Te groot om te falen
"Te groot om te falen" beschrijft een concept waarin de overheid zal ingrijpen in situaties waarin een bedrijf zo diep is ingebakken in de functionaliteit van een economie dat het falen daarvan rampzalig zou zijn voor de economie in het algemeen. Als een dergelijk bedrijf faalt, zou dit waarschijnlijk een catastrofaal rimpeleffect hebben in de hele economie.
De mislukking kan problemen veroorzaken bij bedrijven die afhankelijk zijn van het bedrijf van de falende onderneming als klant, evenals problemen met werkloosheid wanneer werknemers hun baan verliezen. Conceptueel zal de overheid in deze situaties de kosten van een reddingsoperatie overwegen in vergelijking met de kosten van het toestaan van economisch falen in een beslissing om middelen voor hulp toe te wijzen.
01:17Te groot om te falen
Te groot om financiële instellingen te laten falen
Het 'te groot om te mislukken' draait om het idee dat bepaalde bedrijven, zoals de grootste banken, zo belangrijk zijn voor een economie dat het rampzalig zou zijn als ze failliet zouden gaan. Om een crisis te voorkomen, kan de overheid bailoutfondsen verstrekken die falende bedrijfsactiviteiten ondersteunen, bedrijven beschermen tegen hun schuldeisers en ook schuldeisers beschermen tegen verliezen.
De financiële instellingen die in de categorie "te groot" vallen, zijn banken, verzekeringen en andere financiële organisaties. Ze dragen de identifier van systeemrelevante banken (SIB's) en systeemrelevante financiële instellingen (SIFI's). Deze financiële organisaties ontvingen regulering onder de Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act van 2010.
Belangrijkste leerpunten
- Te groot om te falen is een spreektaal die wordt toegepast op de theorie dat sommige bedrijven grote schade aan de economie zouden veroorzaken als ze falen.
- Volgens dit concept zal de overheid ingrijpen in situaties waarin falen de economie in het algemeen bedreigt.
- Belangrijke voorschriften na de crisis zijn onder meer de Emergency Economic Stabilization Act van 2008.
- De Emergency Economic Stabilization Act omvatte het $ 700 miljard Troubled Asset Relief Program (TARP), de Dodd-Frank Act van 2010 en nieuwe wereldwijde Basel-normen.
Achtergrond van de bankhervorming
Na de bankfaillissementen van de Grote Depressie, werden depositoverzekeringen en toezichthouders, zoals de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), gecreëerd om in te stappen en klanten efficiënt te verzekeren en indien nodig ook deel te nemen aan het bankliquidatieproces. Als zodanig hielpen FDIC-verzekerde deposito's Amerikanen om vertrouwen te hebben in hun geldstortingen in het banksysteem. FDIC-hervormingen bevorderden ook de besparing voor de toekomst voor individuele rekeningen bij aangesloten banken tot elk US $ 250.000.
Hoewel deze overheidsregulering effectief is geweest voor Amerikaanse spaarders, werd een gebrek aan uitgebreide faalkluizen in de bredere bedrijfswereld duidelijk in een nieuwe financiële crisis die aan het begin van de 21ste eeuw opdook . In 2007 en 2008 liepen banken met een zware schuldenlast zonder FDIC-bescherming failliet. Deze instellingen waren verantwoordelijk voor collectief losse en, in sommige gevallen, zelfs frauduleuze kredietpraktijken in de financiële sector die wijdverspreide wanbetalingen veroorzaakten.
De ineenstorting van Lehman Brothers markeerde het hoogtepunt van de financiële crisis in september 2008. Met haar faillissementsaanvraag ontdekten overheidsregelgevers dat de grootste bankbedrijven zo onderling verbonden waren dat alleen grote reddingsoperaties een aanzienlijk deel van de financiële sector zouden verhinderen te mislukken.
Als gevolg hiervan voerde de regering de Emergency Economic Stabilization Act (EESA) van 2008 uit, die in oktober 2008 werd ondertekend. Centraal in de wet stond een $ 700 miljard Troubled Asset Relief Program (TARP) dat door de Amerikaanse schatkist zou worden beheerd noodlijdende banken helpen.
Te groot om te mislukken werd een gangbare uitdrukking tijdens de financiële crisis van 2008, die leidde tot een brede hervorming van de financiële sector in de VS en wereldwijd.
Dodd-Frank Act
De Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act van 2010 volgde op de Emergency Economic Stabilization Act en werd in het leven geroepen om nieuwe regelgeving in te voeren die zou helpen om toekomstige reddingsoperaties te voorkomen. Dit omvatte nieuwe vereisten voor kapitaalbezit en verhoogde kapitaalrapportage voor herziening van de regelgeving. Banken moeten nu specifieke kapitaalniveaus hebben en een testament opstellen waarin wordt uiteengezet hoe zij activa snel zouden liquideren als zij faillissement aanvragen.
Dodd-Frank stelde ook hogere eisen aan banken die gezamenlijk systemisch belangrijke financiële instellingen (SIFI's) noemen.
Hervorming van het wereldwijde bankwezen
De financiële crisis van 2008 was een wereldwijde crisis die banken over de hele wereld trof. Wereldwijde toezichthouders hebben ook nieuwe hervormingen doorgevoerd, waarbij het merendeel van de nieuwe regelgeving gericht was op te grote banken om failliet te gaan. Wereldwijde bankregelgeving wordt voornamelijk geleid door de Financial Standards Board in samenwerking met de Bank for International Settlements en het Basel Committee on Banking Supervision. Voorbeelden van enkele internationale bedrijven die wereldwijd als systeemrelevante financiële instellingen worden beschouwd, zijn onder meer:
- Mizuho
- Bank of China
- BNP Paribas
- Duitse Bank
- Credit Suisse
Voorbeeld uit de echte wereld
Deze SIFI's worden geïdentificeerd als Amerika's te groot om banken failliet te laten gaan door hun totale activa en hebben hogere rapportagestandaarden om hun operationele efficiëntie te waarborgen. Vanaf 2019 omvatten deze bedrijven:
- Bank of America Corporation
- De Bank of New York Mellon Corporation
- Barclays PLC
- Citigroup Inc.
- Credit Suisse Group AG
- Deutsche Bank AG
- De Goldman Sachs Group, Inc.
- JP Morgan Chase & Co.
- Morgan Stanley
- State Street Corporation
- UBS AG
- Wells Fargo & Company