SEC dagvaarding Tesla

De Securities and Exchange Commission zet het vuur op Tesla Inc. (TSLA) na de controversiële tweets van CEO Elon Musk van begin vorige week, meldde Fox Business woensdag.

Fox Business meldde dat het kantoor van de SEC in San Francisco Tesla heeft gedagvaard met betrekking tot zijn privatiseringsplannen, evenals de verklaring van Musk, om te bepalen of de CEO beleggers opzettelijk heeft misleid.

Musk tweet zijn voornemen om het bedrijf privé te houden voor $ 420 per aandeel - wat het bedrijf op meer dan $ 70 miljard zou waarderen - en dat hij de 'financiering' had om het te doen. Destijds probeerden investeerders en commentatoren de tweets te begrijpen, en velen stelden vragen over hun wettigheid en waarheidsgetrouwheid.

Ondersteuning door investeerders is bevestigd. De enige reden waarom dit niet zeker is, is dat het afhankelijk is van de stem van de aandeelhouders. //t.co/bIH4Td5fED
- Elon Musk (@elonmusk) 7 augustus 2018

(Lees: wat als Tesla privé gaat?)

Interessante definitie van "beveiligd"

Juridisch gezien zet Musk's "financiering beveiligd" zin op dun ijs. Volgens de Wall Street Journal vraagt ​​de SEC Tesla naar zijn waarheidsgetrouwheid. Als Musk niet voor dinsdagmiddag daadwerkelijk geld had binnengehaald, zouden zijn tweets een regelrechte schending van regel 10b-5 van de SEC vormen, die mensen die bekend zijn, zoals Musk, verbiedt om “elke onware verklaring van een materieel feit” te maken dat zou kunnen misleiden investeerders of geven de waarde van een bedrijf verkeerd weer. Vorige week was het onduidelijk of dit al dan niet zou leiden tot een formeel onderzoek. Fox Business heeft nu echter gemeld dat dit het geval is.

Fox Business 'Charlie Gasparino, die het verhaal brak, werd geciteerd als: "Het lijkt erop dat ze zich tussen een rots en een harde plek bevinden op deze. [Aan de ene kant] lijkt het op wat Musk zei toen hij zei financiering was beveiligd ... was niet juist. Ze hebben de financiering niet echt beveiligd. Ze praten met mensen ... over het proces van privé gaan. "

In reactie op het nieuws, citeerde CNBC Laura Unger, een voormalige commissaris van SEC, die zei dat handhaving tegen Musk van de SEC 'substantieel waarschijnlijk' is. Ze zou ook hebben gezegd dat de commissie zou kijken "zeker naar de onjuistheden en of de heer Musk van plan was de markt te manipuleren".

Dit is verre van Tesla's eerste penseel met de SEC. Het elektrische-autobedrijf is in 2016-17 door de Commissie onderzocht voor haar marketingpraktijken rond het Model 3. Volgens documenten die door Seeking Alpha zijn overgenomen, heeft de SEC Tesla in 2016 gedagvaard om documenten te produceren over bestellingen van Model 3, productietarieven, terugbetalingen en meer.

(Lees: Tesla Board to Musk: Stop met tweeten!)

Kleine verkopers zijn nog steeds dol op Tesla

In juli kwamen de twijfelachtige cijfers van Tesla nog scherper in beeld toen Martin Tripp, een voormalige Tesla-technicus, een formele klokkenluidersklacht indiende bij de SEC. Volgens CNBC beweert Tripp dat Tesla defecte batterijen heeft gebruikt en de productie met 44% heeft opgeblazen. Ondanks de herhaalde tekortkomingen van het bedrijf, de voortdurende verstrengeling met de SEC en de niet-winstgevende bedrijfsresultaten blijft de voorraad stijgen (900% in 5 jaar). Jim Collins, een medewerker van Forbes, schrijft dat de aandelen van Tesla 'minder gebonden zijn aan fundamentals dan ik ooit heb gezien', en de stier is grotendeels gebaseerd op hype en aandeelhouders vertrouwen op Musk's genialiteit. Short sellers zijn echter sceptisch en zijn ervan overtuigd dat Tesla enorm overgewaardeerd is, waardoor Tesla het meest shorted bedrijf op de markt is.

Musk heeft zijn afkeer van short sellers kenbaar gemaakt, via Twitter en persoonlijk. Zijn poging om het bedrijf privé te houden, zou hen buiten beeld brengen. De vraag is, heeft Musk echt het geld om zijn tweets te ondersteunen? Zo nee, hoe zullen hij en Tesla Inc. bij uitbreiding betalen voor een flagrante schending van regel 10b-5? Als de tweets van Musk een misstap blijken te zijn, is het dan de druppel die het vertrouwen van Tesla-aandeelhouders in hun geniale CEO verbreekt?