Wat is precies een socialistische economie?

Een van de traditionele argumenten voor een vrijemarkteconomie is dat het bedrijven een tastbare prikkel geeft om goederen en diensten aan te bieden die mensen willen. Dat wil zeggen dat bedrijven die succesvol reageren op de behoeften van de consument, worden beloond met hogere winsten.

Niettemin hebben sommige economen en politieke filosofen beweerd dat het kapitalistische model inherent gebrekkig is. Ze zeggen dat een dergelijk systeem noodzakelijkerwijs duidelijke winnaars en verliezers oplevert. Omdat de productiemiddelen in particuliere handen zijn, hebben degenen die ze bezitten niet alleen een onevenredig groot deel van de rijkdom, maar hebben ze ook de macht om de rechten van degenen die ze in dienst hebben te onderdrukken.

Wat is precies een socialistische economie?

Dit idee van klassenconflicten vormt de kern van het socialisme. Zijn meest prominente stem, Karl Marx, geloofde dat arbeiders met een laag inkomen, geconfronteerd met deze onrechtvaardigheden, onvermijdelijk in opstand zouden komen tegen de rijke bourgeoisie. In plaats daarvan stelde hij zich een samenleving voor waarin de overheid - of de werknemers zelf - de industrie in eigendom had en beheerste.

In tegenstelling tot het kapitalisme, geloven socialisten dat gedeeld eigendom van middelen en centrale planning een rechtvaardiger verdeling van goederen en diensten bieden. Kort gezegd zijn zij van mening dat werknemers die bijdragen aan de economische output een evenredige beloning moeten verwachten. Dit sentiment wordt gekristalliseerd in de socialistische slogan: "Van elk volgens hun vermogen, tot elk volgens hun behoefte."

Hieronder staan ​​enkele van de belangrijkste principes van het socialisme:

• Publieke of collectieve eigendom van de productiemiddelen
• Centrale planning van de economie
• Nadruk op gelijkheid en economische veiligheid
• Doel van het verminderen van klassenonderscheid

Marx dacht zelf dat het omverwerpen van de bestaande kapitalistische orde een revolutie vereiste onder leiding van de arbeidersklasse of het proletariaat. Veel socialistische leiders - waaronder invloedrijke 'sociaaldemocraten' in Frankrijk, Duitsland en Scandinavië - pleiten echter voor hervorming in plaats van vervanging van het kapitalisme om een ​​grotere economische gelijkheid te bereiken.

Een andere bron van verwarring over de term 'socialisme' komt voort uit het feit dat het vaak door elkaar wordt gebruikt met 'communisme'. De twee woorden hebben in feite verschillende betekenissen. Volgens Friedrich Engels, die samen met Marx werkte, is het socialisme de eerste fase van de revolutie, waarin de overheid een prominente rol speelt in het economische leven en de klassenverschillen kleiner worden. Deze tussenfase maakt uiteindelijk plaats voor het communisme, een klassenloze samenleving waarin de arbeidersklasse niet langer afhankelijk is van de staat. In de praktijk is het communisme echter de naam die vaak wordt gegeven aan een revolutionaire vorm van socialisme, ook bekend als het marxisme-leninisme, dat in de 20e eeuw wortel schoot in de Sovjetunie en China.

Socialisme in de praktijk

In een kapitalistische economie bepaalt de markt prijzen via de wetten van vraag en aanbod. Wanneer bijvoorbeeld de vraag naar koffie toeneemt, zal een winstzoekend bedrijf de prijzen een boost geven om zijn winst te vergroten. Als tegelijkertijd de eetlust van de samenleving voor thee afneemt, zullen telers te maken krijgen met lagere prijzen en zal de totale productie afnemen. Op de lange termijn kunnen sommige leveranciers zelfs het bedrijf verlaten. Omdat consumenten en leveranciers onderhandelen over een nieuwe "marktclearingprijs" voor deze goederen, komt de geproduceerde hoeveelheid min of meer overeen met de behoeften van het publiek.

In een echt socialistisch systeem is het de taak van de overheid om output en prijsniveaus te bepalen. De uitdaging is om deze beslissingen te synchroniseren met de behoeften van consumenten. Socialistische economen zoals Oskar Lange hebben betoogd dat centrale planners door te reageren op voorraadniveaus grote productie-inefficiënties kunnen voorkomen. Dus als winkels een teveel aan thee ervaren, duidt dit op de noodzaak om de prijzen te verlagen en vice versa.

Een van de kritieken op het socialisme is dat, zelfs als overheidsfunctionarissen de prijzen kunnen aanpassen, het gebrek aan concurrentie tussen verschillende producenten de prikkel daartoe vermindert. Tegenstanders suggereren ook dat publieke controle over productie noodzakelijkerwijs een logge, inefficiënte bureaucratie veroorzaakt. Dezelfde centrale planningcommissie zou in theorie duizenden producten kunnen beprijzen, waardoor het uiterst moeilijk is om snel op marktaanwijzingen te reageren.

Bovendien kan de concentratie van macht binnen de overheid een omgeving creëren waarin politieke motivaties de basisbehoeften van de mensen teniet doen. Tegelijkertijd, terwijl de Sovjet-Unie enorme middelen gebruikte om haar militaire capaciteiten op te bouwen, hadden haar inwoners vaak problemen met het verkrijgen van een verscheidenheid aan goederen, waaronder voedsel, zeep en zelfs televisietoestellen.

Eén idee, meerdere vormen

Het woord 'socialisme' wordt misschien het meest geassocieerd met landen zoals de voormalige Sovjetunie en China onder Mao Zedong, samen met het huidige Cuba en Noord-Korea. Deze economieën roepen het idee op van totalitaire leiders en het publieke eigendom van vrijwel alle productieve middelen.

Andere delen van de wereld gebruiken echter soms dezelfde term om heel verschillende systemen te beschrijven. Bijvoorbeeld, de belangrijkste Scandinavische economieën - Zweden, Denemarken, Noorwegen en Finland - worden vaak 'sociale democratieën' of gewoon 'socialistische' genoemd. vangnetten. Dat betekent bijna universele gezondheidszorg en wetten die de rechten van werknemers rigoureus beschermen.

Zelfs in beslist kapitalistische landen zoals de Verenigde Staten, worden sommige diensten te belangrijk geacht om alleen naar de markt te gaan. Bijgevolg biedt de overheid werkloosheidsuitkeringen, sociale zekerheid en ziektekostenverzekering voor senioren en mensen met een laag inkomen. Het is ook de belangrijkste aanbieder van basis- en voortgezet onderwijs.

Een ingewikkeld trackrecord

De meest fervente critici van het socialisme beweren dat haar doel om de levensstandaard te verhogen voor mensen in de lagere en middenklasse historisch moeilijk te bewijzen is. Tegen de jaren tachtig liep het economische welzijn van de meeste Russen achter bij dat van de westerlingen en legde daarmee de basis voor Sovjet-desintegratie. Ondertussen versnelde de groei van China pas nadat het eind jaren zeventig en tachtig begon met het doorvoeren van pro-markthervormingen. (Zie 'Socialistische economieën: hoe China, Cuba en Noord-Korea werken' voor moderne voorbeelden van socialisme op het werk.

Een onderzoek naar inkomensniveaus over de hele wereld door het Fraser Institute, een naar rechts leunende denktank, ondersteunt deze beoordeling. Landen met de hoogste niveaus van economische vrijheid hebben historisch hogere gemiddelde per hoofd van de bevolking. Zie onderstaande kaart voor een illustratie van economische vrijheid over de hele wereld.

Als we kijken naar socialisme in Europese stijl - met democratisch gekozen leiders en een particulier eigendom van de meeste industrieën - zijn de resultaten heel anders. Ondanks hun relatief hoge belastingen, behoren Noorwegen, Finland en Zwitserland tot de top vier van de meest welvarende landen, alleen overtroffen door Nieuw-Zeeland volgens de Legatum Prosperity Index 2016. Alle vier staan ​​bovenaan de wereldwijde ontwikkelingslijsten als het gaat om innovatie en concurrentievermogen. Hoewel deze landen in bepaalde opzichten de afgelopen jaren verder naar rechts zijn gegaan, beweren sommigen dat Scandinavië het bewijs is dat een grote verzorgingsstaat en economisch succes elkaar niet uitsluiten.

Het komt neer op

Het uiteenvallen van de Sovjetunie betekende een grote tegenslag voor het marxistische socialisme. Meer gematigde versies van de ideologie hebben echter nog steeds een sterke invloed over de hele wereld. Zelfs in de meeste westerse democratieën gaat het debat niet over de vraag of de overheid een sociaal vangnet moet bieden, maar over hoe groot het moet zijn. (Zie 'Kan socialisme in Amerika werken?' Voor meer informatie.)