Minachting van de rechtbank
Minachting van de rechtbank is een daad van gebrek aan respect of ongehoorzaamheid jegens een rechter of officieren van de rechtbank, of inmenging in het ordelijke proces.
Minachting van de rechtbank heeft vier essentiële elementen onder Titel 18 van de United States Code - (1) wangedrag van een persoon; (2) in of nabij de aanwezigheid van de rechtbank; (3) die de rechtsbedeling belemmert; en (4) wordt gepleegd met de vereiste mate van criminele intentie.
Belangrijkste leerpunten
- Minachting van de rechtbank is een juridische overtreding begaan door een persoon die een rechter ongehoorzaam is of het juridische proces in de rechtszaal op andere wijze verstoort.
- Als aan de vier criteria is voldaan, kan een rechter de overtredende persoon veroordelen voor de rechtbank, die een reeks straffen met zich meebrengt, waaronder geldboetes en gevangenisstraf.
- Iedereen in de rechtszaal, van beklaagden of eisers, tot getuigen of advocaten, kan allemaal worden veracht.
Inzicht in minachting van de rechtbank
Minachting van de rechtbank is grofweg ingedeeld in twee categorieën: crimineel versus civiel en direct versus indirect. Aangezien criminele minachting een gewone misdaad is, zijn dergelijke beschuldigingen van minachting straf - met boetes of gevangenisstraf - en staan ze los van de onderliggende zaak. Civielrechtelijke aanklachten zijn gericht op dwingende toekomstige naleving van een gerechtelijk bevel en kunnen worden voorkomen door gehoorzaamheid. Directe minachting vindt plaats in aanwezigheid van de rechtbank, terwijl indirecte minachting plaatsvindt buiten de aanwezigheid van de rechtbank.
Rechters hebben ruime speelruimte om te beslissen wie ze moeten houden in minachting van de rechtbank, evenals het type minachting. Een daad van gebrek aan respect, ongehoorzaamheid, verzet of inmenging door een van de partijen die betrokken zijn bij een gerechtelijke procedure - van getuigen en beklaagden tot juryleden en advocaten - kan worden beschouwd als minachting van de rechtbank.
Voorbeeld van een strafrechtelijke veroordeling van de rechtbank
De zaak van Martin A. Armstrong is een beroemd voorbeeld van criminele minachting van de rechtbank. Armstrong, een voormalig financieel adviseur die een bedrijf oprichtte dat bekend staat als Princeton Economics International, werd door de Amerikaanse regering beschuldigd van een Ponzi-regeling van $ 3 miljard in een civiel proces van effectenfraude. In januari 2000 kreeg hij van een federale rechter het bevel om ongeveer $ 15 miljoen aan goudstaven, zeldzame munten en antiquiteiten aan de regering over te dragen. Armstrong beweerde dat hij niet over de middelen beschikte en zijn herhaalde onvermogen om ze te produceren resulteerde in een gevangenisstraf van zeven jaar wegens minachting van gerechtelijke kosten. In april 2007 werd Armstrong veroordeeld tot vijf jaar gevangenisstraf nadat hij schuldig was bevonden aan één graaf van samenzwering om handelsverliezen van honderden miljoenen dollars te verbergen. Hij werd in maart 2011 uit de gevangenis vrijgelaten.
Exponentiële groei in het gebruik van online tools en sociale media heeft geleid tot nieuwe uitdagingen voor het rechtssysteem. Om de onpartijdigheid van de juryleden te waarborgen en de mogelijkheid van een mistrial te voorkomen, hebben de rechtbanken de juryleden altijd opgedragen om geen informatie over zaken te zoeken, behalve bewijsmateriaal dat tijdens het proces is ingebracht, en ook om communicatie over een zaak te voorkomen voordat een uitspraak wordt gedaan. Uit een juridisch onderzoek van Reuters in 2010 bleek dat sinds 1999 ten minste 90 vonnissen in de Verenigde Staten het onderwerp zijn geweest van uitdagingen vanwege internetgerelateerd wangedrag door juryleden.
In het verleden zijn juryleden gevangengezet wegens minachting van de rechtbank voor het gebruik van internet terwijl ze in de jury zaten. In 2011 werd een jurylid in het Verenigd Koninkrijk acht maanden gevangen gezet - het werd het eerste jurylid in het land dat werd vervolgd wegens internetgerelateerde minachting van de rechtbank - nadat ze berichten had uitgewisseld met een gedaagde op Facebook, wat een proces van meerdere miljoenen pond veroorzaakte instorten. In 2013 werden twee juryleden in het VK twee maanden gevangengezet wegens minachting van gerechtelijke aanklachten, nadat een van hen op Facebook opmerkingen had gemaakt over de verdachte, terwijl de andere online onderzoek deed naar de zaak waarin hij als jurylid betrokken was.
Vergelijk beleggingsrekeningen Aanbieder Naam Beschrijving Adverteerder Openbaarmaking × De aanbiedingen die in deze tabel worden weergegeven, zijn afkomstig van samenwerkingsverbanden waarvan Investopedia een vergoeding ontvangt.