Gratis lunch
Een gratis lunch verwijst naar een situatie waarin de persoon die de goederen of dienst ontvangt, geen kosten heeft. In de wereld van beleggen verwijst gratis lunch meestal naar risicoloze winst, waarvan bewezen is dat het voor een langere periode onbereikbaar is.
Belangrijkste leerpunten
- Een gratis lunch verwijst naar een situatie waarin de persoon die de goederen of dienst ontvangt, geen kosten heeft.
- De kosten van een gratis lunch zijn alternatieve kosten.
- In de wereld van beleggen verwijst gratis lunch meestal naar risicoloze winst, waarvan bewezen is dat het voor een langere periode onbereikbaar is.
Gratis lunch begrijpen
Het is duidelijk intuïtief dat een gratis lunch niet kan bestaan, of als deze plaatsvindt, het is slechts een kwestie van tijd voordat deze wordt afgesneden. Het verwijst naar een situatie waarin een goed of dienst schijnbaar kosteloos wordt ontvangen omdat de kosten aan iemand anders worden doorgegeven of worden verdoezeld. Sedan in de 19e eeuw bood soms een gratis lunch aan klanten die drankjes bleven bestellen als een manier om meer zaken binnen te halen. Dit is gedeeltelijk de manier waarop het gezegde zijn weg vond naar het gewone taalgebruik.
Een gratis lunch in beleggen kan niet bestaan vanwege de constante afweging die beleggers maken tussen risico en beloning. Hoe groter het inherente risico in een belegging, hoe groter de beloning. Dit is een fundamentele waarheid. Omgekeerd hebben effecten met minder risico doorgaans een evenredig lager rendement. Het begrip risicovrije beloning is dus voor het grootste deel een theoretisch concept dat voer biedt voor academische discussies. In de zeldzame gevallen dat dit wel gebeurt, zal het snel worden uitgeschakeld door arbitrageurs die door hun acties de inefficiënties elimineren die aanleiding gaven tot de gratis lunch.
Misschien wel de meest conservatieve investering is US Treasuries, die volgens velen een zo klein risico van wanbetaling hebben dat het als bijna onbestaand wordt beschouwd. Weinigen verwachten dat de Amerikaanse regering ooit de buik op zal steken of zal afzien van haar schulden. Treasuries kunnen echter niet als risicovrij worden beschouwd. Ze kunnen aanzienlijk in waarde dalen als de vraag afneemt of als het aanbod dramatisch toeneemt.
Bovendien betalen Treasuries nogal schamele opbrengsten en stijgen ze vaak alleen in waarde aanzienlijk tijdens perioden van ernstige economische onzekerheid. Om deze reden zijn er investeringskosten in Treasuries. Dat wil zeggen dat beleggers in Treasuries het potentieel hogere rendement van riskantere beleggingen mislopen, zoals krediet van beleggingskwaliteit, grondstoffen, futures en aandelen.
Gezien het feit dat Treasuries vaak een veilige haven zijn in tijden van onzekerheid, hebben ze de neiging te stijgen wanneer de aandelen onder zware druk staan. Om deze reden gebruiken veel beleggers ze als afdekking of als onderdeel van een gediversifieerde portefeuille. Maar dit kan het portefeuillerisico niet volledig elimineren, wat opnieuw het argument tegen het bestaan van een gratis lunch bevestigt.
Wanneer een gratis lunch niet gratis is
Beleggers moeten vooral op hun hoede zijn voor een ogenschijnlijk gratis lunch wanneer ze te maken hebben met lijfrente-investeringen die een stroom van vrij hoge, vaste betalingen over een periode van meerdere jaren beloven. Veel van deze investeringen blijven beladen met vergoedingen, waarvan sommige mogelijk niet volledig worden begrepen door beleggers. Over het algemeen is elke investering die een gegarandeerd rendement belooft geen gratis lunch. In tegenstelling tot obligaties hebben annuïteiten beleggers aan het einde van de looptijd geen hoofdsom meer.
Wat ook opmerkelijk is, is dat sommige makelaars in het begin van de jaren 2000 zwaar op de hypotheek gebaseerde effecten als een schijnbaar gratis lunch op de markt brachten. Deze beleggingen werden beschreven als zeer veilige beleggingen met een AAA-rating, ondersteund door een gediversifieerde pool van hypotheken. De huisvestingscrisis in de VS legde echter het werkelijke onderliggende risico van deze beleggingen bloot, evenals een foutief ratingsysteem dat pools van leningen als AAA classificeerde, zelfs wanneer veel van de onderliggende leningen zeer aanzienlijke wanbetalingsrisico's met zich meebrachten.
Vergelijk beleggingsrekeningen Aanbieder Naam Beschrijving Adverteerder Openbaarmaking × De aanbiedingen die in deze tabel worden weergegeven, zijn afkomstig van samenwerkingsverbanden waarvan Investopedia een vergoeding ontvangt.