5 Overheidsstatistieken die u niet kunt vertrouwen

Als patroonzoekende wezens hebben statistieken een bijzondere greep op onze geest. Heel wat beslissingen worden genomen op basis van wat statistieken ons vertellen. Dat is zeker waar als het gaat om economische gegevens van de overheid en de sneeuwstorm van statistieken die elke maand verschijnen; voor miljarden dollars aan waarde verschijnt of verdwijnt op basis van wat deze cijfers zeggen over de gezondheid, groei en richting van de economie, en de implicaties voor bedrijfswinsten, rentetarieven, enzovoort. (Kan de boterproductie u helpen de volgende beweging van de markt te voorspellen? Lees hier meer. Lees de gekste aandelenindicatoren ter wereld .)
TUTORIAL: Economische indicatoren
Helaas lijkt een deel van dat geloof misplaatst te zijn. Hoewel er veel vertrouwen wordt gesteld in de economische cijfers van de overheid en de financiële media hierover uitvoerig berichten, zijn diepgaande discussies over hoe de cijfers worden gecreëerd - en waar de zwakke punten kunnen liggen - relatief zeldzaam. Helaas zijn die hiaten aanzienlijk.
Werkloosheid Er zijn twee verschillende enquêtes die de werkgelegenheid onderzoeken: de huishoudensenquête en de loonenquête. Hoewel velen lijken te denken dat de grotere steekproefomvang van de loonenquête het nauwkeuriger en betrouwbaarder maakt, is het ontwerp van de enquête onder huishoudens statistisch gezien beter en is de foutenmarge meestal beter.
Dat gezegd hebbende, de werkloosheidscijfers geven een paar voorbeelden van de problemen van overheidsstatistieken. Vanaf de jaren zestig werd de methode gewijzigd om ontmoedigde werknemers uit te sluiten - mensen die werkloos zijn en zo weinig succes hebben gehad bij het vinden van een nieuwe baan dat ze zijn gestopt met proberen. Dit had onmiddellijk het effect dat het werkloosheidscijfer daalde.
Inflatie Een van de slechtste voorbeelden Als lezers een "rommelige" stat willen vinden, hoeven ze niet verder te gaan dan de inflatiemaatregelen die door de Amerikaanse overheid zijn gemeld. Over het algemeen is de belangrijkste inflatiemaatstaf de consumentenprijsindex (de CPI); naarmate productie een steeds kleiner deel van de Amerikaanse economie wordt, wordt de Producer Price Index (PPI) iets minder relevant.
Inflatierapportage was vroeger gebaseerd op een vast mandje goederen, maar dat is in de loop van de tijd veranderd. Substitutie-effecten hebben de inflatie zodanig geïnfiltreerd dat nu wordt aangenomen dat wanneer bepaalde goederen duur worden, consumenten goedkopere goederen zullen vervangen. Het is duidelijk dat dat de inflatie onderschat. Evenzo is de weging verschoven van een rekenkundige naar een geometrische basis, een andere verandering die helpt om het uiterlijk van hogere prijzen te minimaliseren.
Last en not least is de impact van hedonics. Het idee van hedonische aanpassing is dat ten minste een deel van het prijsverschil tussen een goed gekocht vandaag en een goed gekocht gisteren kan worden toegeschreven aan significante kwaliteitsverbeteringen. Helaas is dit een zeer subjectieve bepaling en een die niet altijd synchroon loopt met de realiteit.
Er is veel controverse over de 'reële' inflatie, en dat argument gaat veel verder dan het geschil over de vraag of het juist is om energie en voedsel uit te sluiten van 'kerninflatie'. Terwijl veel economen de veranderingen in de CPI als theoretisch of wiskundig verantwoord ondersteunen, zien anderen het als een flagrante poging om de inflatie te laag te rapporteren. Gelukkig biedt de overheid nog steeds veel informatie, berekend door de oudere methoden, zodat ijverige waarnemers een alternatief beeld van inflatie kunnen samenstellen als ze dat willen.
BBP - Groei is misschien niet wat u denkt dat het is Het zou niet moeilijk zijn om duizenden woorden te schrijven over het berekeningsproces van het bruto binnenlands product (BBP) en de nadelen, en velen hebben dat gedaan. In sommige opzichten hangt het bbp af van economische theorieën over hoe dingen zouden moeten werken, in tegenstelling tot enquêtes die aangeven hoe ze werken. Hier zijn enkele van de "hoogtepunten" van de problemen met het bbp:
BBP en bruto binnenlands inkomen (GDI) moeten gelijk zijn, maar dat zijn ze nooit en de discrepantie is niet onbeduidend; bovendien kunnen IRS-gegevens GDI-gegevens over het algemeen niet bevestigen.

• BBP-cijfers zijn inclusief toegerekende groei; gratis controle wordt behandeld als toegerekende rente-inkomsten en huiseigenaren worden berekend toegerekende huurinkomsten te ontvangen
• BBP negeert huishoudelijk werk, vrijwilligerswerk en de ondergrondse economie. Er is een oude grap dat als je met je huishoudster of klusjesman trouwt, je het BBP daalt.
• De deflatie van het bbp. De bbp-deflator is een inflatiemeting die is ontworpen om het nominale bbp om te zetten in "reëel" bbp. Helaas is de samenstelling in de loop van de tijd veranderd en heeft de overgang van vast gewogen inflatiemaatregelen naar kettinggewogen het risico vergroot dat het bbp te hoog wordt opgegeven (omdat de inflatie te laag wordt geschat).
• Negatieve dingen zijn positief; de kosten van criminaliteit en natuurrampen zijn uitgesloten, dus criminaliteit en rampen zijn eigenlijk "positief" - meer sluizen en gevangenissen zijn positief, net als de wederopbouwinspanningen.

Bovendien moeten lezers een ander detail onthouden: het bruto nationaal product (BNP) was vroeger de aangewezen methode om de nationale rijkdom te meten. Helaas bestraft het BNP schuldenlanden (zoals de VS), dus werd de verandering in 1991 doorgevoerd in het BBP (ontdek welke rapporten u in de gaten moet houden om te anticiperen op en te reageren op marktbewegingen. Bekijk 4 belangrijke indicatoren die de markten bewegen .)
Detailhandel - het volume uitschakelen Voor een veel gebruikte statistiek heeft het cijfer detailhandel een probleem. Hoewel de enquête tamelijk grondig is (inclusief 5.000 bedrijven in de geavanceerde enquête en 12.000 in de finale), volgt deze alleen de dollarwaarde van de omzet, niet de veranderingen in volume-eenheid. Nogmaals, hier is een ander nummer waarvan de geldigheid aanzienlijk is gekoppeld aan de statistieken die worden gebruikt om de inflatie weer te geven. Ga uit van een te laag inflatiecijfer en het detailhandelscijfer zal er te goed uitzien.
TUTORIAL: Economics Basics
Tekortrekening Veel wordt gemaakt van het hoge en groeiende Amerikaanse tekort. De cijfers zijn misschien zelfs slechter dan ze lijken. De Amerikaanse overheid gebruikt een vorm van kasboekhouding die overschotten van de sociale zekerheid als inkomsten omvat en geen rekening houdt met de overlopende rekeningen. Hoewel het tekort op kasbasis voor 2010 ongeveer $ 1, 3 biljoen bedroeg, zou hetzelfde aantal dat door GAAP-accounting werd berekend, dus meer in de orde van $ 2, 1 biljoen zijn - en veel, veel hoger als men geloofwaardige actuariële veronderstellingen zou opnemen voor niet-gefinancierde sociale zekerheid en Medicare / Medicaid-verplichtingen.
VS is niet alleen De nauwkeurigheid van gerapporteerde economische gegevens is een probleem in vrijwel elk land. Soms zijn de nadelen eerlijke kwesties met betrekking tot statistieken, gegevensverzameling en interpretatie. In andere gevallen voeren landen flagrante manipulatie uit om hun verplichtingen te beïnvloeden, markten te manipuleren (aandelen, obligaties en ruil) of kapitaalstromen te beïnvloeden.
In het geval van de VS zullen veel economen beweren dat de bovengenoemde veranderingen een stevige basis hebben in economie en statistieken (bijvoorbeeld, toen de VS overschakelde naar het bbp, gebruikte bijna elk ander groot land het bbp al). Het is dus nauwelijks een universele mening dat de cijfers niet kunnen worden vertrouwd. Dat gezegd hebbende, met zo weinig mensen in het land die goed thuis zijn in statistieken en zulke grote prikkels voor het rapporteren van de "juiste" cijfers, zouden lezers en investeerders waarschijnlijk meer vragen moeten stellen over de gegevens en hoe deze worden berekend in plaats van hun vertrouwen in de definitieve cijfers.