Kan de fiduciaire regel worden opgeslagen?

Sinds het voor het eerst werd voorgesteld in 2010, heeft de fiduciaire regel van het Department of Labour (DOL) een lange en bochtige reis achter de rug en komt er misschien een einde aan. Hoewel de regel bedoeld was om een ​​maas in de definitie van "fiduciair" te dichten, stuitte deze op weerstand van de financiële planningssector. ( Zie: DOL fiduciaire regel verklaard )

De maas in de wet op de inkomensvoorziening op het gebied van arbeidsongeschiktheid (ERISA) stond toe dat gepersonaliseerd advies kon worden gegeven door de meeste makelaar-dealer en verzekeringsvertegenwoordigers zonder fiduciaire verantwoordelijkheid, zegt Blaine Aikin, uitvoerend voorzitter van Fi360 in Pittsburgh, Pennsylvania: "Investeerders geloofden routinematig, en werden ertoe gebracht te geloven dat ze objectief, professioneel advies kregen terwijl de adviesaanbieder in feite optrad als vertegenwoordiger van hun werkgever. "

De fiduciaire regel had positieve implicaties voor pensioenspaarders omdat deze nieuwe normen voor verantwoordingsplicht voor pensioenadviseurs afdwong. Volgens Aikin is het echter niet eenvoudig om bedrijfspraktijken abrupt te wijzigen om belangenconflicten te vermijden en aan hogere vaardigheidsnormen te voldoen.

Het kost tijd en geld om dat te doen, en het verstoort het winstgevendheidsmodel van een verkoopgestuurde cultuur om over te schakelen naar een professioneel adviesparadigma. ”

Arian Vojdani, investeringsstrateeg bij MV Financial in Bethesda, Maryland, zegt dat politieke en financiële invloed het tij heeft veranderd. De kern van de kwestie is het potentieel van de regel om het inkomstenmodel van financiële adviseurs die momenteel geen fiduciaire norm volgen aanzienlijk te veranderen. Uiteindelijk zouden makelaars hun inkomstenpotentieel kunnen zien krimpen als ze niet langer in staat zijn om hoge commissie-investeringen te pushen die niet in het beste belang van hun klanten zijn: “Veel van degenen die misschien terugdringen aan de regel kunnen zijn, of banden hebben met geïnteresseerde partijen die zouden lijden onder de goedkeuring van de regel. "

De regel is herhaaldelijk uitgesteld, met volledige implementatie nu gepland voor juni 2019, hoewel recente federale gerechtelijke stappen het voortbestaan ​​van de regel bedreigen.

De laatste over de fiduciaire regel

Medio maart heeft het Amerikaanse Vijfde Circuit Court of Appeals de fiduciaire regel van DOL verlaten in een 2-1 beslissing. De rechtbank oordeelde dat door de aanneming van deze regel het arbeidsdepartement zijn autoriteit op grond van de wet op de inkomenszekerheid op het werk (ERISA) had overschreden. Het ministerie van Arbeid had de mogelijkheid om in beroep te gaan tegen de uitspraak, maar bleef inert, waardoor de deadline voor beroepen kon worden overschreden.

Begin mei scoorden belangengroepen voor zakelijke en financiële dienstverleners (de aanvankelijke uitdagers van de regel) een overwinning nadat het Hof van Beroep een motie van AARP en de procureurs-generaal van Californië, New York en Oregon had geweigerd om in de zaak in te grijpen . De motie werd door de lobbyisten als 'niet te rechtvaardigen' beschouwd en het Hof van Beroep stemde hiermee in. Kort daarna publiceerde het ministerie van arbeid Field Assistance Bulletin No. 2018-02, een tijdelijk handhavingsbeleid voor sommige bepalingen van de fiduciaire regel.

Aikin zegt dat het bulletin het mogelijk maakt om bepaalde bepalingen van de fiduciaire regel voort te zetten: "Met name de vrijstelling van het best rentecontract dat door de regel is gecreëerd, stelt bedrijven in staat bepaalde compensatiegerelateerde conflicten te hebben die verboden waren voordat de regel van kracht werd, zolang ze fiduciaire verantwoordelijkheid aanvaarden en zich houden aan 'Onpartijdige gedragsnormen'. "

Ondanks de oppositie van de rechtbank, hebben de procureur-generaals van Californië, New York en Oregon vervolgens hoger beroep ingesteld bij het Vijfde Circuit en de rechtbank gevraagd de ontkenning van hun eerdere motie te heroverwegen. Ook dit keer heeft het Vijfde Hof dit beroep verworpen.

Aikin zegt dat de regel hoogstwaarschijnlijk door de rechtbank zal worden verlaten zodat deze feitelijk nooit heeft bestaan. "De definitieve maas in de wet wordt hersteld en investeerders zullen opnieuw hun huiswerk moeten doen om onderscheid te maken tussen fiduciaire adviseurs en verkopers." ( Zie: voldoen aan uw fiduciaire verantwoordelijkheid )

What's Next voor adviseurs, investeerders

Het ministerie van Arbeid kan nog steeds in beroep gaan tegen deze zaak op het niveau van het Hooggerechtshof, maar het beroep zou tegen 13 juni moeten worden ingesteld. Dit is op zijn best een mogelijkheid volgens Aikin.

"Kortom, de fiduciaire regel is dood", zegt Ryan Brown, Chief Strategy Officer en Corporate Counsel bij M&O Marketing in Southfield, Michigan. “Zowel de regering als de voorstanders van de Fiduciaire Regel hebben vrijwel alle mogelijkheden om het nieuw leven in te blazen uitgeput. Maar dat wil niet zeggen dat de SEC, FINRA en / of het NAIC geen vergelijkbare modellen zullen maken. ”

Vojdani zegt dat het niet doen herleven van de regel beleggers in gevaar zou kunnen brengen. "Als de regel niet kan worden opgewekt, blijven we zien dat sommige makelaars en adviseurs in de branche blijven werken op een manier of namens een klant handelen op manieren die mogelijk niet in het belang van de klant zijn." de invloed die lobbygroepen in de federale rechtbank konden uitoefenen, zou kunnen wijzen op toekomstige problemen bij het bevorderen van de financiële bescherming van consumenten.

Lobby- en belangengroepen hebben al lang aangetoond dat ze in staat zijn om bewegingen binnen het rechtssysteem te beïnvloeden. Uit een studie die in oktober 2017 werd gepubliceerd, bleek dat bedrijven die lobbyisten financieren, doorgaans gunstiger rechtszaken hebben dan bedrijven die dat niet doen. De beslissing van het Hooggerechtshof in 2010 in Citizens United versus Federal Election Commission opende de deur om bedrijven onbeperkte ruimte te geven met betrekking tot campagnefinanciering en lobbyistische financiering.

Aikin zegt dat de "Wall Street versus Main Street" -dynamiek die wordt gekenmerkt in het regelgevingsdebat jammer is, omdat "... elementen van de financiële dienstverlening tegenover consumentenverdedigers staan ​​tegenover het grote werk dat fiduciaire adviseurs namens hun klanten doen .”

"De eerdere beslissing om de fiduciaire regel nietig te verklaren, was niet alleen een stap terug voor de industrie, maar een aanval op het grootste voordeel voor de 75 miljoen hardwerkende pensioenspaarders van Amerika", zegt Joe Ziemer, vice-president van communicatie voor online investeringsplatform Betterment .

Er is echter een soort zilveren voering geassocieerd met het lopende debat over de fiduciaire regel.

"Gedurende de strijd om de fiduciaire regel hebben we een positieve evolutie gezien in de financiële dienstverlening, " zegt Ziemer. Er is: "... gemakkelijkere toegang tot goedkope investeringen en een groter bewustzijn van hoe financiële aanbieders worden gecompenseerd."

Het komt neer op

Brown zegt, ongeacht de uitkomst, de belangrijkste reden voor de controversiële geschiedenis van de fiduciaire regel is de nadruk op openbaarmaking en transparantie tussen financiële professionals en consumenten. "Als alles in de openbaarheid is, kunnen mensen de meest rationele, goed geïnformeerde beslissingen nemen."

In dit stadium bevindt de bal zich stevig in de rechtbank van de federale overheid. Behoudens een actie van het Hooggerechtshof vóór de deadline van juni, lijkt het erop dat de fiduciaire regel uiteindelijk het einde van de linie heeft bereikt.