Financial CHOICE Act
De Financial CHOICE Act is een wetsvoorstel dat in 2017 in het Congres van de Verenigde Staten is geïntroduceerd en bedoeld is om de voorschriften in de Dodd-Frank Act terug te draaien.
UITBRAAK Financiële KEUZE
Een groot deel van het wetsvoorstel is gericht op terugdraaien van voorschriften die zijn ingevoerd door de Dodd-Frank-wet die in 2010 is ondertekend. Dodd-Frank is aangenomen in reactie op de financiële crisis van 2008, die volgens veel waarnemers werd veroorzaakt door een gebrek aan effectieve voorschriften gericht op financiële instellingen. .
Sommige bepalingen van de Dodd-Frank verhoogden de transparantie van financiële producten, met name derivaten, stroomlijnden het regelgevingsproces, elimineerden regelgevingsvrijstellingen, voorzagen in een meer ordelijke liquidatie van failliete bedrijven en verbeterde consumentenbescherming.
Republikeinen hebben Dodd-Frank al lang als een voorbeeld van overmatige regelgeving aangepakt, ondanks enkele onderzoeken die suggereren dat Dodd-Frank waarschijnlijk verantwoordelijk was voor verhoogde financiële stabiliteit.
Banken en andere financiële instellingen klaagden dat ze een aanzienlijk bedrag aan middelen besteedden om te voldoen aan de bepalingen van de Dodd-Frank, en dat het voordeel van het naleven van strengere normen niet het beoogde economische voordeel had. Wall Street heeft beweerd dat het verwijderen van voorschriften het voor hen gemakkelijker zou maken om te lenen en de economie zou stimuleren.
Na het winnen van de controle over het Congres in 2017, maakten republikeinen veel van de wetten uit het Obama-tijdperk tot een topprioriteit. Vertegenwoordiger Jeb Hensarling (R-TX), de voorzitter van het House Financial Services Committee, introduceerde de Financial CHOICE Act.
Het wetsvoorstel is op 8 juni 2017 langs de lijnen van de Tweede Kamer, 233-186, aangenomen in de Tweede Kamer. Vanaf februari 2018 heeft het wetsvoorstel nog niet het Congres bereikt.
Aangeprezen als een 'Jobs Bill'
De Financial CHOICE Act is aangeprezen als een "banenrekening" door zijn voorstanders. Het wetsvoorstel zou het de president van de Verenigde Staten mogelijk maken om de hoofden van het Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), een consumentenwaakhond en Federal Housing Finance Agency, die op elk moment en om welke reden dan ook toezicht houdt op Fannie Mae en Freddie Mac, af te vuren.
Veel van de rekening is gericht op het GVB. Het zou ook het Congres toezicht geven op de begroting van de CFPB, die momenteel wordt beheerd door de Federal Reserve. Het zou ook de reikwijdte van het GVBB beperken en voorkomen dat het "oneerlijke, misleidende of beledigende handelingen of praktijken" verbiedt en aandringt op beperking van arbitrage als afwikkelingsmechanisme.
Het wetsvoorstel zou ook de Orderly Liquidation Authority elimineren, een bepaling van Dodd-Frank die de federale overheid in staat stelt te voorkomen dat grote financiële instellingen instorten als de ineenstorting onrust op de markt zou veroorzaken.
Critici van het wetsvoorstel hebben erop gewezen dat het onwaarschijnlijk is dat het terugdraaien van voorschriften de voordelen biedt die de voorstanders hebben beweerd, dat het rendement van Wall Street niet negatief is beïnvloed door te moeten voldoen aan strengere normen en dat voorschriften geen economische stagnatie veroorzaken. Tegenstanders van het congres zijn bijna uitsluitend democraten.
Vergelijk beleggingsrekeningen Aanbieder Naam Beschrijving Adverteerder Openbaarmaking × De aanbiedingen die in deze tabel worden weergegeven, zijn afkomstig van samenwerkingsverbanden waarvan Investopedia een vergoeding ontvangt.