Positieve resultaten behalen met marktneutrale fondsen

Wanneer de aandelenmarkt daalt, zullen financiële adviseurs beleggers meestal waarschuwen om zich te concentreren op een langetermijnstrategie en de ups en downs van de markt te negeren. Maar dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan, en beleggers die slaap verliezen tijdens de achtbaanrit op de markt, kunnen overwegen om nog een component aan hun portefeuille toe te voegen: marktneutrale fondsen. (Zie ook: Langetermijnbeleggen: Heet of niet? )

Marktneutrale fondsen zijn ontworpen om rendementen te bieden die geen verband houden met die van de totale aandelenmarkt. De toevoeging van deze fondsen aan de portefeuille van een belegger kan het rendement verhogen en het risico verminderen, maar de fondsen zijn veel complexer dan traditionele beleggingsfondsen en de kosten kunnen hoog zijn. In dit artikel zullen we bespreken waarom ze al dan niet geschikt zijn voor uw portfolio.

Diversificatiepotentieel

In financiële terminologie zijn marktneutrale fondsen ontworpen om significante alfa maar weinig of geen bèta te bieden. Bèta is de correlatie van een belegging met een brede beursindex zoals de S&P 500, en alfa is het extra rendement boven het marktrendement.

Dit betekent echter niet noodzakelijkerwijs dat een marktneutraal fonds de markt zal verslaan of dat een belegger beter af is met een marktneutraal fonds in zijn portefeuille.

Overweeg de volgende situatie:

Voorbeeld: een belegger heeft een portefeuille met een bèta van 1, 0 en een alfa van 0 - gelijk aan een breed aandelen- of indexfonds. Deze belegger besluit de helft van zijn fondsen te verplaatsen naar een marktneutraal fonds met een bèta van 0 en een voorspelde alfa van 5, 0. Zijn portefeuille heeft nu een alfa van 2, 5 en een bèta van 0, 5, berekend door het gemiddelde te nemen van de twee investeringen.

Als de index hoge rendementen oplevert, kan de belegger spijt krijgen van de herverdeling en wensen dat hij meer bèta in de portefeuille had om die prestaties te realiseren. Maar als de index slecht presteert, kan de belegger een aanzienlijke boost krijgen door het bezit van het marktneutrale fonds. (Zie ook: Beta: prijsschommelingen meten .)

In dit voorbeeld is de alfa constant, maar in de praktijk fluctueert de alfa (en misschien zelfs de bèta) van het marktneutrale fonds vanwege het risico in de onderliggende beleggingsstrategie. Deze variatie kan de portefeuille in elke periode helpen of schaden en moet als een andere risicobron worden beschouwd.

Hoe ze werken

Er zijn veel manieren om beleggingsrendementen te genereren, en elk fonds heeft een aantal unieke elementen, maar meestal biedt een marktneutraal fonds rendement door lange en korte posities in verschillende effecten te combineren. Het eenvoudigste en meest conventionele voorbeeld is een long-short stockfonds, maar ook obligaties, valuta's, grondstoffen en derivaten kunnen worden gebruikt.

In een long-short stockfonds rangschikt een beleggingsbeheerder een populatie aandelen door een combinatie van factoren die zowel kwantitatieve als technische factoren kunnen omvatten, zoals waarde, momentum, liquiditeit, sentiment en ook meningen van analisten. Vervolgens worden twee portefeuilles samengesteld: een lange portefeuille met de aandelen die naar verwachting beter zullen presteren dan de markt en een korte portefeuille met de aandelen die naar verwachting slechter zullen presteren. (Zie ook: kunt u beleggen als een hedgefonds? )

Het marktneutrale fonds zou dan een vrijwel identieke hoeveelheid lange blootstelling en korte blootstelling handhaven om een ​​portefeuille op te bouwen met een marktpositie die vrijwel nul is. Dit vereist een aantal voortdurende aanpassingen, omdat de waarden van de long- en shortposities in de loop van de tijd zullen veranderen als gevolg van prijsschommelingen.

Als een fonds bijvoorbeeld $ 1 miljoen heeft aan zowel lange als korte posities, en als de waarde van de aandelen in de lange portefeuille 10% stijgt en de waarde van de aandelen in de korte portefeuille 10% daalt, dan zal het fonds heb dan $ 1, 1 miljoen lange blootstelling en $ 900.000 korte blootstelling. Met een langere blootstelling dan een korte blootstelling zou het fonds nu niet langer marktneutraal zijn.

Om de onbalans aan te pakken, kan de portfoliomanager de shortpositie vergroten of de longpositie verminderen. De portefeuillebeheerder zou er ook voor kunnen kiezen om de lange blootstelling en de korte blootstelling te matchen met de hoeveelheid eigen vermogen in de portefeuille, dus naarmate het aantal beheerde activa toeneemt of afneemt, doen de omvang van de overeenkomstige lange en korte portefeuilles hetzelfde. (Zie ook: Kies een fonds met een winnende manager .)

Transacties en kosten

In de regel zullen marktneutrale fondsen hogere beheerskosten (2% tot 3%) hebben dan indexfondsen of actief beheerde aandelenfondsen. Dit is waarschijnlijk het gevolg van zowel de complexiteit van het fonds als het aanbod en de vraag - het beheer van een marktneutraal fonds wordt als complexer beschouwd dan het beheer van een passief of actief beheerd aandelenfonds, en de bijbehorende alfa is wenselijker. (Zie ook: Beleggingsfondsen: de kosten .)

Een argument kan worden aangevoerd dat marktneutrale fondsen helemaal niet zijn ontworpen om met deze conventionele fondsen te concurreren, en het beste kunnen worden vergeleken met hedgefondsen. Vanuit dat perspectief zouden de beheerkosten die door een marktneutraal fonds worden aangerekend relatief laag zijn in vergelijking. (Zie ook: Stop met betalen van hoge beleggingsfondsen .)

Alle fondsen hebben transactiekosten die het beleggersrendement effectief verlagen. De transactiekosten in verband met een marktneutraal fonds kunnen echter aanzienlijk hoger zijn dan die van andere fondsen als gevolg van strategieën voor het opnieuw in evenwicht brengen en een hogere omzet in de portefeuille. Veel marktneutrale fondsen hebben zeer dynamische handelsstrategieën waarbij aandelen slechts maanden of zelfs weken worden aangehouden en de omzet van de portefeuille 1.000% of meer kan bedragen.

Shortposities kunnen ook extra kosten met zich meebrengen die voortvloeien uit de kosten van het lenen van effecten of andere kapitaalkosten. Om bijvoorbeeld de hierboven beschreven $ 1 miljoen shortpositie te behouden, zal de portfoliomanager een soort onderpand moeten aanhouden, en het houden van dit onderpand kan vereisen dat de lange aandelenpositie op marge wordt aangehouden en rentekosten met zich meebrengt. Short-aandelenposities vereisen ook dat de portefeuille dividenden uitkeert die aan die aandelen zijn verbonden. (Zie ook: Beleggers hebben een goede WACC nodig .)

Deze kosten zijn te vinden in het fondsprospectus, maar ze zijn niet altijd duidelijk. Hoewel beheerskosten vrijwel altijd duidelijk in procenttermen worden vermeld, kunnen er kostenaanpassingen zijn die het moeilijk maken om te bepalen of het kostenniveau in de toekomst zal stijgen of dalen. Andere vergoedingen, zoals transactiekosten, moeten mogelijk worden bepaald op basis van een analyse van de inkomsten en uitgaven van het fonds. (Zie ook: Digging Deeper: The Mutual Fund Prospectus .)

Marktneutrale fondsen worden vaak vergeleken met 130/30 fondsen. In deze fondsen heeft de portefeuillebeheerder een longpositie van 130% van de activa en een shortpositie van 30%. Van deze fondsen wordt verwacht dat ze een markt-bèta hebben, maar mogelijk meer alfa dan een typisch 100% long-only fonds, omdat ze voor een manager meer mogelijkheden bieden om aandelenselectiemogelijkheden uit te oefenen. (Zie ook: Verbeter uw portefeuille met actieve aandelen .)

Leveren ze?

Het fundamentele uitgangspunt van marktneutrale fondsen (dat het mogelijk is om te voorspellen welke aandelen op een markt het beter of slechter zullen doen dan de markt als geheel) kan moeilijk te verteren zijn voor de die-hard indexbeleggers die geloven dat actieve selectie nooit kan de totale prestaties van de markt verslaan. Maar al meer dan vier decennia verzamelen onderzoekers de marktgegevens om de prestaties beter te voorspellen. (Zie ook: Datamining voor beleggen .)

Marktkapitalisatie en book-to-market ratio (ook bekend als omvang en waarde / groei) zijn twee bekende factoren die kunnen helpen bepalen of een aandeel waarschijnlijk beter of slechter presteert dan de brede markt. Deze factoren worden toegeschreven aan Eugene Fama en Ken French en worden soms de Fama-Franse factoren genoemd. Een derde factor, geïdentificeerd door Narasimhan Jegadeesh en Sheridan Titman en nu algemeen aanvaard, is momentum, de neiging van aandelenkoersen om in dezelfde richting te blijven bewegen. (Zie ook: De Stock Premium-puzzel onderzoeken en de Momentum Investing Wave berijden .)

Aangezien deze en andere factoren worden geïdentificeerd, kunnen fondsen specifiek worden geconstrueerd om de marktpremie vast te leggen door longposities in aandelen met de specifieke factor en shortposities in andere aandelen aan te houden waarin deze ontbreekt. Toch zal elke factor zijn eigen gemiddelde rendement en volatiliteit hebben, die beide op elk moment kunnen variëren als gevolg van marktomstandigheden, en bijgevolg kan het totale fondsrendement voor elke periode nul of negatief zijn.

Omdat elk marktneutraal fonds zijn eigen beleggingsstrategie ontwikkelt, kan het erg moeilijk zijn om precies te bepalen aan welke factoren het fonds is blootgesteld. Dit maakt prestatieanalyse, risicobeheer en portefeuilleconstructie een uitdaging. In de handels- en hedgefondsruimte worden dergelijke strategieën door bedrijven soms "black boxes" genoemd vanwege het gebrek aan transparantie.

Het kan ook moeilijk zijn om te voorspellen hoe een marktneutraal fonds zich zal gedragen in een marktcrash. Als een fonds een lage correlatie vertoont met de index in een bullmarkt, betekent dit niet noodzakelijk dat het niet zal dalen tijdens een berenmarkt. Er zijn tijden dat beleggers van alles en nog wat verkopen om contanten op te halen, ongeacht de fundamentals. (Zie ook: Fundamentele analyse voor handelaren .)

Het komt neer op

Hoewel marktneutrale fondsen het potentieel hebben om gediversifieerde rendementen te bieden en de portefeuilleprestaties te verbeteren, zijn de individuele fondsprestaties grotendeels het resultaat van het ontwerp en de constructie van het fonds en de vaardigheden van de portefeuillebeheerder. Dit betekent dat het van cruciaal belang is voor beleggers om prospectussen zorgvuldig te lezen en in het verleden behaalde resultaten te analyseren onder verschillende omstandigheden om te bepalen of het management van het fonds zijn belofte waarmaakt. (Zie ook: The Rise of the Hedged Mutual Fund .)