De grote risico's van beleggen in Facebook-aandelen

In juni 2015 voerde Gene Munster, een senior onderzoeksanalist bij Piper Jaffray, aan dat Facebook (FB) een opwaarts potentieel van 45% had. Het technologiebedrijf handelde toen net boven de $ 90, wat betekent dat Munster dacht dat het aandeel op kon lopen tot $ 130. Hij had uiteindelijk gelijk. FB bereikte $ 130 in januari 2017 en bleef vervolgens klimmen, met een top van $ 200 in juli 2018. Het viel meteen op de rem toen het bedrijf inkomsten publiceerde met teleurstellende vooruitzichten voor toekomstige groei.

Verzadigingspunt?

Dat moest vroeg of laat gebeuren. In 2018 had Facebook wereldwijd ongeveer 2, 3 miljard gebruikers. Dat is bijna een derde van de wereldbevolking, en meer dan de helft van degenen die internettoegang hebben.

In 2015, het jaar dat Munster zijn voorspelling deed, beweerde Facebook-CEO Mark Zuckerberg dat "mensen gemiddeld meer dan 46 minuten per dag doorbrengen" op de platforms Facebook, Messenger en Instagram. (Facebook bezit Instagram.) Volgens Statista.com duurde het maximaal 68 minuten in 2018.

Het is een indrukwekkend figuur, maar er is een punt van verzadiging. Uiteindelijk zal Facebook stoppen met het toevoegen van gebruikers en zullen gebruikers stoppen met het verhogen van de tijd die ze op de sites doorbrengen.

Nieuwe uitdagingen

Er zijn nog andere uitdagingen die in 2015 onmogelijk hadden kunnen worden verwacht. De grootste onder hen in 2018 was de vuurstorm veroorzaakt door de voortdurende onthullingen dat Facebook en andere sociale media-bedrijven de primaire platforms zijn die door buitenlandse politieke operatoren worden gebruikt om valse informatie in de hoop te verspreiden van het slingeren zwaaien de meningen en de stemmen van miljoenen Amerikanen.

Andere uitdagingen blijven bestaan ​​voor Facebook.

Afhankelijkheid van advertentie-inkomsten

Volgens de jaarrekening van het bedrijf in 2015 ontving Facebook ongeveer 90% van zijn inkomsten uit advertenties. Dat cijfer was volgens Statista.com in 2017 gestegen tot 98%. Om dit in perspectief te plaatsen, heeft Apple, Inc. wanhopig geprobeerd inkomstenstromen buiten de iPhone te introduceren, en Facebook is veel meer afhankelijk van reclame dan Apple met de iPhone.

Omdat Facebook zo afhankelijk is van advertentie-inkomsten, verschillen zijn fundamenten niet zo veel van kabel- of satellietbedrijven. Pas een paar telecommunicatiemetrieken toe en er ontstaat een grappig patroon. De gemiddelde omzet per gebruiker (ARPU) van het bedrijf in het tweede kwartaal van 2015 steeg met bijna een kwart met 23%, ondanks het totale aantal advertenties dat met meer dan de helft daalde met 55%. Dit is alleen mogelijk omdat de kosten van adverteren op Facebook met 219% zijn gestegen. Ogenschijnlijk betekent dit dat sommige advertentie-gebruikers fantastische resultaten op Facebook krijgen, maar de meeste niet, en dit concentreert het gebrek aan diversificatie van de omzet alleen maar verder.

Adverteren was tot nu toe erg goed voor FB, maar een bedrijf dat op één inkomstenbron vertrouwt, is niet anders dan een investeerder die op een echt sterke beveiliging vertrouwt. Het is beter, of op zijn minst minder riskant, als het bedrijf een gediversifieerde geldstroom heeft voor het geval dat de reclame-dollar daalt.

Virtual Reality Unrealized

Het lijkt erop dat elke tech-gigant serieus geld heeft gegooid naar virtual reality.

Facebook's aankoop van Oculus ging voor een gerapporteerde $ 2 miljard kan een winnaar blijken te zijn. Of niet. Volgens Datamation staat Oculus bovenaan de lijst van de meest veelbelovende virtual reality-initiatieven van 2017. De volgende twee zijn Google en Microsoft. Vanaf eind 2018 boeken allen vooruitgang bij het ontwikkelen van games en praktische applicaties met behulp van virtual reality, maar er kan geen duidelijke winnaar worden verklaard.

Sociale media-competitie

Facebook heeft de neiging getoond om concurrenten na te bootsen of uit te kopen. In 2012 gaf het bedrijf $ 1 miljard uit aan Instagram. Het deed een veel minder lucratieve aankoop in 2014 en kocht de weinig bekende WhatsApp voor $ 19 miljard. Die aankopen waren strategisch logisch. Die apps zouden gebruikers van Facebook kunnen hebben weggetrokken.

In de technologiesector komen rivaliserende apps echter dik en snel. Facebook kan ze niet allemaal kopen en een van hen kan in brand vliegen. Dit wordt geïllustreerd door Snapchat, een bedrijf dat Facebook probeerde en niet kon kopen voor $ 3 miljard. Vanaf 2018 had Snapchat 188 miljoen gebruikers, maar dat was iets lager dan de piek van 191 miljoen en de voorraad werd zwaar getroffen voor het verlies.

Het is moeilijk voor te stellen dat Facebook de weg op gaat van MySpace, de ooit dominante sociale site die nu een voetnoot is in de internetgeschiedenis. Facebook's 1, 4 miljard gebruikersbasis overtreft de MySpace-piek van 75 miljoen en Facebook heeft een veel betere cashflow.

Maar MySpace illustreert hoe snel de smaak van de consument verandert. Facebook is nog steeds in de eerste generatie gebruikers. Google en Apple, twee spelers met een langere staat van dienst, dagen Facebook uit op de markt voor app-installaties. Jonge Amerikanen gebruiken Snapchat en Twitter net zo vaak als ze Facebook gebruiken.

Marktrisico's

Natuurlijk is het grootste risico voor een aandeel waarschijnlijk systematisch, niet specifiek. Er was niet veel dat een bedrijf had kunnen doen in de aanloop naar de beurscrash van 2007-2008, vooral een bedrijf dat te maken had met huisvesting of financiën. De NASDAQ verloor meer dan 75% van zijn waarde tijdens de dot-com crisis, en het is moeilijk te voorspellen of en wanneer een nieuwe vrije val komt.

Wettelijk risico

Er is ook de kans op regelgevingsrisico. Facebook is een relatief nieuwe technologie en sociale media is een relatief ongereguleerde markt. Omdat Amerikaanse industrieën in de loop van de tijd meer gereguleerd worden, lijkt het waarschijnlijk dat Uncle Sam steeds meer vingerafdrukken zal hebben op sociale-mediabedrijven. Doe navraag bij elke belegger en vraag of de regelgeving goed of slecht is en de waarschijnlijkste reactie 'slecht' is.

En dat is waar de politieke vuurstorm over misbruik van Facebook door politieke actoren in beeld komt. Facebook, per ongeluk of opzettelijk, stond het politieke gegevensbedrijf Cambridge Analytica toe om de gegevens van miljoenen van zijn gebruikers te verzamelen, en die gegevens kwamen in handen van buitenlandse politieke operatoren tijdens de Amerikaanse verkiezingen van 2016. Op de een of andere manier gebruikten politieke actoren Facebook en andere sociale mediaplatforms om valse informatie te verspreiden tijdens het verkiezingsseizoen. Facebook pakt deze problemen aan, maar de overheid kan besluiten dat ook te willen.

Facebook: de onderste regel

Als de economie lijdt of als de financiering opdroogt voor nieuwe startup-technologieën, zal het plafond voor FB vrijwel zeker een hit worden. Facebook heeft het Google-model van agressieve integratie nagebootst, maar die strategie is afhankelijk van een actieve technologiesector met nieuwe manieren om consumenten te bereiken of waarde toe te voegen.

Facebook heeft solide fundamentals en een benijdenswaardige positie in de subsector van sociale media. Er is echter geen voor de hand liggende route voor FB om zijn waardering te vergroten of een enorm nieuw publiek te bereiken. Als de technische economie niet gaat zoals Facebook hoopt, hebben beleggers mogelijk een stagnerende voorraad.