Een checklist voor medische technologie-investeringen

Zou u geïnteresseerd zijn in een sector met een bovengemiddeld historisch rendement, een hoog rendement op kapitaal, door de overheid opgelegde concurrentiebeperkingen en producten die essentieel kunnen zijn voor het behoud van de levenskwaliteit van mensen? Zou je nog steeds geïnteresseerd zijn als je wist dat er enorme ontwikkelingskosten vooraf waren, een hoog aantal mislukkingen, een constante stroom potentiële rivalen en een federale regelgevende instantie die strikte en soms willekeurige normen hanteert?

Het lijdt geen twijfel dat medische technologie al het bovenstaande aan beleggers biedt. De vraag is echter wat beleggers moeten weten om de kansen in de sector het beste te benutten. Hoewel er geen trefzekere garanties en geen snelkoppelingen rond due diligence zijn, zijn er enkele tips die u kunnen helpen betere investeringsbeslissingen te nemen in deze dynamische sector. Lees verder om erachter te komen wat ze zijn.

Zoek een innovator, geen volger

Bij het overwegen van een mogelijke investering in medische technologie is het over het algemeen beter om een ​​bedrijf te zoeken dat zich toelegt op nieuwe technologieën en innovatie. Nieuwe producten bieden doorgaans betere prestaties (betere resultaten voor de patiënt, gemakkelijker voor de arts om te gebruiken, enzovoort), en die verbeteringen vereisen doorgaans een premium prijs en stimuleren marktaandeelverschuivingen naar het nieuwe product. (Zie ook: Grote verwachtingen: groei van de omzet voorspellen .)

De beste manier om te beoordelen of een bepaald bedrijf op innovatie is gericht, is te kijken naar de productpijplijn van het bedrijf en de inspanningen voor onderzoek en ontwikkeling (R&D). Kleine bedrijven zijn over het algemeen heel eerlijk over de lopende projecten (vaak is het enige waarover het management met investeerders moet praten), maar grote bedrijven geven niet vaak zoveel informatie vrij. Probeer in die gevallen deze vuistregel - als een bedrijf minder dan 10% van zijn inkomsten aan R&D besteedt, wees dan verdacht. (Zie ook: Wat is beter: dominantie of innovatie? )

Laat de details niet zweten

Er is geen behoefte aan medische kennis op expertniveau bij het beleggen in medische technologie. Zelfs de slimste medische geest heeft een gemengd record als het gaat om het zien van de toekomst in medische technologie, dus beleggers moeten zich nooit geïntimideerd voelen door een 'medische expert' die een bepaald aandeel of therapie kiest. (Zie ook: Kunnen insiders u helpen betere transacties te doen? )

Het is zeker de moeite waard om te lezen over de ziekten of aandoeningen die de producten van een bedrijf behandelen (of van plan zijn te behandelen), en internet biedt een schat aan informatie over bijna elke medische aandoening die een haalbare marktkans vormt. Van peer-reviewed tijdschriftartikelen tot individuele blogs van patiënten, elke belegger kan een idee krijgen van de drijvende factoren bij de behandeling van een medische aandoening.

Begrijp de levenscyclus

Er zijn verschillende kernpunten in de levenscyclus van een medtechbedrijf en elke fase heeft bepaalde gevolgen voor een belegger.

Startende bedrijven hebben vaak te maken met jarenlange verliezen en uitstroom van kasmiddelen wanneer het management nieuwe producten probeert te leiden via klinische proeven, via toezichthouders en op de markt. Hier zijn de hoeveelheid contant geld op de balans, de werkzaamheid van het product en de openheid van het managementteam cruciaal. Ervan uitgaande dat de klinische gegevens positief zijn, zal het bedrijf uiteindelijk worden geconfronteerd met de FDA en de duim-omhoog / duim-omlaag beslissing die volgt. (Zie ook: Meten van medicijnmakers .)

Als een bedrijf de goedkeuring van de FDA verkrijgt, is de volgende fase de marketinglancering en verkoophelling. Hier is het van cruciaal belang voor het bedrijf om een ​​solide marketingteam (of partnerschap) te hebben. Zoek naar een sterke initiële omzetgroei, maar verwacht nog geen winst. (Zie ook: Reclame, Krokodillen en Grachten .)

Zodra een bedrijf winstgevend is, verandert het spel. Simpel gezegd, heel weinig medtech-bedrijven groeien ooit uit tot grote, onafhankelijke spelers. Voor het grootste deel worden bedrijven overgenomen of proberen zichzelf op te stapelen door zich tot acquisities te wenden. Dat betekent dat beleggers deals goed in de gaten moeten houden en moeten uitkijken voor bedrijven die te veel betalen in hun poging om door acquisities te groeien. (Zie ook: Winstgevendheid spotten met ROCE .)

Voor die bedrijven die zich als grote, onafhankelijke spelers vestigen, is de levenscyclus hier een vertrouwde voor beleggers: het is een continu proces van het beheren van de bestaande activiteiten, het introduceren van nieuwe producten en het leiden van de groei van aandeelhouderswaarde. (Zie ook: Waarom geven bedrijven om hun aandelenkoersen? )

Vergeet de overheid niet

Als er een risicofactor is voor medische technologie die niet gebruikelijk is voor andere bedrijven, is het de belangrijke rol van de overheid op meerdere niveaus van de bedrijven.

Om te beginnen bepaalt de FDA effectief of een bedrijf zaken kan doen in de VS Voordat een apparaat legaal kan worden verkocht, moet de FDA de verkoop goedkeuren. Hoewel niet alle productgoedkeuringen dure klinische proeven vereisen, vereisen de meeste producten die een aanzienlijke omzetgroei voor de sector genereren, aanzienlijke gegevens over de werkzaamheid en veiligheid voordat de FDA hun verkoop toestaat. (Zie ook: Investeren in de gezondheidszorg .)

Het is ook vermeldenswaard dat goedkeuring het verhaal niet beëindigt; de FDA vereist voortdurende monitoring en rapportage en kan apparaten van de markt bestellen als verborgen gevaren zich in de daaropvolgende jaren voordoen.

Hoewel dat misschien eenvoudig lijkt, heeft de FDA een mandaat dat vereist dat het gevoelig is voor verschillende factoren. Het bureau moet de veiligheid van het grote publiek beschermen, maar de juiste afweging tussen het risico en de beloning van een nieuw apparaat of therapie is subjectief. Complicerende zaken, de houding van de FDA ten opzichte van die afweging lijkt te ebben en te vloeien in de tijd. Beleggers kunnen de risico's voor hun portefeuille minimaliseren door bedrijven te kiezen die een reeks goedgekeurde producten hebben die al op de markt zijn of die over zeer sterke gegevens beschikken voor producten in ontwikkeling. (Zie ook: DCF gebruiken bij biotech-waardering .)

De overheid speelt ook een rol bij het bepalen of medische technologiebedrijven betaald kunnen worden voor hun apparaten en therapieën. Medicare is een belangrijke factor als het gaat om hoe Amerikanen betalen voor hun gezondheidszorg, en als de overheid terugtrekt hoeveel zij bereid is te betalen voor verschillende therapieën of apparaten, kan dat een grote impact hebben op de sector. In feite zullen particuliere verzekeraars vaak een aanwijzing volgen uit wat Medicare beslist wanneer zij hun eigen dekkingsbeleid vormen. (Zie ook: Private ziektekostenverzekering kopen en wat dekt Medicare? )

Accepteer een andere waarderingsmethode

Simpel gezegd, de waarderingsnormen in medische technologie zijn een beetje anders. Als u kijkt naar veel van de bellwether-aandelen in medische technologie, zoals Alcon (ACL), Stryker (SYK), Boston Scientific (BSX) en Medtronic (MDT), ziet u historische verhoudingen boven (en soms ver boven) de geldende S&P 500 indexniveaus, waaronder:

• koers-winstverhouding
• prijs-boekverhouding
• prijs-verkoopverhouding
• prijs-cash-ratio
• EV / EBITDA (EV = bedrijfswaarde)

Toch hebben medische aandelen in de loop van de tijd over het algemeen beter gepresteerd dan de S&P 500 en relatief goed standgehouden in periodes van moeilijke marktprestaties. (Zie ook: Is de P / E-ratio een goede markttimingindicator? )

Het is niet zo dat er geen argumenten zijn voor een robuustere waardering; deze sector heeft bovengemiddelde marges en rendement op geïnvesteerd kapitaal, is niet bang voor generieke concurrenten en biedt producten met een vrij onelastische vraag. Immers, een persoon kan misschien het kopen van een nieuwe auto of tv uitstellen totdat de economie beter wordt, maar ze kunnen de behandeling van een hartaanval of een gebroken heup niet uitstellen.

Beleggers die nieuw zijn in de medische technologie, moeten zich ook realiseren dat de prijs-verkoopverhouding, in voor- en tegenspoed, een veel gebruikte maatstaf is voor deze aandelen (met name op small- en midcapniveau). Sterker nog, opkomende med-tech aandelen die onder een koers-verkoopverhouding van 4 worden verhandeld, kunnen als een koop worden beschouwd, en die boven 8 of zo kunnen worden beschouwd als te duur of op zijn minst oververhit. (Zie ook: Prijs / verkoop-verhoudingen gebruiken om aandelen te waarderen .)

Bottom Line

Medische technologie is een dynamische sector, met vrijwel elk jaar nieuwe technologieën en producten. Veel beleggers schrikken weg omdat ze ten onrechte denken dat het te ingewikkeld is en daarom worden beleggingsmogelijkheden vaak over het hoofd gezien. Het lijdt geen twijfel dat het een beetje werk kost om op de hoogte te zijn van bedrijven in de medische technologie en hun voorraden, maar niet meer dan voor welke andere industrie dan ook. Als beleggers een methodische benadering hanteren voor het onderzoeken en beoordelen van de aandelen in deze sector, moeten ze ontdekken dat beleggen in medische technologie zeker binnen de mogelijkheden van de individuele belegger valt. (Zie ook: Niet- ontdekte aandelen zoeken. )