Diner's Dilemma
Het dilemma van Diner is een speltheorie waarbij verschillende spelers elk onbedoeld zichzelf en elkaar saboteren. Het wordt ook wel het dilemma van een gewetenloos diner genoemd.
Vergelijkbaar met het dilemma van een gevangene, treedt het dilemma van een diner op wanneer verschillende deelnemers proberen de hoogst mogelijke persoonlijke beloning te verkrijgen, maar in plaats daarvan in een ongunstige situatie terechtkomen. Het dilemma van het restaurant hangt ook samen met de tragedie van de commons en het probleem met de free rider.
Belangrijkste leerpunten
- Het dilemma van het diner is een speltheorie scenario dat zich voordoet wanneer spelers overeenkomen om de kosten van een gemeenschappelijke maaltijd te splitsen, maar individueel de waarde en kosten van hun eigen bestelling te kiezen.
- Speltheorie en experimenteel bewijs suggereren beide dat mensen de neiging hebben om voor zichzelf een duurdere maaltijd te kiezen, wetende dat een deel van de kosten door andere spelers wordt gedragen, maar dat dit uiteindelijk alle spelers slechter af laat door meer te betalen dan ze zouden doen hebben gewild.
- Het dilemma van het diner is gerelateerd aan het dilemma van de gevangene, de tragedie van de commons en het free rider-probleem, en kan worden opgelost door soortgelijke formele en informele institutionele strategieën.
Inzicht in het diner-dilemma
Het dilemma van het diner is gebaseerd op een situatie waarin verschillende mensen overeenkomen de rekening te splitsen voordat ze gaan eten. Door een logische manier van handelen te volgen, vindt elk lid van de groep dat ze gerechten bestellen die duurder zijn dan wat ze normaal zouden kopen, en worden ze allemaal geconfronteerd met het resultaat dat ze probeerden te vermijden: een duurdere maaltijd. Dit is gebaseerd op een economische theorie die ook enige psychologie en menselijke aard bevat, waarbij individuen die deel uitmaken van een groep die ermee instemt de rekening te splitsen, de neiging hebben om duurdere artikelen te bestellen dan ze anders zouden kiezen. Vaak wordt deze actie uitgevoerd zonder dat de persoon zelfs bewust beseft dat dit is wat hij doet. Gecontroleerde experimenten uitgevoerd door economen hebben aangetoond dat onderwerpen volgens de regels van dit spel de neiging hebben om de duurdere optie te kiezen.
Dit scenario van het splitsen van de cheque voor een maaltijd is een van de meest voorkomende vormen van een basisset van omstandigheden die in veel verschillende interacties gebeurt. Ditzelfde fenomeen kan worden uitgevoerd in andere soorten speciale situaties of scenario's waarbij een groep mensen of de grotere gemeenschap betrokken is, met name situaties waarbij het delen of verspreiden van natuurlijke hulpbronnen of activa betrokken is.
Het dilemma van het restaurant is gerelateerd aan zowel de tragedie van de commons als het probleem van de free rider. In het dilemma van het diner probeert elke speler de waarde van de maaltijd die hij ontvangt te maximaliseren, wetende dat de meeste extra kosten voor het verhogen van zijn beloning door de andere spelers worden betaald. Dit gebeurt in een tragedie van de commons wanneer mensen proberen hun verbruik van een gratis natuurlijke hulpbron ten koste van elk ander individu te maximaliseren, wanneer er geen manier is om iemand uit te sluiten van consumptie, of in een free rider-probleem wanneer mensen meer consumeren van een goed dan waar ze voor betalen omdat ze niet verplicht zijn om individueel te betalen.
Dit suggereert ook dat oplossingen vergelijkbaar met die gebruikt om tragedies van de commons en free riders-problemen te overwinnen, nuttig kunnen zijn bij het oplossen van het dilemma van een diner met een gunstiger resultaat voor alle spelers. Er zou bijvoorbeeld een formele instelling kunnen worden aangenomen waar de spelers vooraf uitdrukkelijk overeenkomen om alleen een goedkopere maaltijd te kiezen, met een boete opgelegd aan eventuele valsspelers. Of groepen mensen die in de loop van de tijd herhaaldelijk interacties van het dilemma-type gebruiken, kunnen informele institutionele oplossingen ontwikkelen, zoals meer vertrouwen tussen groepsleden, wat meer coöperatieve keuzes aanmoedigt.
Voorbeeld van een Diner's Dilemma
Het dilemma van het restaurant is een veel voorkomende situatie die veel mensen waarschijnlijk hebben meegemaakt of gezien, zelfs als ze zich nooit realiseerden dat er een naam was voor deze reeks gebeurtenissen.
Steve, Dave en Arthur besluiten bijvoorbeeld voordat ze uit eten gaan de rekening gelijk te verdelen. Omdat het restaurant een brede mix van dure en redelijk geprijsde artikelen biedt, staan de drie vrienden voor een moeilijke beslissing. Arthur, die normaal niet de dure artikelen zou kopen, stelt dat aangezien zijn kosten onder de andere leden zullen worden verdeeld, hij dit vandaag kan betalen. Dave en Steve gebruiken dezelfde logische redenering. Als gevolg hiervan geven de drie vrienden meer geld uit dan ze hadden gewild.
Vergelijk beleggingsrekeningen Aanbieder Naam Beschrijving Adverteerder Openbaarmaking × De aanbiedingen die in deze tabel worden weergegeven, zijn afkomstig van samenwerkingsverbanden waarvan Investopedia een vergoeding ontvangt.