Productie in command economies

Een commando-economie is een economisch systeem waarin de overheid of de centrale planner bepaalt welke goederen en diensten moeten worden geproduceerd, het aanbod dat moet worden geproduceerd en de prijs van goederen en diensten. Enkele voorbeelden van landen met een commando-economie zijn Cuba, Noord-Korea en de voormalige Sovjetunie.

Overheid controleert productie in commando-economie

In een commando-economie controleert de overheid belangrijke aspecten van economische productie. De overheid bepaalt de productiemiddelen en bezit de industrieën die goederen en diensten voor het publiek produceren. De overheid prijzen en produceert goederen en diensten waarvan zij denkt dat die de mensen ten goede komen.

Een land met een commando-economie richt zich op macro-economische doelstellingen en politieke overwegingen om te bepalen welke goederen en diensten het land produceert en hoeveel het zal produceren. Het heeft over het algemeen macro-economische doelen die de overheid wil bereiken en zal daarvoor goederen en diensten produceren. De overheid wijst haar middelen toe op basis van deze doelstellingen en overwegingen.

Stel bijvoorbeeld dat een communistisch land met een economisch bevelssysteem macro-economische doelstellingen heeft om militaire goederen te produceren om zijn burgers te beschermen. Het land is bang dat het binnen een jaar oorlog zal voeren met een ander land. De regering besluit dat ze meer wapens, tanks en raketten moet produceren en haar leger moet trainen. In dit geval zal de overheid meer militaire items produceren en veel van haar middelen hiervoor inzetten. Het zal de productie en het aanbod van goederen en diensten verminderen die het grote publiek niet nodig heeft. De bevolking blijft echter toegang houden tot basisbehoeften. In dit land vindt de overheid dat militaire goederen en diensten sociaal efficiënt zijn.

Hoe beheersen commando-economieën overschotproductie en werkloosheidspercentages?

Historisch gezien hebben commando-economieën niet de luxe van overtollige productie; chronische tekorten zijn de norm. Sinds de tijd van Adam Smith hebben economen en publieke figuren gedebatteerd over het probleem van overproductie (en onderconsumptie, het gevolg). Deze problemen werden grotendeels opgelost door de 19e-eeuwse econoom Jean-Baptiste Say, die aantoonde dat algemene overproductie onmogelijk is als er een prijsmechanisme bestaat.

Om het principe van Say's wet duidelijk te zien, stel je een economie voor met de volgende goederen: kokosnoten, jumpsuits en vis. Plots verdrievoudigt het aanbod van vis. Dit betekent niet dat de economie zal worden overweldigd met goederen, dat werknemers wanhopig arm zullen worden of dat de productie ophoudt winstgevend te zijn. In plaats daarvan zal de koopkracht van vis (ten opzichte van jumpsuits en kokosnoten) dalen. De prijs van vis daalt; sommige arbeidsmiddelen kunnen worden vrijgemaakt en worden overgeschakeld naar de productie van jumpsuit en kokosnoot. De algemene levensstandaard zal stijgen, ook al ziet de toewijzing van arbeidsmiddelen er anders uit.

Commando-economieën hebben ook niet te maken gehad met werkloosheid, omdat de arbeidsparticipatie door de staat wordt gedwongen; werknemers hebben niet de mogelijkheid om niet te werken. Het is mogelijk om de werkloosheid uit te roeien door iedereen een schop te geven en hen op te dragen (onder dreiging van opsluiting) om gaten te graven. Het is duidelijk dat werkloosheid (per se) niet het probleem is; arbeid moet productief zijn, wat betekent dat het vrij kan bewegen naar waar het het meest nuttig is.

Wat faalt opdrachteconomieën?

Commando-economieën namen het grootste deel van de schuld voor de economische ineenstorting van de Sovjet-Unie en de huidige omstandigheden in Noord-Korea. De les uit de tweede helft van de 20e eeuw was dat kapitalisme en vrije markten onbetwistbaar productiever waren dan socialisme en commando-economieën.

Drie brede verklaringen voor dit falen werden gegeven: het socialisme kon de aard van menselijke prikkels en concurrentie niet veranderen; politieke regeringsprocessen bedorven en geruïneerde commandobesluiten; en economische berekening bleek onmogelijk te zijn in een socialistische staat.

Verklaring Een: menselijke prikkels

De Sovjet-revolutionaire denker Vladimir Lenin probeerde eerst in 1917 een economische structuur te implementeren zonder concurrentie en winst. Tegen 1921 moest Lenin het Nieuwe Economische Plan aannemen om een ​​vorm van motivatie voor positieve productie op te nemen. Politieke economen in de westerse economieën beweerden vaak dat dergelijke motieven nog steeds onjuist waren gericht. In plaats van klanten tevreden te stellen, was de zorg van de socialistische producent om zijn hogere politieke officier tevreden te stellen. Dit ontmoedigde risico en innovatie.

Verklaring Twee: politiek eigenbelang

In antwoord op zorgen over hoge salarissen en winsten, econoom Milton Friedman verzette zich tegen regelgevend denken door te vragen: 'Is het echt waar dat politiek eigenbelang op de een of andere manier nobeler is dan economisch eigenbelang? Dit argument stelt dat geconcentreerde macht in het politieke rijk de neiging heeft in verkeerde handen te vloeien. Leninisten en trotskieten klagen dat stalinistische commando-economieën falen op basis van politieke corruptie, niet inherente fouten in het economische systeem.

Verklaring Drie: Socialistisch berekeningsprobleem

In 1920 beweerde de Oostenrijkse econoom Ludwig von Mises in een artikel met de titel 'Economische berekening in het socialistische Gemenebest' dat zonder vrije markten geen correct prijsmechanisme kon ontstaan; zonder een prijsmechanisme waren nauwkeurige economische berekeningen onmogelijk.

De beroemde socialistische econoom Oskar Lange gaf later toe dat het de "krachtige uitdaging" van Mises was die socialisten dwong te proberen een systeem van economische boekhouding op te bouwen. Na tientallen jaren geprobeerd te hebben het prijsmechanisme op vrije markten te repliceren, stortte de Sovjetunie echter nog steeds in. Mises reageerde en voerde aan dat dergelijke pogingen gedoemd waren te mislukken omdat geen enkele monopolistische regering redelijkerwijs 'in perfecte concurrentie met zichzelf' kon zijn, waardoor prijzen ontstaan.