Voors en tegens van het gebruik van een Robo-adviseur

Robo-adviseurs zijn glanzende nieuwe investeringsplatforms. Maar wat zijn hun voor- en nadelen? Kunnen alle digitale financiële adviseurs met een breed penseel worden geverfd?

Robo-adviseurs verschillen van brokerage tot brokerage. De verzamelnaam omvat een klasse van beleggingsbeheerders en software die gecompliceerde computeralgoritmen gebruikt om uw beleggingsportefeuilles te beheren. Sommige robo-adviseurs zijn volledig geautomatiseerd, terwijl anderen ook toegang bieden tot menselijke hulp. Ongeacht het model bieden ze allemaal klantenservice om u door het proces te helpen.

De dwingende bewering van de robo-adviseur is dat het eigen algoritme van elk bedrijf beweert de emotie van het beleggen weg te nemen en de belegger betere rendementen zal bieden tegen lagere kosten dan traditionele (dat wil zeggen menselijke) financiële adviseurs. Toch kan niet elke adviseur het 'beste' eigen algoritme hebben. Laten we eens kijken naar de voor- en nadelen van het gebruik van dit nieuwe en zich steeds verder uitbreidende type beleggingsbeheer.

Belangrijkste leerpunten

• Roboadvisors - geautomatiseerde beleggingsdiensten gericht op gewone beleggers - zijn een steeds populairdere manier om toegang te krijgen tot de markten. Maar zijn ze geschikt voor jou?
• Aan de positieve kant, roboadvisors zijn zeer goedkoop en hebben vaak geen minimale saldo-eisen. Ze hebben ook de neiging om geoptimaliseerde geïndexeerde strategieën te volgen die het meest geschikt zijn voor de meeste beleggers.
• Aan de andere kant bieden roboadvisors niet veel opties voor beleggersflexibiliteit, ze neigen ertoe modder te gooien in het gezicht van traditionele adviesdiensten en er is een gebrek aan menselijke interactie.

Voordelen: Wat vindt u leuk aan Roboadvisors?

1. Lage kosten

Voorafgaand aan de introductie van de robo-adviseurplatforms hadden beleggers het geluk om professioneel beheerde investeringsbijstand te ontvangen voor minder dan 1, 0% van het beheerd vermogen (AUM). De robo's hebben dat paradigma aanzienlijk veranderd. Van nulkosten voor de intelligente portfolio's van Charles Schwab Corp. tot 0, 25% voor een Betterment-portfolio (na het eerste gratis jaar), er zijn veel goedkope robo's om uit te kiezen. De modellen van Wealthfront en Betterment geven de voorkeur aan de kostenbewuste consument.

2. Nobelprijswinnende investeringsmodellen

Verbetering en veel van de algoritmen van de robo-adviseur vertrouwen op de Nobelprijswinnende beleggingstheorie om hun modellen aan te sturen. Zoals Betterment.com het in 2013 zei: “Toen de Nobelcommissie aankondigde ... dat Eugene Fama en Robert Shiller de prijs voor economie dit jaar zouden delen, was het een geweldig moment voor hun onderzoek op het gebied van beleggen - en validatie voor Betterment, die vertrouwt op veel van hun inzichten. "

In het algemeen streeft de beleggingstheorie van best practices ernaar een beleggingsportefeuille te creëren met het grootste rendement voor het kleinste risico. Vanaf 1990 Nobelprijswinnaar Harry Markowitz tot Fama- en Shiller-winnaars 2013, gebruiken de robo's baanbrekend beleggingsportfolio-onderzoek dat door deze armaturen is geïnformeerd om hun producten te besturen.

3. Toegang tot Robo-Advisor Services via een financieel adviseur

Het wordt steeds gebruikelijker voor traditionele financiële planningspraktijken om robo-adviseursplatforms te 'labelen' voor hun klanten. Dit neemt de omslachtige taak van het kiezen van activa uit handen, zodat de financieel adviseur meer tijd kan doorbrengen met zijn klanten om individuele fiscale, nalatenschaps- en financiële planningskwesties aan te pakken.

In het artikel van 23 december 2014, Advisor Perspectives, "Drie redenen waarom Robo-adviseurs een enorm voordeel zijn voor het adviesberoep", noemt Bob Veres Betterment, Motif en Trizic als robo's met kant-en-klare portfolio's beschikbaar voor de adviseurs. Jemstep labelt ook wit zijn platform voor adviseurs. Deze trend biedt de consument een kans voor goedkoper investeringsbeheer met behoud van de persoonlijke touch van een adviseur.

3. Uitbreiding van de markt voor financieel advies

Sommige consumenten, jongere beleggers of mensen met een lager eigen vermogen, hebben misschien geen professioneel financieel advies overwogen. De robo-adviseurs laten de bestaande markt van financiële adviesklanten groeien. Vanwege de gemakkelijke toegang en lagere vergoedingsmodellen voor professioneel financieel beheer, kunnen meer consumenten kiezen voor professioneel management van robo-adviseurs in plaats van het doe-het-zelfmodel. (Zie voor meer informatie: Zijn Robo-adviseurs een goed idee voor jonge beleggers? )

4. Robo-adviseurs passen niet bij iedereen

Er zijn low-fee robo-adviseurs voor verschillende soorten klanten. Als u bijvoorbeeld geïnteresseerd bent in een bepaalde sector of beleggingsthema, bieden de 151 bestaande portefeuilles van Motif een platform voor u. Motif blinkt uit in het geven van veel op ideeën gebaseerde portefeuilles, van een 'schaliegasportfolio' tot een 'vechtvet'-aanbod voor investeerders die geïnteresseerd zijn in gewichtsverliesbedrijven tot een cafeïneportfolio die koffiegerelateerde bedrijven voor u opruimt (artikel van Veres vermeldt) ). Als uw primaire zorg bodemkosten zijn, zijn er verschillende robo-adviseurs met breed gediversifieerde low-fee ETF-portefeuilles.

Sommige robo-adviseurs beweren in hun arsenaal opnieuw in balans brengen en het oogsten van belastingverliezen. Er zijn single-approach en hybride-stijl robo-adviseurs. Anderen zoals Rebalance IRA en Personal Capital hebben hogere toetredingsdrempels met respectievelijk $ 100.000 tot een recent verlaagd $ 50.000 minimum instapkosten. Dat gezegd hebbende, zelfs de robo's met hoge instapvereisten zijn toegankelijker dan de financiële adviseurs met $ 1 miljoen portfoliominimums.

5. Lage minimale saldi

Het is een zegen voor beleggers met een klein vermogen om professioneel robo-adviesbeheer te krijgen. Nul minimum balans technologie verbeterde robo-adviseurs omvatten Folio Investing en Wise Banyan. Verbetering kent ook geen minimumsaldo. Andere robo-adviseurs zijn toegankelijk met $ 1.000 tot $ 5.000 om te beginnen. En Personal Capital is gratis voor diegenen die geïnteresseerd zijn in toegang tot portfoliomonitoring, waarbij de hogere niveaus gereserveerd zijn voor blootstelling aan een toegewijde financieel adviseur.

Nadelen : Wat is er mis met Roboadvisors?

1. Ze zijn (nog) niet 100% gepersonaliseerd

U bent meer dan alleen een beleggingsportefeuille. Je hebt veel doelen, zowel voor de korte als de lange termijn. Hoewel veel robo-adviseurs je nu toestaan ​​om je doelen in te stellen en te bewerken met behulp van hun financiële planningssoftware, heb je ook geldgerelateerde problemen en zorgen die baat kunnen hebben bij een praatje met een mens.

De meeste (hoewel niet alle) robo-adviseurs zullen uw hand niet vasthouden en u van de richel spreken na een significante marktdaling. De financiële adviseur van de mens is er om uw angsten weg te nemen en uit te leggen hoe de investeringsmarkten werken. Een financiële planner werkt om uw financiën, belastingen en landgoedplannen te integreren. Het kantoor van de adviseur kan een gevarieerde pool van adviseurs hebben om te helpen met vele aspecten van het leven die verder gaan dan alleen 'geldzaken'.

Als u callopties op een bestaande portefeuille wilt verkopen of afzonderlijke aandelen wilt kopen, kunnen de meeste robo-adviseurs u niet helpen. Er zijn goede beleggingsstrategieën die verder gaan dan een beleggingsalgoritme. Verfijnde en beginnende beleggers willen misschien een bredere beleggingsportefeuille met een breder scala aan activaklassen dan de typische robo-adviseur biedt.

2. Ze neigen ertoe de prijsschema's van adviseurs te baseren

Het klopt dat de meeste robo-adviseurs lage prijsschema's hebben, maar niet allemaal. Het is niet waar dat alle financiële adviseurs duur zijn. Er zijn financiële adviseurs die ongeveer 1, 0% van het beheerd vermogen (AUM) in rekening brengen voor hun diensten. Deze vergoeding is vergelijkbaar met verschillende robo-adviseurs.

Er zijn andere adviseurs die een uurtarief of servicekosten in rekening brengen. Deze praktijk geeft de consument de kans om de kosten te beheersen en tegelijkertijd meer gepersonaliseerde informatie te ontvangen. De nieuwere 'webgebaseerde' persoonlijke adviseurs kunnen afzien van de kosten van een chique kantoor en u persoonlijk bedienen via webchat voor lagere kosten. Daarnaast zijn er adviseurs die platforms van robo-adviseurs 'leasen' en deze combineren met hun eigen adviesdiensten, waardoor kosten en lasten worden verlaagd.

3. Ze beweren valselijk dat ze de enige bron zijn voor de kleine 'man of gal'

Er zijn alternatieven voor financieel adviseurs voor diegenen zonder veel geld of diegenen die net beginnen. Het XY Planning Network is een financiële planningsverzameling van adviseurs met een betaalbare maandelijkse kostenstructuur. De adviseurs van het XY Planning Network bedienen ook een jongere klantenkring.

Een fee-for-service-adviseur legt een limiet op de kosten van de klant. Handel zelden met een adviseur die per commissie wordt betaald, en uw kosten kunnen laag blijven. Met de veelheid van financiële adviseurs zijn er loonmodellen en beleggingsbenaderingen die bij elk type belegger passen.

4. Geen face-to-face vergaderingen

Als u iemand bent die een relatie met uw financieel adviseur wil, dan zijn de meeste robo-adviseurs niets voor u. De robo's hebben geen kantoor waar een klant binnenkomt en rechtstreeks met een adviseur praat. Dit soort persoonlijk contact is verbannen naar de traditionele financiële adviesmodellen.

Het komt neer op

De robo-adviserende sfeer is net begonnen. De nieuwkomers in het landschap komen de consument ten goede door de tarieven te verlagen en tegelijkertijd vele wegen naar professioneel activabeheer bij te dragen. Zoals bij elke levenskeuze, moet de belegger uitzoeken welk type beleggingsbegeleiding hij of zij nodig heeft en een robo-adviseur of financiële professional selecteren die bij zijn individuele stijl past. (Zie voor meer informatie: Hoe financiële adviseurs zich kunnen aanpassen aan Robo-adviseurs .)