Te groot om banken te laten falen: waar zijn ze nu?

Op 15 september 2008 diende Lehman Brothers, een bekende en gerespecteerde investeringsbank, een aanvraag in voor faillissementsbescherming nadat de minister van Financiën van de Bush-administratie, Hank Paulson, weigerde om hen een reddingsoperatie te verlenen. Hoewel er in de voorgaande maanden marktvolatiliteit was geweest, markeert de val van Lehman Brothers wat velen beschouwen als het begin van een wereldwijde financiële crisis.

Nadat het industriële gemiddelde van Dow Jones 504 punten had gesloten - ruwweg vier en een half procent - en de Nasdaq drie en een half procent verloor als reactie op het faillissement van Lehman, keerden beleidsmakers hun standpunt ten aanzien van reddingsoperaties om en begonnen een $ 700 miljard programma om de financiële markten te stabiliseren . Bedrijven die "te groot om te mislukken" beschouwden, ontvingen infusies in contanten in ruil voor aandelen, commerciële bankstatus en toegang tot leningen met korting van de Federal Reserve.

Dus, wat waren de financiële bedrijven die hulp van de overheid ontvingen, en waar zijn ze tien jaar later?

Bear Stearns: The Harbinger of Too Big to Fail Dat is mislukt

Het eerste 'te groot om te mislukken' moment vond plaats maanden voordat de Lehman Brothers faalde. De Bear Stearns-deal was bedoeld om de financiële markten te versterken en stabiliteit te bevorderen in een systeem dat sinds medio 2007 steeds meer als onstabiel wordt erkend.

In maart 2008 stemde de Federal Reserve ermee in om maximaal $ 30 miljard uit te lenen aan JPMorgan Chase zodat ze Bear Stearns konden kopen. JPMorgan deed dit - slechts $ 10 per aandeel betalen voor de noodlijdende investeringsbank. In plaats van de paniek te stoppen, deed de deal weinig om angsten weg te nemen, en uiteindelijk volgden meer reddingsoperaties.

Zeven jaar later, in 2015, zei JPMorgan Chase CEO Jamie Dimon dat hij de beslissing om Bear Stearns te kopen betreurde, zelfs tegen de gereduceerde prijs. "Nee, we zouden zoiets als Bear Stearns niet meer doen, " schreef hij in een brief van een aandeelhouder, waarin hij miljarden verliezen en juridische rekeningen vermeldde die voortvloeiden uit acquisities Bear Stearns en Washington Mutual uit het crisis-tijdperk.

JPMorgan lijdt echter niet te veel. De winst over het tweede kwartaal van 2018 steeg naar $ 5, 4 miljard, een stijging op jaarbasis van 13 procent.

AIG: De grootste reddingsoperatie in de geschiedenis

Net nadat Lehman Brothers failliet was gegaan, kwam de regering tussenbeide toen duidelijk werd dat American International Group zou falen vanwege zijn zware investeringen in credit default swaps - en mogelijk het hele financiële systeem zou neerhalen. Met AIG kwamen de infusies in meerdere fasen, waaronder een goedkope lening, preferente aandelenaankopen en door hypotheek gedekte effecten. Uiteindelijk heeft de overheid meer dan $ 180 miljard in AIG gestort.

Omdat de overheid echter een belang van bijna 80% van het bedrijf overnam, werd het uitgegeven geld tegen 2012 teruggevorderd, met een nettowinst voor de Amerikaanse belastingbetalers.

Vandaag, na een paar jaar winst, worstelt AIG opnieuw. In augustus 2018 meldde AIG dat zijn schadeverzekeringsactiviteiten jaar op jaar met 46% waren gedaald en de verzekeringsinkomsten, die een winst boekten van $ 149 miljoen een jaar geleden, vertonen nu een verlies van $ 89 miljoen. Claims uitbetaald vanwege catastrofale verliezen nemen toe en het nettoresultaat blijft dalen. AIG probeert de dingen om te draaien door nieuwe leidinggevenden aan te nemen, en de CEO, Brian Duperreault, staat erop dat de verzekering tegen het einde van het jaar winstgevend zal zijn.

Morgan Stanley en Goldman Sachs: Commercial Banks worden

De reddingsoperaties van 2008 gingen niet alleen over het kopen van aandelen door de overheid, maar ook over het veranderen van het gezicht van het bankwezen. Investeringsbanken Morgan Stanley en Goldman Sachs konden tot de financiële crisis niet betrokken raken bij commercieel consumentenbankieren. Op dat moment stond de Federal Reserve hen toe commerciële banken te worden, zodat ze toegang konden krijgen tot fondsen door zwaar te lenen, met behulp van het kortingsvenster dat de Fed commerciële banken biedt, evenals toegang tot andere garantieprogramma's van de overheid die zijn uitgebreid tot dit soort banken.

Zowel Morgan Stanley als Goldman Sachs leende miljarden tegen deze lage tarieven om hun activiteiten te helpen stabiliseren. Bovendien hebben commerciële banken het hen mogelijk gemaakt om de consumentenmarkt aan te boren op een manier die ze voorheen niet konden.

Tegenwoordig biedt Morgan Stanley naast investeringsbankieren een verscheidenheid aan bankdiensten. In juli 2018 rapporteerde Morgan Stanley een winstgroei van 39% op jaarbasis, met zijn bankactiva voor het eerst in het tweede kwartaal van 2018 $ 200 miljard. De bank rapporteerde kwartaalwinsten van meer dan $ 10 miljard voor twee opeenvolgende kwartalen in 2018 - iets dat sinds 2007 niet meer is gebeurd.

Voor Goldman Sachs is het beeld echter niet zo rooskleurig. Hoewel de winst jaar op jaar met 40% steeg in het tweede kwartaal van 2018, hebben Goldman-aandelen het moeilijk. Na het bereiken van een piek in januari 2018, zijn ze tot nu toe 13 procent gedaald. Terwijl Goldman Sachs retailbankieren heeft en consumentenbankieren stimuleert met producten zoals zijn high-yield spaargeld dat Marcus biedt, staat de instelling nog steeds vooral bekend om zijn handels- en investeringsbankactiviteiten. De winst van het tweede kwartaal van de bank bedroeg echter $ 2, 57 miljard.

Bank of America: gered om falende financiële instellingen te kopen

Bank of America ontving ook reddingsgeld van de overheid, waaronder meer dan $ 100 miljard aan garanties, zodat het falende financiële bedrijven Countrywide Financial en Merrill Lynch kon kopen. Bank of America moest verliezen oplopen die verband houden met deze bedrijven, inclusief juridische kosten verbonden aan twijfelachtige hypotheekleningen van Countrywide.

Maar zelfs met deze kosten, is Bank of America vandaag booming. Het is de op een na grootste geldschieter van Amerika en de totale winst voor het tweede kwartaal van 2018 bedroeg $ 6, 8 miljard. De omzet bedraagt ​​$ 22, 6 miljard voor het tweede kwartaal en Bank of America heeft zijn kostenbesparende maatregelen aangeprezen. Hugh Son merkte op CNBC op dat de driemaandelijkse inkomstenbelasting van de bank daalde van $ 3 miljard naar $ 1, 7 miljard. Ten minste een deel van het krediet voor hun positieve kwartaal is te wijten aan de belastingverlagingen van Trump. De bank verwacht groei te blijven zien als gevolg van een verwachte investering van $ 500 miljoen in technologie.

Is "Te groot om te mislukken" levend en wel?

Tien jaar na de financiële crisis is de kans groot dat de overheid, in een vergelijkbare situatie, geld zou beloven om financiële instellingen te redden. Hoewel het Congres een reddingspakket van $ 700 miljard heeft aangenomen tijdens de wereldwijde financiële crisis, wijzen sommige schattingen erop dat de VS tot $ 12, 8 biljoen hebben uitgegeven, uitgeleend of gegarandeerd om de economie te redden. Hoewel zoveel geld misschien niet direct is uitgegeven, bood de overheid zichzelf in wezen aan als backstop voor tientallen banken die als essentieel werden beschouwd voor het Amerikaanse financiële systeem en de economie.

Na de financiële crisis legde "te groot om te mislukken" aanvullende wettelijke vereisten op voor 44 banken met meer dan $ 50 miljard aan activa. Eerder in 2018 veranderde het Congres de definitie van "te groot om te falen" voor banken met ten minste $ 250 miljard aan activa, waardoor de lijst werd teruggebracht tot 13 banken. Als we echter opnieuw worden geconfronteerd met een instorting, is het twijfelachtig dat de regering zou stoppen met het ondersteunen van zo weinig financiële instellingen.