Top 4 meest schandalige handel met voorkennis Debacles

Handel met voorkennis maakt deel uit van de Amerikaanse markt sinds William Duer zijn functie als assistent-secretaris van de Schatkist gebruikte om zijn obligatieaankopen eind 1700 te begeleiden. In dit artikel zullen we enkele belangrijke incidenten van handel met voorkennis bekijken.

1. Albert H. Wiggin: The Market Crash Millionaire

Tijdens de jaren 20 van de Roaring wisten veel Wall Street-professionals, en zelfs een deel van het grote publiek, dat Wall Street een rigged spel was dat werd gerund door krachtige investeringspools. Lijdend aan een gebrek aan openbaarmaking en een epidemie van manipulatieve geruchten, geloofden mensen dat coattail-investeringen en momentum-investeringen de enige haalbare strategieën waren om winst te maken. Helaas ontdekten veel beleggers dat de coattails waarop ze reden eigenlijk rookgordijnen waren voor verborgen verkooporders waardoor ze de tas vasthielden. Hoewel de markt steeds hoger werd, werden deze tegenslagen gezien als een kleine prijs om te betalen om later aan het grote spel deel te nemen. In oktober 1929 werd het grote spel onthuld als nog een rookgordijn.

Na de crash was het publiek gekwetst, boos en hongerig naar wraak. Albert H. Wiggin, het gerespecteerde hoofd van Chase National Bank, leek een onwaarschijnlijk doelwit totdat werd onthuld dat hij 40.000 aandelen van zijn eigen bedrijf had kortgesloten. Dit is als een bokser die op zijn tegenstander wedt - een serieus belangenconflict.

Met behulp van volledige familiebedrijven om de transacties te verbergen, bouwde Wiggin een positie op die hem een ​​gevestigd belang gaf om zijn bedrijf de grond in te leiden. Er waren geen specifieke regels tegen het kortsluiten van je eigen bedrijf in 1929, dus Wiggin verdiende legaal $ 4 miljoen van de crash in 1929 en de opschudding van Chase-aandelen die daarop volgden.

Niet alleen was dit destijds legaal, maar Wiggin had ook een $ 100.000 per jaar pensioen voor het leven van de bank geaccepteerd. Hij weigerde later het pensioen toen het publieke protest te luid werd om te negeren. Wiggin was niet de enige in zijn immorele gedrag, en soortgelijke onthullingen leidden tot een herziening van de Securities Act in 1934 die veel strenger was voor handel met voorkennis. Het kreeg de toepasselijke bijnaam de 'Wiggin-wet'.

2. Levine, Siegel, Boesky en Milken: The Precognition Rat Pack

Een van de bekendste gevallen van handel met voorkennis zijn bekende namen van Michael Milken, Dennis Levine, Martin Siegel en Ivan Boesky. Milken kreeg de meeste aandacht omdat hij het grootste doelwit was voor de Securities and Exchange Commission (SEC), maar eigenlijk was Boesky de spin in het midden van het web.

Boesky was een scheidsrechter in het midden van de jaren tachtig met een griezelig vermogen om potentiële overnamedoelen te kiezen en te beleggen voordat een bod werd uitgebracht. Toen het gedane aanbod kwam, zou de voorraad van het doelbedrijf omhoog schieten en Boesky zijn aandelen met winst verkopen. Soms kocht Boesky slechts enkele dagen voordat een ongevraagd bod openbaar werd gemaakt - een prestatie van voorkennis die de mentale krachten van lepelbuiger Uri Geller evenaarde.

Net als Geller bleek Boesky's voorspelling fraude te zijn. In plaats van een doorlopende tabel te houden van alle beursgenoteerde bedrijven die met voldoende korting op hun werkelijke waarden handelen om aanbiedingen aan te trekken en te investeren in de meest waarschijnlijke van de groep, ging Boesky rechtstreeks naar de bron - de fusies en overnames van de grote investeringsbanken. Boesky betaalde Levine en Siegel voor pre-overnamegegevens die zijn vooruitziende aankopen leidden. Toen Boesky in de jaren tachtig bijna elke grote deal raakte - Getty Oil, Nabisco, Gulf Oil, Chevron (NYSE: CVX), Texaco - werden de mensen bij de SEC achterdochtig.

De pauze van de SEC kwam toen Merrill Lynch werd getipt dat iemand in het bedrijf informatie lekte en als gevolg daarvan werd de Zwitserse bankrekening van Levine blootgelegd. De SEC rolde Levine en hij gaf de naam van Boesky op. Door Boesky te bekijken, vooral tijdens het fiasco van Getty Oil, ving de SEC Siegel. Met drie in de tas gingen ze Michael Milken achterna. Surveillance van Boesky en Milken hielp de SEC een lijst op te stellen van 98 aanklachten ter waarde van 520 jaar gevangenisstraf tegen de junk bond king. De aanklachten van de SEC bleven niet allemaal, maar Boesky en Milken namen de dupe met recordboetes en gevangenisstraffen.

Belangrijkste leerpunten

• Handel met voorkennis is voor de SEC vaak moeilijk te herkennen en het detecteren ervan vereist veel vermoedens en overwegingen van waarschijnlijkheden.
• Hoewel het mogelijk is dat Boesky zo goed was in het voorspellen van overnames, was het zeer onwaarschijnlijk.
• In het verleden heeft de SEC fouten gemaakt en onschuldige partijen beschuldigd in het beste geval.

3. R. Foster Winans: The Corruptible Columnist

Hoewel niet hoog in termen van dollars, is de zaak van columnist R. Foster Winans van Wall Street Journal een mijlpaal voor zijn merkwaardige uitkomst. Winans schreef de kolom 'Gehoord op straat' die een bepaald aandeel profileerde. De aandelen in de kolom gingen volgens Winans vaak omhoog of omlaag. Winans lekte de inhoud van zijn kolom naar een groep effectenmakelaars, die de tip gebruikten om posities in te nemen in de voorraad voordat de kolom werd gepubliceerd. De makelaars maakten gemakkelijk winst en zouden naar verluidt een deel van hun illegale winst aan Winans hebben gegeven.

Winans werd gepakt door de SEC en centraal gesteld in een zeer lastige rechtszaak. Omdat de kolom de persoonlijke mening van Winans was in plaats van materiële voorkennis, werd de SEC gedwongen tot een unieke en gevaarlijke strategie. De SEC rekende dat de info in de kolom van The Wall Street Journal was en niet van Winans. Dit betekende dat terwijl Winans werd veroordeeld voor een misdrijf, het Journal in theorie dezelfde praktijk zou kunnen toepassen om zonder juridische zorgen op de inhoud te handelen.

4. Martha Stewart: The Homemaking Hoaxer

In december 2001 kondigde de Food and Drug Administration (FDA) aan dat het het nieuwe kankermedicijn van ImClone, Erbitux, weigerde. Omdat het medicijn een groot deel van de pijplijn van ImClone vertegenwoordigde, nam de voorraad van het bedrijf een scherpe duik. Veel farmaceutische beleggers raakten gewond door de val, maar de familie en vrienden van CEO Samuel Waksal waren, vreemd genoeg, niet onder hen. Onder degenen met een bovennatuurlijke aanleg voor het raden van de FDA-beslissing dagen vóór de aankondiging was huisvrouw goeroe Martha Stewart. Ze verkocht 4.000 aandelen toen het aandeel nog in de hoge $ 50 handelde en verzamelde bijna $ 250.000 bij de verkoop. Het aandeel zou de komende maanden dalen tot iets meer dan $ 10.

Stewart beweerde een reeds bestaande verkooporder bij haar makelaar te hebben, maar haar verhaal bleef zich ontrafelen en publieke schaamte dwong haar uiteindelijk om af te treden als CEO van haar eigen bedrijf, Martha Stewart Living Omnimedia. Waksal werd gearresteerd en veroordeeld tot meer dan zeven jaar gevangenisstraf en kreeg in 2003 een boete van $ 4, 3 miljoen. In 2004 werden Stewart en haar makelaar ook schuldig bevonden aan handel met voorkennis. Stewart werd veroordeeld tot minimaal vijf maanden gevangenisstraf en kreeg een boete van $ 30.000.

Het komt neer op

Martha Stewart biedt het beste voorbeeld van waarom het het beste is om niet te handelen op materiële voorkennis - het morele aspect buiten beschouwing gelaten. Als ze gewoon haar ImClone-aandelen had aangehouden, zou het tijdens de overname van Eli Lilly het bereik van $ 70- $ 80 hebben bereikt, waardoor haar posities ongeveer $ 60.000 meer waard waren dan waarvoor ze was uitverkocht. In plaats daarvan kreeg ze een boete van $ 30.000 en belandde ze in de gevangenis. De risico's waren in dit geval zeker groter dan het rendement.