Kosten goedkope geïmporteerde goederen Amerikanen banen?

Dumping, de praktijk van het overspoelen van een markt met goedkope import, krijgt steeds meer media-aandacht. Een reden is dat de impact ervan merkbaarder is met de toenemende wereldhandel tussen landen. In dit artikel bekijken we dumping vanuit een perspectief van de vrije markt.

Dumping versus roofzuchtige prijzen Dumping wordt beschuldigd van het doden van binnenlandse productie, wat leidt tot ontslagen in industrieën die concurreren met goedkope buitenlandse goederen. Het gebruikelijke argument stelt dat de producten oneerlijk geprijsd zijn, dat wil zeggen dat het producerende land ze onder de kostprijs verkoopt.

Hier duiken problemen op. Predatorische prijzen treden op wanneer goederen met opzet met verlies worden verkocht en bij elke beurt blijken te zijn gebreken. Wanneer een bedrijf goederen met verlies verkoopt in de hoop een binnenlandse markt te doden, werkt dit meestal averechts. In de meeste gevallen kopen de consumenten en de producenten het product op, omdat het goedkoper is en, terwijl consumenten het gebruiken, de producenten het buitenlandse product tegen een eerlijke prijs op de internationale markt verkopen.

Daarom zou een bedrijf dat roofprijzen hanteert met verlies naar elk land moeten verkopen en failliet kunnen gaan voordat alle andere producenten worden gedwongen. Sommige producenten kunnen worden gedwongen om tijdelijk te sluiten, maar kunnen snel opstarten als het bedrijf dat met verlies verkoopt, opnieuw prijzen moet verhogen om winst te maken.

Handel een slechte naam geven Als we aannemen dat het bij dumpen niet gaat om goederen met een roerige prijs, dat wil zeggen goederen die een ander land goedkoper kan maken dan een ander, dan is het juiste woord gewoon 'handel', niet dumpen. De hoeveelheid verkocht product maakt niet uit. Hoeveel is dumpen eigenlijk? Is Toyota (NYSE: TM) schuldig aan dumping omdat zoveel Amerikanen zijn auto's kopen?

Als een buitenlands bedrijf, of wat dat betreft, meer goederen produceert dan waar er vraag naar is, kan het de consument niet dwingen om te kopen. Het idee dat een bedrijf goederen op een markt 'dumpt', suggereert dat consumenten geen keuze hebben om te kopen of niet. In werkelijkheid zal het overstromen van een markt met een overaanbod waarschijnlijk alleen maar leiden tot grote onverkochte voorraden. Deze voorraden kunnen vervolgens worden verdisconteerd om te wissen, waardoor de consument een goede deal krijgt, maar uiteindelijk de winsten van de producent op dat product verlagen. (Lees de wet van vraag en aanbod voor meer informatie over deze economische vergelijking.)

Om een ​​echt voorbeeld te nemen, er is veel gedaan over het "dumpen" van goedkoop textiel in China op buitenlandse markten. China kan dit doen omdat zijn arbeidskosten een fractie zijn van die van bijna elke andere natie. Als u in de textielproductie werkt, kunnen goedkope Chinese goederen leiden tot een loonsverlaging of zelfs het verlies van uw baan. Dit is begrijpelijk slecht. (Iedereen heeft het over globalisering, maar wat is het en waarom zijn sommigen ertegen? Lees Wat is internationale handel? Voor meer informatie.)

De keerzijde Aan de andere kant betekent goedkope import dat meer Amerikanen lagere prijzen genieten in winkels die Chinees textiel in voorraad hebben en dat mensen in de detailhandel meer verkopen. Retailers zien hun winstmarges stijgen en de investeerders in die retailers zien een deel van de winst. Sommige van deze winsten, gegarneerd door de lagere arbeidskosten in China, zullen worden besteed door investeerders en retailers, evenals de besparingen die consumenten genieten. Op deze manier kan het "dumpen" een algemeen voordeel voor de economie worden. Bovendien kunnen de middelen en arbeid die verbonden waren aan de binnenlandse textielindustrie nu ergens worden gebruikt waar de VS een voorsprong heeft.

Een moeilijke keuze Na verloop van tijd kunnen de lonen in China stijgen en een heropleving van de binnenlandse markt veroorzaken omdat hun product duurder wordt, of misschien kiezen mensen voor de kwaliteit van Amerikaans textiel boven de prijs van import. In de tussentijd is het beter om verder te gaan naar gebieden met een absoluut of een comparatief voordeel. Kort gezegd hebben Amerikaanse arbeiders loonverwachtingen die van textiel een onrendabele industrie maken, dus moeten ze een industrie vinden waar hun lonen gerechtvaardigd zijn of lagere lonen accepteren. (Zie Wat is comparatief voordeel? ) Voor meer inzicht.

De enige andere keuze is om textiel te subsidiëren met geld van de belastingbetaler - hetzij via tarieven, quota of rechtstreekse overheidsleningen - om kleding duurder te maken. Dit verlaagt het salaris van elke Amerikaan om een ​​select aantal Amerikanen aan het werk te houden. Helaas is dit laatste geval de standaardpraktijk van de overheid in industrieën met krachtige vakbonden die als een blok stemmen of in situaties waarin een politieke invalshoek bestaat. (Voor alles wat u moet weten, van de verschillende soorten tarieven tot hun effecten op de lokale economie, bekijkt u de basisprincipes van tarieven en handelsbelemmeringen .)

De industrie beschermen zonder de overheid De oplossing voor het ergste effect van dumping - verlies van binnenlandse banen - kan eenvoudigweg zijn om producten te differentiëren. Als er een gebied is waar vaak buitenlandse producten worden bekritiseerd, is dit in veiligheid voor de consument. Componenten en producten die gemakkelijk in massa te produceren zijn, worden vaak uitbesteed aan ontwikkelingslanden waar arbeid goedkoper is. Omdat de concurrentie tussen deze landen hevig is, worden hoeken vaak gekapt. Dit kan ertoe leiden dat onveilige chemicaliën op de producten worden gebruikt of gewoon inferieure componenten die leiden tot een lagere productkwaliteit.

De negatieve perceptie van deze producten geeft slimme Amerikaanse producenten een voorsprong. Als genoeg mensen de betere waarde per dollar van "made in ____" -producten de rug toekeren, hebben Amerikaanse producenten een extra kans om hun product te differentiëren. In het leidende verfspeelgoedschandaal in 2007 zagen de lang lijdende Amerikaanse producenten een enorme toename van de bestellingen. Hun hoogwaardige (vaak met de hand vervaardigde) speelgoed was een premie waard, niet alleen omdat het goed speelgoed was, maar ook omdat ze als veiliger werden ervaren. De Chinese speelgoedbedrijven, waarvan sommigen speelgoed met onveilige hoeveelheden lood hadden geproduceerd en in de VS hadden verkocht, probeerden de normen aan te scherpen om hun producten veiliger te maken. Het voordeel dat de Amerikaanse bedrijven op dit moment konden behalen, suggereert echter dat er altijd een markt zal zijn voor een binnenlands product dat zich kan onderscheiden van de buitenlandse concurrentie op een manier die een hogere prijs rechtvaardigt.

The Bottom Line Goedkoop importeren helpt de persoon met een krap budget op zoek naar de beste waarde voor zijn of haar dollar. Ze kunnen het salaris van werknemers in industrieën die door buitenlandse concurrentie worden geduwd, schaden, maar die verlaagde salaris zal ook doorgaan in het winkelcentrum vanwege diezelfde concurrentie. Kortom, een kleine groep zal lijden voor het grotere goed, en dat lijden kan omscholing en een baan zoeken als hun industrie volledig wordt uitgehold. Tarieven en antidumpingquota zijn echter schadelijk voor velen.

Als binnenlandse industrieën uitsterven, komt dat omdat de consument niet bereid is een premie te betalen voor de Amerikaanse tegenhanger van dat product. Als mensen Amerikaanse goederen willen, is er een niche voor gedifferentieerde binnenlandse merken - een niche die consumenten creëren door de vraag, niet door enig overheidsinitiatief. Alleen door differentiatie kunnen deze "low-end" producten overleven. Dumping, internationale handel onder een andere naam, is niet iets om bang voor te zijn. Het zou eerder een stimulans moeten zijn voor binnenlandse industrieën om te innoveren en concurrentiële en comparatieve voordelen te zoeken. Tarieven en antidumpingquota zijn daarentegen een recept voor stagnatie en redding van de belastingbetaler. (Kijk voor meer informatie naar Vrije markten: wat zijn de kosten?)