Te overwegen factoren bij het evalueren van bedrijfsmanagement

De meeste beleggers realiseren zich dat het belangrijk is voor een bedrijf om een ​​goed managementteam te hebben. Het probleem is dat het evalueren van management moeilijk is. Zoveel aspecten van het werk zijn ongrijpbaar. Het is duidelijk dat beleggers niet altijd zeker kunnen zijn van een bedrijf door alleen financiële overzichten te bekijken. Fallouts zoals Enron, Worldcom en Imclone hebben het belang aangetoond van het benadrukken van de kwalitatieve aspecten van een bedrijf.

Belangrijkste leerpunten

• Er is geen magische formule voor het evalueren van management, maar er zijn factoren waar u op moet letten. In dit artikel zullen we enkele van deze tekens bespreken.
• Bij het evalueren van een investering in aandelen is het begrijpen van de kwaliteit en vaardigheden van het management van een bedrijf van cruciaal belang voor het schatten van toekomstig succes en winstgevendheid.
• Alleen al naar de aandelenkoers kijken kan echter valse signalen geven. Verschillende hoogvliegers, zoals Enron en Worldcom, hebben zelfs stijgende aandelenkoersen ondanks corrupt en onhandig management dat achter de schermen werkt.
• Kijk naar indirecte statistieken zoals hoe lang de managers er al hebben gewerkt en wat voor soort compensatie ze krijgen, evenals factoren zoals aandeleninkoop om te zien hoe goed het management doet.

De taak van management

Sterk management is de ruggengraat van elk succesvol bedrijf. Medewerkers zijn ook erg belangrijk, maar het is het management dat uiteindelijk de strategische beslissingen neemt. Je kunt management beschouwen als de kapitein van een schip. Terwijl hij de boot niet fysiek bestuurt, geeft hij of zij anderen de opdracht om voor alle factoren te zorgen die voor een veilige reis zorgen. (Zie voor meer informatie Lifting The Lid On CEO Compensation .)

Theoretisch is het management van een beursgenoteerde onderneming verantwoordelijk voor het creëren van waarde voor aandeelhouders. Het management moet dus de zakelijke slimheid hebben om een ​​bedrijf te runnen in het belang van de eigenaren. Het is natuurlijk onrealistisch om te geloven dat het management alleen aan de aandeelhouders denkt. Managers zijn ook mensen en zijn, net als iedereen, op zoek naar persoonlijk gewin. Er doen zich problemen voor wanneer de belangen van de managers verschillen van de belangen van de aandeelhouders. De theorie achter de neiging om dit te laten gebeuren, wordt agency-theorie genoemd. Er staat dat conflicten zullen optreden tenzij de vergoeding van het management op de een of andere manier samenvalt met de belangen van de aandeelhouders. Wees niet naïef door te denken dat de raad van bestuur de aandeelhouders altijd te hulp zal komen. Het management moet een feitelijke reden hebben om gunstig te zijn voor de aandeelhouders.

De aandelenkoers is niet altijd een weerspiegeling van goed management

Sommigen zeggen dat kwalitatieve factoren zinloos zijn omdat de werkelijke waarde van het management wordt weerspiegeld in de bottom line en de aandelenkoers. Op de lange termijn klopt er enige waarheid, maar sterke prestaties op korte termijn garanderen geen goed beheer. Het beste voorbeeld is de ondergang van dotcoms. Een tijd lang had iedereen het erover hoe de nieuwe ondernemers de bedrijfsregels zouden veranderen. De aandelenkoers werd beschouwd als een zekere indicatie voor succes. De markt gedraagt ​​zich echter vreemd op korte termijn. Sterke voorraadprestaties alleen betekenen niet dat u kunt aannemen dat het management van hoge kwaliteit is.

Duur van aanstelling

Een goede indicator is hoe lang de CEO en het topmanagement het bedrijf al bedienen. Een goed voorbeeld is General Electric, wiens voormalige CEO, Jack Welch, ongeveer 20 jaar bij het bedrijf was voordat hij met pensioen ging. Velen kondigden hem aan als een van de beste managers aller tijden.

Warren Buffett heeft ook gesproken over de uitstekende staat van dienst van Berkshire Hathaway op het gebied van managementretentie. Een van de investeringscriteria van Buffett is om te zoeken naar solide, stabiel management dat voor de lange termijn bij hun bedrijven blijft. (Meer informatie in managementstrategieën van een top-CEO .)

Strategie en doelen

Vraag jezelf af, wat voor doelen heeft het management voor het bedrijf gesteld? Heeft het bedrijf een missieverklaring? Hoe beknopt is de missieverklaring? Een goede missie maakt doelen voor management, medewerkers, aandeelhouders en zelfs partners. Het is een slecht teken wanneer bedrijven hun missie verbinden met de nieuwste modewoorden en zakelijk jargon.

Insider kopen en aandeleninkopen

Als insiders aandelen in hun eigen bedrijf kopen, is dat meestal omdat ze iets weten dat normale beleggers niet weten. Insiders die aandelen kopen, laten beleggers regelmatig zien dat managers bereid zijn hun geld op hun plaats te leggen. De sleutel hier is om aandacht te schenken aan hoe lang het management aandelen houdt. Aandelen omdraaien om snel geld te verdienen is één ding; beleggen voor de lange termijn is een andere.

Hetzelfde kan gezegd worden voor de inkoop van eigen aandelen. Als u het management van een bedrijf vraagt ​​naar terugkoop, zal het u waarschijnlijk vertellen dat een terugkoop het logische gebruik is van de middelen van een bedrijf. Het doel van het management van een bedrijf is immers om het rendement voor aandeelhouders te maximaliseren. Een terugkoop verhoogt de aandeelhouderswaarde als het bedrijf echt ondergewaardeerd is.

Een vergoeding

Topmanagers halen jaarlijks zes of zeven cijfers op, en terecht. Goed management betaalt zichzelf keer op keer terug door de aandeelhouderswaarde te verhogen. Maar het is moeilijk om te bepalen welk compensatieniveau te hoog is.

Een ding om te overwegen is dat het management in verschillende industrieën verschillende bedragen aanneemt. CEO's in de banksector nemen bijvoorbeeld meer dan $ 20 miljoen per jaar op, terwijl een CEO van een retail- of foodservicebedrijf slechts $ 1 miljoen verdient. Als algemene regel wilt u ervoor zorgen dat CEO's in dezelfde bedrijfstakken een vergelijkbare vergoeding hebben. (Meer informatie in Wie moeten bedrijven alstublieft? )

Je moet achterdochtig zijn als een manager een obsceen bedrag verdient terwijl het bedrijf lijdt. Als een manager op de lange termijn echt om de aandeelhouders geeft, zou deze manager zichzelf dan in moeilijke tijden exorbitante bedragen betalen? Het komt allemaal neer op het bureauprobleem. Als een CEO miljoenen dollars verdient terwijl het bedrijf failliet gaat, welke prikkel heeft hij of zij dan om goed werk te doen?

Je kunt niet over compensatie praten zonder aandelenopties te vermelden. Een paar jaar geleden werden veel opties geprezen als de oplossing om ervoor te zorgen dat het management de aandeelhouderswaarde verhoogt. De theorie klinkt goed, maar werkt in de praktijk niet zo goed. Het klopt dat opties de beloning koppelen aan de prestaties, maar niet noodzakelijk ten behoeve van langetermijnbeleggers. Veel leidinggevenden deden eenvoudig wat nodig was om de aandelenprijs te verhogen, zodat ze hun opties konden verwerven om snel geld te verdienen. Beleggers realiseerden zich toen dat de boeken gaar waren, dus de aandelenkoersen zakten terug, terwijl het management met miljoenen uitkwam. Aandelenopties zijn ook niet gratis, dus het geld moet ergens vandaan komen, meestal de verwatering van de aandelen van bestaande aandeelhouders.

Net als bij aandelenbezit, kijk of het management opties gebruikt als een manier om rijk te worden of dat het daadwerkelijk verbonden is met het verhogen van de waarde op de lange termijn. Soms vindt u dit in de toelichting bij de jaarrekening. (Zie voor meer informatie Voetnoten: begin met het lezen van de kleine lettertjes .)

Zo niet, kijk dan in de EDGAR-database voor een formulier 14A. De 14A zal onder andere achtergrondinformatie over de beheerders, hun vergoeding (inclusief optiesubsidies) en intern eigendom vermelden.

Het komt neer op

Er is geen enkele sjabloon voor het evalueren van het management van een bedrijf, maar we hopen dat de problemen die we in dit artikel hebben besproken, u enkele ideeën kunnen geven voor het analyseren van een bedrijf.

Elk kwartaal kijken naar de financiële resultaten is belangrijk, maar het vertelt niet het hele verhaal. Besteed wat tijd aan het onderzoeken van de mensen die die financiële overzichten met cijfers vullen.