De groene nieuwe deal uitgelegd

De term "Green New Deal" werd voor het eerst gebruikt door Pulitzer-prijswinnaar Thomas Friedman in januari 2007. Amerika had net zijn heetste jaar op record (er zijn er vijf heter geweest sindsdien), en Friedman erkende dat er geen een smakelijke, gemakkelijke oplossing voor klimaatverandering zoals politici hoopten. Het zou geld kosten, moeite kosten en een sector van streek maken die altijd erg gul is geweest met campagnebijdragen.

Overgang van fossiele brandstoffen, zo betoogde hij in een kolom in de New York Times, zou van de overheid eisen dat zij de prijzen op die stoffen verhogen, hogere energienormen invoeren en een enorm industrieel project ondernemen om groene technologie op te schalen.

'De juiste oproep voor een' Green New Deal 'is, ' schreef hij, verwijzend naar de binnenlandse programma's van de voormalige president Franklin D. Roosevelt om het land te redden van de Grote Depressie. “Als je een windmolen in je tuin of wat zonnepanelen op je dak hebt gezet, zegen je hart. Maar we zullen de wereld alleen groener maken als we de aard van het elektriciteitsnet veranderen - het verplaatsen van vuile kolen of olie naar schone kolen en hernieuwbare energiebronnen. "

Sindsdien is "Green New Deal" gebruikt om verschillende soorten beleid te beschrijven die gericht zijn op het aanbrengen van systemische verandering. De Verenigde Naties hebben in 2008 een Global Green New Deal aangekondigd. Voormalig president Barack Obama voegde er een aan zijn platform toe toen hij zich kandidaat stelde voor verkiezingen in 2008, en kandidaten voor een groene partij, zoals Jill Stein en Howie Hawkins, deden hetzelfde.

Maar de Green New Deal maakt vandaag een groot deel uit van de beleidsdebatten in het land, grotendeels vanwege de opmerkelijke opkomst van Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), de jongste vrouw die tot de Tweede Kamer wordt gekozen en al een favoriet is om in 2024 president te worden. Haar ambitieuze en brede voorstel, dat centraal stond in haar campagne, heeft betrekking op een probleem dat volgens 60% van de Amerikanen hun lokale gemeenschap al raakt en belooft economische ongelijkheid aan te pakken door het creëren van hoogwaardige vakbond banen. De Green New Deal is ook geholpen door een grassroots-outfit genaamd de Sunrise Movement, die in februari 2019 veelbesproken protesten organiseerde op het kantoor van senator Dianne Feinstein.

De GND van Ocasio-Cortez

Diezelfde maand introduceerden Ocasio-Cortez en senator Ed Markey (D-Mass.) In het Congres een niet-bindende resolutie van 14 pagina's waarin de federale regering werd opgeroepen een groene nieuwe deal te sluiten. De resolutie heeft meer dan 100 co-sponsors in het Congres, waaronder verschillende Democratische presidentskandidaten.

Op 26 maart stemden de wetgevers in de Senaat met 57-0 tegen de voortgang van de resolutie, waarbij 43 van de 47 Democraten "aanwezig" stemden om geen formeel standpunt in te nemen. De Democraten protesteerden Senaat Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) Met de stemming zonder eerst hoorzittingen en getuigenverklaringen in te plannen.

Hoewel het idee van een Green New Deal en de dreiging van klimaatverandering al jaren bekend zijn bij politici, is dit het meest gedetailleerde plan om de aan het Amerikaanse volk gepresenteerde economie te transformeren, ook al is het zelf extreem vaag en meer een set van principes en doelen in plaats van beleid.

De resolutie zegt dat de VS een leidende rol moeten spelen bij het verminderen van emissies, omdat het technologisch geavanceerd is en van oudsher verantwoordelijk is voor een onevenredige hoeveelheid broeikasgasemissies, zoals hieronder weergegeven in een grafiek van de Wereldbank.

Het beschrijft hoe de klimaatverandering de economie, het milieu en de nationale veiligheid beïnvloedt en schetst doelen en projecten voor een nationale mobilisatie van 10 jaar.

Het plan benadrukt ook milieu- en sociale rechtvaardigheid. Het erkent hoe historisch onderdrukte groepen - inheemse volkeren, mensen van kleur, de armen en migranten - meer kans hebben te worden getroffen door klimaatverandering en vraagt ​​dat ze worden opgenomen en geraadpleegd. De progressieve geest ervan wordt weerspiegeld in de roep om bescherming van de rechten van werknemers, gemeenschapseigendom, universele gezondheidszorg en werkgarantie.

Wat zit er in de Green New Deal?

Het hoofddoel van het plan is om de uitstoot van broeikasgassen in de VS terug te brengen tot nul en 100% van de energievraag in het land te vervullen via schone, hernieuwbare en nulemissie-energiebronnen tegen 2030. De Green New Deal roept ook op tot het creëren van miljoenen banen om alle Amerikanen een baangarantie te bieden, samen met toegang tot de natuur, schone lucht en water, gezond voedsel, een duurzame omgeving en veerkracht van de gemeenschap.

Deze doelen moeten worden bereikt door de volgende acties van de kant van de federale overheid:

• Investeringen verstrekken en financiering gebruiken om door klimaatverandering getroffen gemeenschappen te helpen
• Herstellen en upgraden van bestaande infrastructuur om extreme weersomstandigheden te weerstaan ​​en zorgen dat alle facturen met betrekking tot infrastructuur in het Congres betrekking hebben op klimaatverandering
• Investeren in hernieuwbare energiebronnen
• Investeren in industrie en industrie om groei te stimuleren in het gebruik van schone energie
• Bouwen of upgraden naar energiezuinige, gedistribueerde en 'slimme' stroomnetten die betaalbare elektriciteit leveren
• Alle bestaande gebouwen upgraden en nieuwe bouwen zodat ze maximale energie-efficiëntie, waterefficiëntie, veiligheid, betaalbaarheid, comfort en duurzaamheid bereiken.
• Ondersteuning van familiale landbouw, investeringen in duurzame landbouw en opbouw van een duurzamer en rechtvaardiger voedselsysteem
• Investeren in transportsystemen, namelijk emissiearme voertuiginfrastructuur en productie, openbaar vervoer en hogesnelheidstrein
• Herstel van ecosystemen door landbehoud, bebossing en op wetenschap gebaseerde projecten
• Bestaand gevaarlijk afval en verlaten locaties opruimen
• Identificatie van onbekende bronnen van vervuiling en emissies
• Samenwerken met de internationale gemeenschap aan oplossingen en hen helpen om Green New Deals te bereiken

Wat staat er op het spel?

Een gemeenschappelijk weerwoord voor tegenstanders van aanhangers van de Green New Deal is dat hoewel het duur zal zijn om te implementeren, dit op de lange termijn duurder zal zijn.

In het afgelopen decennium heeft de federale overheid $ 350 miljard uitgegeven vanwege extreme weers- en brandgebeurtenissen, volgens een rapport van 2017 van het US Government Accounting Office. Maar volgens experts wordt het alleen maar lelijker.

rapporten door het Intergovernmental Panel on Climate Change en het US Global Change Research Program zeggen dat de wereldwijde gemiddelde temperatuur die pre-geïndustrialiseerde niveaus met 2 graden Celsius of meer overschrijdt, tegen het jaar 2100 meer dan $ 500 miljard aan verloren economische jaarlijkse productie in de VS zal veroorzaken. Forest gebieden die zijn getroffen door bosbranden in de VS zullen in 2050 ten minste verdubbelen en er bestaat een risico op schade aan $ 1 biljoen openbare infrastructuur en kustvastgoed in de VS.

Om te voorkomen dat de temperatuur boven 1, 5 graden Celsius stijgt, het doel dat in het Parijs-akkoord van 2015 wordt nagestreefd, moeten de wereldwijde emissies tegen 2050 naar nul gaan. Dit betekent dat het venster om de ernstigste impact te voorkomen, snel sluit.

Hoeveel kost het en hoe betalen we het?

De zeer reële existentiële bedreiging voor de planeet maakt van de Green New Deal een unieke missieverklaring die moeilijk te negeren of te negeren is.

Maar critici noemen het te socialistisch, te extreem of te onpraktisch. Sommigen zijn zelfs bang dat hun hamburgers zouden worden weggehaald.

De VS haalt momenteel 80% van zijn energie uit kolen, aardolie en aardgas. Het soort revisie waar de deal om vraagt, zou daarom erg duur zijn en aanzienlijke overheidsinterventie vereisen. Het centrumrechtse Amerikaanse Action Forum berekent de kosten op $ 93 biljoen.

De Green New Deal-resolutie vermeldt niet hoe de Amerikaanse overheid, die 22 biljoen dollar aan schulden heeft, ervoor zou betalen.

Senior fellow Howard Gleckman van het Tax Policy Centre heeft gezegd dat het plan de economie kan vertragen door de schuld op te voeren en zelfs banen naar het buitenland te sturen.

"In plaats van de Green New Deal zou de federale overheid een inkomstenneutrale CO2-belasting kunnen vaststellen om de uitstoot te verminderen zonder de fiscale onbalans te vergroten", aldus Jeffrey Miron, directeur economische studies van het Cato Institute.

Edward B. Barbier, de Amerikaanse professor in de economie die het rapport schreef dat de basis vormde van de Green New Deal van de VN, zei dat de overheid in plaats van tekortfinanciering inkomsten zou moeten gebruiken die afkomstig zijn van ontmantelde subsidies en milieubelastingen.

Aan de andere kant heeft Ocasio-Cortez de "60 minuten" van het CBS verteld dat "mensen hun billijke aandeel in belastingen moeten gaan betalen" om de Green New Deal te betalen en stelde hij belastingtarieven van 60% tot 70% voor de heel rijk.

Voorstanders van de Green New Deal die een heterodox macro-economisch kader promoten, genaamd Modern Monetary Theory (MMT), dat Ocasio-Cortez omvat, vinden dat de overheid zich niet al te veel zorgen moet maken over de kosten. "De federale overheid kan geld uitgeven aan publieke prioriteiten zonder inkomsten te genereren, en het zal de economie van het land niet kapot maken", schreef een groep prominente MMT-aanhangers in een op-ed voor de Huffington Post. "De Amerikaanse regering kan nooit zonder dollars komen te zitten, maar de mensheid kan geen beperkte mondiale hulpbronnen hebben. De klimaatcrisis bedreigt die hulpbronnen en de menselijke bestaansmiddelen die daarvan afhankelijk zijn fundamenteel."

Er zijn ook besparingen te verwachten, zeggen supporters van Green New Deal.

De Groene Partij, wiens plan er ook op aandringt dat Amerika tegen 2030 naar 100% schone energie en een werkgarantie gaat, zegt dat het zal leiden tot besparingen in de gezondheidszorg (er zullen minder gevallen van ziekte in verband met fossiele brandstoffen zijn) en militaire besparingen (daar zal geen reden zijn om brandstofvoorraden in het buitenland te beschermen). Bovendien pleit het voor een robuust koolstofvergoedingsprogramma.

Gezondheidszorg en andere besparingen werden ook aangeprezen in een studie uit 2015 door een groep wetenschappers van Stanford University en de University of California, Berkeley, die zei dat het mogelijk is voor de VS om 80% tot 85% van de bestaande energiesystemen te vervangen door systemen die volledig worden aangedreven tegen wind, water en zonlicht tegen 2030 en 100% tegen 2050.

Investeren

Passage van de Green New Deal is uiterst onwaarschijnlijk in het huidige politieke klimaat. Het is echter de moeite waard om te kijken naar investeringsmogelijkheden die zich kunnen voordoen als het actie op het niveau van de staat beïnvloedt of in de toekomst groen licht krijgt.

Wereldbank UBS heeft gezegd dat de Green New Deal een indicatie is voor een langetermijntrend naar meer duurzame en groene manieren van produceren en consumeren. Chief Investment Office (CIO) -strateeg Justin Waring, die aanbeveelt te investeren in milieuvriendelijke duurzame investeringen, zei: "Naast het benutten van de terugkeerpotentieel van de thema's, vertegenwoordigt een dergelijke investering ook een soort 'hedge' tegen de mogelijkheid van meer- agressieve milieuwetgeving. Het lijkt misschien niet intuïtief, maar als u zich zorgen maakt over milieuwetgeving, wilt u misschien investeren in milieuvriendelijke investeringen. "

Josh Price, een energieanalist bij Height Capital Markets, vertelde MarketWatch dat hoewel de resolutie geen "op korte termijn een katalysator voor ons is", de ruimte voor biobrandstoffen en hernieuwbare energiebronnen een interessante plaats is om te zoeken naar "langzaam geld, jongens met een lange horizon. " Hij noemde NRG Energy (NRG), AES (AES), Xcel Energy (XEL) Renewable Energy Group (REGI) en Darling Ingredients (DAR) als aandelen om in de gaten te houden.

Hoewel een Green New Deal niet expliciet oproept om het gebruik van fossiele brandstoffen te elimineren, zou het de industrie hard raken. Kernenergievoorraden kunnen het best ook in een dergelijk scenario worden vermeden, omdat velen het niet als een veilige, hernieuwbare of schone bron beschouwen en het geen deel uitmaakt van de resolutie. Anderzijds zouden de halfgeleidersector en de industrie voor elektrische voertuigen tot de winnaars behoren.