Hoe vergoedingscompressie een zegen en een vloek is voor ETF-managers

Voor de eerste helft van 2018 hebben drie emittenten met een beurs verhandeld fonds (ETF) in de VS meer dan 80% van alle netto US ETF-instromen opgevangen. Deze drie - BlackRock, Inc. (BLK), Vanguard en The Charles Schwab Corporation (SCHW) - hebben een naar vermogen gewogen gemiddelde ETF-kostenratio van slechts 0, 16%.

In de ETF-ruimte is de kostenratio een van de belangrijkste overwegingen waarmee beleggers rekening houden bij het bepalen van waar te beleggen. De ruimte is de afgelopen jaren enorm gegroeid en de concurrentie is in dit proces steeds heftiger geworden. Op dit punt moeten ETF's de kostenratio's op een schokkend laag niveau houden als ze hopen te concurreren met een groeiend veld van rivalen.

Hieronder zullen we enkele van de redenen onderzoeken waarom deze kostencompressie zowel goed als slecht is voor de totale ruimte. (Zie voor meer informatie: Wanneer wordt een kostenratio als hoog beschouwd en wanneer als laag? )

De top drie nader bekeken

Volgens ETF.com wordt het, als we de drie grootste Amerikaanse ETF-emittenten nader bekijken, duidelijk dat 0, 16% niet eens bijzonder nauwkeurig is als een kostenratio-standaard. Vanguard, dat 32% van de ETF-activa veroverde, heeft een gemiddelde kostenratio van 0, 07% op een activagewogen basis. Charles Schwab, die verbluffend 13% van de stromen binnenbracht ondanks dat hij slechts 3% van de totale activa aan het begin van het jaar controleerde, heeft een vergoeding van 0, 09%. BlackRock verloor feitelijk marktaandeel; het had 39% van de ETF-activa aan het begin van het jaar, maar daalde toen het slechts 36% van de netto ETF-stromen binnenbracht. Een deel van de reden hiervoor is het feit dat de gemiddelde kostenratio van BlackRock 0, 22% is.

Problemen met vergoeding compressie

Naarmate de kostenpercentages lager worden, voelen ETF-managers de druk op veel gebieden. Investeerders verwachten vandaag dat het portefeuillebeheer in wezen gratis zal zijn. ETF's die eerder marktaandeel hadden kunnen behouden door topliquiditeit aan te bieden, worstelen om te concurreren met goedkopere rivalen. Omdat investeerdersgeld vooral naar die ETF's blijft stromen die als de beste waarde wordt beschouwd, is er een toenemende druk voor alle spelers om hun kosten te verlagen.

Volgens het ETF.com-rapport kostten die producten die in hun segmenten marktaandeel veroverden voor de eerste helft van het jaar doorgaans slechts 0, 19% op een activagewogen basis, terwijl producten die marktaandeel verliezen 0, 27% kosten . Opdat deze marge klein lijkt, is het vermeldenswaard dat de marktaandeelversterkers eigenlijk slechts 0, 1903% kosten, een nog kleiner verschil van 0, 1912% eind vorig jaar. Zoals het rapport suggereert, "verhoogt elk basispunt in de kostenratio het risico van irrelevantie of mislukking, tenzij er geen concurrentie is in die specifieke ruimte."

Hierdoor kunnen fondsen niet langer vertrouwen op het vinden van een marktniche. Zodra goedkopere concurrenten de markt betreden, is het een race naar de bodem qua vergoedingen geworden. Een van de meest populaire ETF's, de SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY), heeft in de eerste helft van het jaar zelfs meer dan $ 21 miljard aan activa verloren, waarbij veel van deze activa naar goedkopere concurrenten gingen. (Zie ook: Wat veroorzaakt de ETF-prijzenoorlog? )

Voordelen van vergoedingcompressie

De voordelen van kostencompressie lijken misschien zwaar te wegen naar de belegger. De lage kosten in de ETF-ruimte hebben ETF's echter ook geholpen zo snel te groeien als ze zijn. In vergelijking met beleggingsfondsen en actief beheerde producten bieden ETF's als groep veel betere tarieven. Wat begon als een gelijkspel voor de ETF-ruimte ten opzichte van andere soorten producten, kan echter zijn teruggekomen bij beheerders van bijtfondsen. Beleggers blijven druk uitoefenen op ETF's om hun kosten te verlagen, en het lijkt waarschijnlijk dat de kostenratio's uiteindelijk naar nul zullen worden verlaagd, of op zijn minst naar het laagst mogelijke niveau om de bedrijfskosten te dekken. (Zie voor meer informatie: let op de kostenratio van uw fonds .)