Hoe uw belastingtarief wordt bepaald

Als het gaat om de overheid en belastingen, voelt het vaak alsof teveel nooit genoeg is. Het zal je misschien verbazen dat er een maatregel is die regeringen gebruiken om te bepalen hoeveel ze uit je portemonnee kunnen persen.

Tutorial : PersonalIncome Tax Guide

De Laffer-curve, een heuvelvormige indicator, werd ontworpen om het 'ideale' belastingtarief te vinden dat de overheid en de mensen die het dient, zou helpen bloeien. Het idee wordt toegeschreven aan econoom Dr. Arthur Laffer, hoewel Laffer zelf opmerkt dat de moslimfilosoof Ibn Khaldun erover schreef in De Muqaddimah, een tekst uit de 14e eeuw. Econoom John Maynard Keynes schreef er ook over in zijn economische werken. Dit artikel geeft een overzicht van dit economische concept en de impact ervan op welk deel van uw cheque u elke maand moet opgeven.

De logica van de curve

De logica van de Laffer-curve is het gemakkelijkst te zien aan de uiterste uiteinden van het belastingspectrum. Als het belastingtarief 0% is, zal de overheid geen inkomsten genereren. Als het belastingtarief 100% is, is de overheid de ontvanger van alle inkomsten die door de economie worden gegenereerd en maximaliseert daarmee haar eigen inkomsten. Op het eerste gezicht lijkt dit een nogal intuïtieve gang van zaken te zijn, maar zoals de meeste belastinggerelateerde zaken is de Laffer-curve niet zonder complicaties. (Voor meer informatie over belastingen raadpleegt u Wat is fiscaal beleid? )

Het nogal simplistische idee dat 100% belastingheffing de overheidsinkomsten zou maximaliseren, loopt over in de economische realiteit dat praktisch niemand bereid zou zijn te werken als al hun zuurverdiende geld rechtstreeks naar de overheid zou gaan. Aan de andere kant van het spectrum zou een belastingtarief van 0% niet genoeg inkomsten genereren om het bestaan ​​van de overheid te bestendigen en om overheidsprojecten, zoals defensie en infrastructuurontwikkeling, te ondersteunen, evenals de salarissen van ambtenaren.

In het licht van de economische realiteit dat noch een belastingtarief van 0% noch een belastingtarief van 100% de overheidsinkomsten zou maximaliseren, stelden Arthur Laffer en zijn voorgangers dat het ideale belastingtarief ergens tussen de twee uitersten ligt.

De basis van de theorie

Rekenkundig effect
Aan deze theorie ligt de gedachte ten grondslag dat veranderingen in het belastingtarief twee effecten hebben op de overheidsinkomsten. Het eerste effect is strikt wiskundig: een verlaging / verhoging van het belastingtarief met x% leidt tot een overeenkomstige verlaging / verhoging van de belastinginkomsten met x%. Laffer noemt dit het rekenkundige effect . Nogmaals, dit lijkt logisch genoeg op nominale waarde, maar is eigenlijk complexer wanneer het tweede effect in het spel komt. (Lees voor meer informatie Inzicht in het Amerikaanse belastinginhoudingssysteem .)

Economisch effect
Dit tweede effect, dat Laffer het economische effect noemt , erkent dat belastinginkomsten toenemen / afnemen in precies de tegenovergestelde richting van de wijziging van belastingtarieven. Met andere woorden, dit effect draagt ​​bij aan hoe belastingverhoging de inkomsten verlaagt en belastingverlaging de omzet verhoogt.

Volgens deze logica ontmoedigen hogere belastingen bedrijfsactiviteiten en verlagen ze de belastinginkomsten. Op een bepaald moment stimuleren hoge belastingen bijvoorbeeld de oprichting van belastingopvang en stimuleren ze bedrijfsactiviteiten die papierverliezen genereren uit af te schrijven activa in plaats van bedrijfsactiviteiten die banen creëren en inkomsten genereren. Geld dat wordt uitgegeven aan luxueuze kantoorsuites, de aankoop van privéjets en het leasen van luxeauto's wordt voordeliger - vanwege het vermogen om de marginale belastingtarieven te verlagen - dan bedrijfsactiviteiten die zijn ontworpen om winst te genereren. In dit geval kunnen bedrijven ervoor kiezen om minder productief te zijn om winstgevender te zijn.

Omgekeerd stimuleren lagere belastingen bedrijfsinvesteringen en zorgen hoge inkomsten na belastingen voor een grotere stimulans voor werknemers om meer te werken. Deze verhoogde economische productiviteit resulteert in een toename van belastinginkomsten, ondanks het lagere belastingtarief. Omdat het economische effect en het rekenkundige effect in tegengestelde richting bewegen, zijn de implicaties van een belastingverhoging of -afname niet precies met zekerheid te voorspellen. (Voor meer informatie, zie Belastingverlagingen stimuleren de economie? )

Het ideale belastingtarief en de politiek van het debat

Het bepalen van het belastingtarief waarbij productiviteit en inkomsten beide worden gemaximaliseerd, is het onderwerp van groot politiek debat, aangezien de Laffer-curve geen duidelijk numeriek antwoord op de belastingvraag geeft; het suggereert alleen maar dat zo'n hypothetisch percentage bestaat.

In de wereld van de politiek komt het allemaal neer op theorieën over hoe de economie te beheren. De Laffer-curve is een idee dat nauw aansluit bij de economie van de aanbodzijde en het belastingverlagingsbeleid van voormalig president Ronald Reagan - vaak Reaganomics genoemd. (Lees Economie aan aanbodzijde lezen voor meer informatie.)

Het argument
Soundbites van de concurrerende partijen in het debat hebben hun tegenstanders gekarakteriseerd als ofwel 'trickle-down' Republikeinen of 'belasting-en-breng' Democraten. Het standpunt van de Republikeinen is dat rijke kapitalisten banen voor de armen creëren; als zodanig moeten de rijken de vrijheid krijgen om hun bedrijven te beheren met een minimum aan overheidsinmenging. De voordelen van verhoogde productiviteit, zo denkt men, zullen dan naar de armen vloeien. Dankzij de voordelen van belastingvoordelen kunnen de rijke kapitalisten meer banen bieden aan de gewone (arme) mensen. Volgens deze zienswijze worden extra belastinginkomsten gegenereerd omdat de overheid de nu hogere inkomens van de armen kan belasten. De tegenargumenten van de Democraten stellen dat de herverdeling door de overheid van de rijkdom van de samenleving via belastingheffing een middel is om de rijken te nemen en aan de armen te geven. Ze beschouwen het Republikeinse idee als de meerderheid van de voordelen aan de rijken geven en de overblijfselen naar de armen laten druppelen.

Het bewijs
Beide zijden van het debat halen een uitgebreide reeks statistieken aan, vaak verwijzend naar dezelfde gebeurtenissen en studies. Geen van beide partijen is het eens met de door de andere verstrekte statistieken, maar beide groepen zijn het over het algemeen eens dat de Laffer-curve legitiem is. Aanhangers van aanbodzijde-economie beweren dat de economie altijd op de Laffer-curve staat, zodanig dat belastingverlagingen de inkomsten verhogen, terwijl hun tegenhangers het omgekeerde beweren.

Ter ondersteuning van hun argument dat belastingverlagingen de economie snel op gang brengen, citeren aanbodsiders, waaronder Laffer zelf, statistieken van de drie belangrijkste belastingverlagingsvoorstellen die de afgelopen tien decennia in de Verenigde Staten zijn geïmplementeerd. Laffer merkt op dat de bezuinigingen van Harding-Coolidge in de jaren 1920, de bezuinigingen van Kennedy in de jaren 1960 en de bezuinigingen van Reagan in de jaren 1980 "opmerkelijk succesvol waren, gemeten aan vrijwel elke openbare beleidsmaatregel" ( The Laffer Curve: Past, Present, Future (2004)).

Aan de vraagzijde noemen democraten de verschillen tussen de economie onder Bill Clinton en de economie onder Ronald Reagan en George Bush. Ze beschrijven Clinton als het heffen van belastingen op de rijken, maar ook als het scheppen van banen, het uitvoeren van begrotingsoverschotten en het leiden van jaren van welvaart. (Lees meer over hoe de verschillende partijen omgaan met belastingen, lees Partijen voor belastingen: Republikeinen versus democraten .)

De VS en belastingen

Wanneer het stof is neergedaald, geven economen aan de aanbodzijde nog steeds de voorkeur aan belastingverlagingen van alle soorten, waarbij ze de Laffer-curve gebruiken om hun argumenten te ondersteunen. Vraag-economen geven zelden de voorkeur aan belastingverlagingen over de hele linie, in plaats daarvan kiezen ze voor belastingplannen die werknemers met een lager inkomen bevoordelen boven degenen die als rijk worden geclassificeerd. Beide zijden van het debat blijven naar exact dezelfde scenario's kijken en komen tot totaal verschillende conclusies.

Dus waar verlaat dit de Amerikaanse economie? Wat onmiddellijk in me opkomt, is een opmerking die vaak wordt toegeschreven aan Benjamin Disraeli, een Britse conservatieve staatsman en literair figuur: "Er zijn drie soorten leugens: leugens, verdomde leugens en statistieken." Met elke kant van het debat die de juistheid van zijn opvattingen beargumenteert, is de economische richting van het land grotendeels een kwestie waarover de politieke partij op elk moment de controle heeft. Geen van beide partijen heeft het 'ideale' belastingtarief gevonden, maar beide partijen kijken nog steeds, en erkennen dat de Laffer-curve mogelijk het dichtst in de buurt komt.