Wetgevend risico
Wetgevend risico is het potentieel dat regelgeving of wetgeving door de overheid de zakelijke vooruitzichten van een of meer bedrijven aanzienlijk zou kunnen veranderen. Deze wijzigingen kunnen een negatief effect hebben op de beleggingen in dat bedrijf. Wetgevend risico kan optreden als een direct gevolg van overheidsmaatregelen of door het veranderen van de vraagpatronen van de klanten van het bedrijf.
Beleggers klagen zelden over reddingsoperaties en preferentiële behandeling voor specifieke industrieën, misschien omdat ze allemaal een geheime hoop koesteren om ervan te profiteren. Als het gaat om regelgeving en belastingen, klagen ze echter. Wat subsidies en tarieven kunnen betekenen voor een industrie in de vorm van concurrentievoordelen, regulering en belasting, kan veel meer wegnemen. Met één wet, subsidie of schakelaar van de drukpers kunnen ze schokgolven de wereld rond sturen en bedrijven en hele industrieën vernietigen. Om deze reden beschouwen veel beleggers wetgevingsrisico's als een grote factor bij het evalueren van aandelen.
Een aanzienlijke investering kan niet zo geweldig blijken na overweging van de overheid waaronder zij opereert. ( Zie voor gerelateerde literatuur: De overheid en het risico: een haat-liefdeverhouding.)
Wetgevingsrisico uitgelegd
Wetgevingsrisico verwijst naar de voorlopige relatie tussen overheden en bedrijven. Het is met name het risico dat overheidsmaatregelen een bedrijf of bedrijfstak beperken, waardoor de belangen van een belegger in dat bedrijf of die sector nadelig worden beïnvloed. Het werkelijke risico kan op verschillende manieren voorkomen, waaronder een antitrustpak, nieuwe voorschriften of normen, specifieke belastingen, subsidies, enzovoort. Het wetgevingsrisico verschilt in graad volgens de industrie, maar elke sector heeft enige blootstelling.
In theorie fungeert de overheid als bufferzone om te voorkomen dat de belangen van bedrijven en burgers elkaar raken. Het is de rol van de overheid om in te grijpen wanneer de industrie het publiek in gevaar brengt en niet bereid lijkt zichzelf te reguleren. In de praktijk heeft de overheid de neiging om te veel wetgeving op te stellen. Deze wetgeving vergroot het publieke imago van het belang van de overheid en biedt de individuele congresleden publiciteit. Deze krachtige prikkels leiden tot een groter wettelijk risico dan echt nodig is.
Belangrijkste leerpunten
- Veranderingen in regelgevende wetgeving kunnen de vooruitzichten van een bedrijf veranderen als het bedrijf niet langer zijn klantenbestand kan bedienen.
- Het opleggen van belastingen en andere voorschriften aan een sector kan beleggers afschrikken.
- Regeringen treden op om industrieën te reguleren als de leden van die industrie zichzelf niet beperken.
Voorbeelden uit de praktijk van wetgevend risico
Een voorbeeld van een industrie met een hoog wetgevingsrisico is de gezondheidszorg. Fabrikanten van geneesmiddelen en zorgaanbieders hebben beide te kampen met veel lopende juridische kwesties met betrekking tot Medicare, verzekeringsdekking en andere betalingsproblemen met klanten.
Een ander voorbeeld komt van Wal-Mart Stores Inc. (WMT). Het bedrijf schetste bepaalde politieke risico's waarmee het wordt geconfronteerd in zijn jaarlijkse aangifte van 10 K bij de Securities and Exchange Commission (SEC) in het kader van het operationele risico. In de sectie regelgeving, compliance, reputatie en andere risico's schetst het bedrijf de risico's die verband houden met wettelijke, gerechtelijke, regelgevende en politieke / economische risico's. De genoemde risicofactoren zijn onder meer
- Politieke instabiliteit
- Wettelijke en wettelijke beperkingen
- Lokale productveiligheids- en milieuwetten
- Fiscale voorschriften
- Lokale arbeidswetten
- Handelsbeleid
- Valutaregels.
In zijn risico's verbonden aan leveranciers noemde Wal-Mart potentiële politieke en economische instabiliteit in de landen waar buitenlandse leveranciers actief zijn. Ook staat het arbeidsprobleem en het internationale handelsbeleid en het opleggen van tarieven als problemen. Het bedrijf noemt Brazilië en China specifiek, en de complexiteit van hun federale, provinciale en lokale wetgeving.
Vergelijk beleggingsrekeningen Aanbieder Naam Beschrijving Adverteerder Openbaarmaking × De aanbiedingen die in deze tabel worden weergegeven, zijn afkomstig van samenwerkingsverbanden waarvan Investopedia een vergoeding ontvangt.