Het minimumloon: maakt het uit?

Het Internationale Arbeidsbureau in Genève, Zwitserland, meldt dat ongeveer 90% van de landen over de hele wereld wetgeving heeft die een minimumloon ondersteunt. Het minimumloon in landen die tot de laagste 20% van de loonschaal behoren, is minder dan $ 2 per dag, of ongeveer $ 57 per maand. Het minimumloon in de landen die de hoogste 20% van de loonschaal vertegenwoordigen, is ongeveer $ 40 per dag, of ongeveer $ 1.185 per maand.

Ondanks het betalen van een van de hoogste minimumlonen ter wereld, is het minimumloon een eeuwige hete aardappel onder politici in de Verenigde Staten. De laatste keer dat het minimumloon federaal werd verhoogd in de Verenigde Staten was 2009. Omdat het minimumloon niet is geïndexeerd aan inflatie, stijgt het niet systematisch evenredig met veranderingen in de kosten van levensonderhoud. (Zie voor meer informatie over inflatie alles over inflatie, het belang van inflatie en het bbp en de gevolgen van inflatie beperken .)

Argumenten voor

De voorstanders van verhoging van het minimumloon beweren dat een dergelijke verhoging mensen uit de armoede haalt, gezinnen met een laag inkomen helpt rond te komen en de kloof tussen arm en rijk verkleint. Dat laatste argument wordt onderstreept door de exorbitante salarissen die worden verdiend door CEO's en andere bedrijfstitanen, die ook dezelfde mensen zijn die doorgaans pleiten voor een verhoging van het minimumloon. Het idee van een toename heeft ook een sterke populistische aantrekkingskracht, met name in een natie waar discussies over sociale klasse, wanneer ze überhaupt worden gehouden, bijna altijd worden geformuleerd in termen van de rijken versus de armen. (Meer informatie over deze kloof tussen rijk en arm in De middenklasse verliezen .)

Argumenten tegen

Aan de andere kant van de discussie staat het argument dat het verhogen van het minimumloon kleine bedrijven schade toebrengt, winstmarges onderdrukt, tot inflatie leidt, werkgevers aanmoedigt om hun personeel te verkleinen en de kosten van goederen voor de eindconsument verhoogt. Interessant is dat de argumenten tegen een verhoging zelden gericht zijn op het feit dat een groot deel van de staten al een loon verplicht stelt dat hoger is dan het federale minimumloon.

Verhoogt het minimumloon de inflatie?

Bij de nummers

Economisch gezien suggereert de theorie van vraag en aanbod dat het opleggen van een kunstmatige waarde aan lonen die hoger is dan de waarde die in een vrijemarktsysteem zou worden voorgeschreven, een inefficiënte markt creëert en tot werkloosheid leidt. De inefficiëntie treedt op wanneer er een groter aantal werknemers is dat de hoger betalende banen wil dan dat er werkgevers zijn die het hogere loon willen betalen. Critici zijn het daar niet mee eens.

Over het algemeen zijn alle partijen het erover eens dat het aantal personen dat in de Verenigde Staten op het minimumloon vertrouwt, minder dan 5% is. Deze statistiek wordt echter grotendeels genegeerd ten gunste van citaten over het aantal mensen dat in armoede leeft. Houd er rekening mee dat meer verdienen dan het minimumloon niet betekent dat men niet in armoede leeft. Volgens schattingen van het CIA World Fact Book leefde in 2010 ongeveer 15, 1% van de Amerikaanse bevolking in armoede. Dat zijn 46 miljoen mensen.

Om dit in perspectief te plaatsen, is het federale armoedeniveau voor een werkende volwassene $ 11.880 in 2016 volgens het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services. Met $ 7, 25 per uur verdient een minimumloon $ 15.080 per jaar, wat al hoger is dan het federaal bepaalde armoedecijfer. Als het loon van de werknemer naar $ 15 stijgt, zou het jaarinkomen gedurende een week van 40 uur naar $ 31.200 per jaar gaan. Vanuit een wiskundig en logisch perspectief kan het verhogen van het minimumloon niemand uit de armoede halen omdat het eerdere minimumloon al meer betaalde dan het officiële armoedecijfer.

De cijfers lijken het argument van het minimumloon te laten rusten, maar alleen vanwege de verkeerde afstemming op de uitdrukking "minimumloon". Wanneer we naar die zin verwijzen, lijken veel mensen in feite naar een leefbaar loon te streven, dat over het algemeen wordt gedefinieerd als het bedrag dat nodig is om een ​​gezin te stichten met een loon van één loontrekkende.

Door dat aantal te koppelen aan het armoedecijfer voor een gezin van vier, wordt de lat hoger gelegd naar $ 24.300 per jaar. Vanuit dit perspectief bekeken, levert het voorgestelde verhoogde loon tot $ 15 een leefbaar loon op.

Geen gemakkelijke antwoorden

Is er een oplossing voor het probleem van het minimumloon / leefloon? Statistieken kunnen worden verzameld om beide kanten van het argument te ondersteunen. Hoewel er geen gemakkelijke antwoorden zijn, is een goede eerste stap om het debat in realistische termen te kaderen. Verwijzen naar het minimumloon als een loon ter ondersteuning van een gezin verwart het probleem. Gezinnen hebben een leefbaar loon nodig, geen minimumloon. Dat gezegd hebbende, werken bij McDonald's of het plaatselijke tankstation is geen carrière. Dit zijn banen die zijn ontworpen om werknemers op instapniveau te helpen bij het personeel, niet om de financiële behoeften van een gezin te ondersteunen.

Wat betreft de kernkwestie van het minimumloon zelf, is het onwaarschijnlijk dat politiek geruzie tot een echte oplossing zal leiden. Een meer praktische oplossing is om lid te worden van het personeelsbestand aan de onderkant van de loonschaal, je vaardigheden op te bouwen, een opleiding te volgen en de ladder op te gaan naar een beter betalende baan, net zoals leden van het personeel al generaties lang doen.

Zie Uw inkomstenbron beschermen en zelf investeren met een hogeschoolopleiding om meer over dit onderwerp te lezen.