Beleggingsfondsen: doet grootte er echt toe?
Open-end beleggingsfondsen hebben een grote staat van dienst in het snel uitbreiden naar gigantische omvang als beleggers massaal naar deze groeiende fondsen komen. Maar het is mogelijk dat fondsen te groot worden en problemen veroorzaken voor fondsbeheerders en beleggers. In dit artikel laten we u zien hoe u omgaat met de snelle groei van deze fondsen en hoe u kunt bepalen of deze fondsen geschikt zijn voor uw beleggingsstrategie.
Hoe groeien beleggingsfondsen?
Als we het over de omvang hebben, verwijzen we naar de totale activabasis of het totale bedrag dat een beheerder van beleggingsfondsen moet overzien en beleggen.
Open-end beleggingsfondsen vergroten hun activagrootte op twee manieren:
- Sterke prestaties van aandelen en / of obligaties in de portefeuille van het fonds. Wanneer de onderliggende activa in een portefeuille in waarde toenemen, neemt de activawaarde van het fonds toe.
- De instroom van geld van beleggers. Dit is de reden waarom de activagrootte van een fonds zal blijven groeien, zelfs als het een negatief rendement heeft.
Wanneer de grootte de prestaties begint te belemmeren
Naarmate meer en meer beleggers worden aangetrokken door een specifiek beleggingsfonds, krijgt de beheerder een aanzienlijk grote hoeveelheid contant geld aangeboden. Het risico dat zich in deze situatie voordoet, is dat sommige beheerders extra instrumenten kopen die niet optimaal zijn voor de beleggers van het fonds.
Om te bepalen wanneer de omvang de prestaties begint te belemmeren, moeten we ons afvragen op welk punt de positieve relatie tussen fondsgrootte en managementefficiëntie negatief wordt - dat wil zeggen het punt waarop de negatieve effecten van de grootte van een fonds de positieve effecten van de totale rendementsprestaties. Het is moeilijk om precies te bepalen op welk punt dit gebeurt; maar in het algemeen is het fonds te groot geworden wanneer de fondsbeheerder niet in staat is de beleggingsstrategie van het fonds te handhaven en rendementen te genereren die vergelijkbaar zijn met het historische record van het fonds.
Opgemerkt moet worden dat de omvang van indexfondsen en obligatiefondsen geen probleem is. In beide gevallen is groter absoluut beter. Portfoliobeheer is eenvoudig te hanteren en de bedrijfskosten van het fonds zijn gespreid over een grotere activabasis, waardoor de kostenratio van een fonds wordt verlaagd.
In de beleggingsfondsensector moet de omvang van een fonds worden bekeken in relatie tot de context van zijn beleggingsstijl. Sommige fondsen lijden wanneer het fonds zijn beleggingsstijl ontgroeit. Een small-cap groeifonds waarin de activagrootte groeit van $ 100 miljoen tot $ 1 miljard, is gewoon niet zo effectief in zijn oorspronkelijke strategie. De meeste small-cap fondsbeheerders hebben meer een 'aandelenselectie'-mentaliteit, wat wellicht bepaalde beleggers in de eerste plaats aantrekt voor dit soort fondsen. Small cap-fondsen hebben meestal aandelen die dun worden verhandeld en hebben de neiging zich te concentreren op een kleiner aantal aandelen. Als de small-capmanager succesvol is en het fonds nieuwe investeerders (en geld) aantrekt, kan de fondsmanager moeite hebben om extra grote blokken van de dun verhandelde aandelen te kopen zonder de aandelenprijs op te drijven en het duurder te maken. De prestaties kunnen achteruitgaan als de fondsbeheerder nieuwe investeringen probeert te vinden met de nieuwe instroom van contanten.
Bestrijding van problemen met de omvang van het fonds
Wanneer de omvang van een fonds het vermogen van het management om dezelfde beleggingsbenadering te handhaven in gevaar brengt, heeft het beleggingsfonds drie keuzes:
- Blijf het grotere fonds beheren met dezelfde strategie die effectief was toen het fonds de helft kleiner was.
- Verander de beleggingsbenadering van het fonds, wat de motivatie van de beleggers die zich in het fonds hebben gekocht, kan ondermijnen vanwege de vermelde beleggingsstrategie.
- Sluit het fonds voor nieuwe investeerders.
- Zet het open-end fonds om in een closed-end fonds. Op deze manier zal het fonds niet langer toenemen doordat beleggers er extra contante betalingen aan doen.
Wanneer grote aandelenfondsen generiek worden
Een ander probleem dat grote fondsen tegenkomen, is dat ze, omdat ze moeilijker te beheren zijn, de neiging hebben om te worden wat de industrie 'closet index funds' noemt. Met andere woorden, hun portefeuilles beginnen op een indexfonds te lijken. Naarmate de activa groter worden, moeten beheerders van beleggingsfondsen de activa spreiden over een groter aantal aandelen, omdat het beleggen van grote bedragen in een bepaalde voorraad, zoals we eerder vermeldden, de aandelenprijs kan beïnvloeden. Als gevolg hiervan ontvangt de individuele belegger, terwijl hij extra kosten betaalt voor een "actief" beheer, een prestatie die vergelijkbaar is met die van de S&P 500-index.
Dus is kleiner kleiner beter?
Sommige beleggingsbeheerders geven de voorkeur aan een kleiner fonds omdat het hen in staat stelt snel in en uit aandelen te gaan. Vergelijk bijvoorbeeld een klein beleggingsfonds dat $ 1 miljoen in een aandeel zou kunnen beleggen met een groot fonds dat $ 30 miljoen zou kunnen beleggen. Zoals u zich kunt voorstellen, is het veel gemakkelijker om te proberen uit een voorraad te komen met $ 1 miljoen dan met $ 30 miljoen. Het verkopen van $ 30 miljoen op voorraad kan enkele dagen duren, en de verkoop zou neerwaartse druk uitoefenen op de prijs van het aandeel.
Tegelijkertijd kunnen kleinere fondsen ook te klein zijn. Ten eerste kunnen nieuwe kleinere fondsen uitstekende kortetermijnprestaties vertonen, wat misleidend kan zijn omdat een paar succesvolle aandelen in de portefeuille een grote impact op de prestaties van het fonds kunnen hebben. Omdat deze nieuwe fondsen niet zo lang een track record hebben, kunnen sommige beleggers worden verleid om een fonds te kopen dat wordt beheerd door een onervaren manager. Ten tweede, omdat fondsen minder gediversifieerd zijn, zullen de slechte prestaties van één aandeel een grote negatieve impact hebben op de totale portefeuille. Ten slotte zijn de bedrijfskosten meestal hoger voor kleinere fondsen vanwege de kleinere kans om te profiteren van schaalvoordelen.
Niet alle grote fondsen zijn slecht
Voor sommige segmenten maakt marktgrootte gewoon niet uit. Een vastrentend (obligatie) fonds zou bijvoorbeeld consistente rendementen moeten opleveren, ongeacht de omvang. De markt voor obligaties is veel groter dan de aandelenmarkt, dus de prijs is minder gevoelig voor transacties met grote volumes. Als gevolg hiervan houden beheerders van obligatiefondsen toezicht op activa met een hogere liquiditeit.
Bovendien zijn niet alle grote fondsen berucht vanwege hun underperformance. Mensen begonnen bijvoorbeeld in het begin van de jaren tachtig Peter Lynch te bekritiseren toen zijn Fidelity Magellan Fund $ 1 miljard aan activa overtrof. Het fonds steeg echter tot $ 13 miljard in minder dan zeven jaar - deze toename van de activa kwam van de prestaties van de onderliggende activa en de grote instroom van fondsen aangetrokken door de superieure talenten van Peter Lynch. Onder zijn beheer overtrof het Magellan Fund de S&P 500-index met 13% per jaar van 1977 tot 1990. Als u het als belegger had doorgegeven zodra het $ 13 miljard had bereikt, zou u een van de geweldige investeringsmogelijkheden hebben gemist van recente tijd. In de jaren na het leiderschap van Lynch bleef het Magellan Fund groeien, tot $ 137 miljard in 1999. Hoewel het fonds in 2013 daalde tot $ 13 miljard, is het gemiddelde jaarlijkse totale rendement over de levensduur van het fonds nog steeds uitzonderlijk met 16, 33%, aangezien van 2013.
De fondsen vinden die 'precies goed' zijn
Net zoals Goldilocks de kom pap vond die "niet te warm en niet te koud, maar precies goed" was, kunt u ook een fonds vinden dat niet te klein of te groot is, maar precies goed. De volgende algemene regels kunnen u helpen bepalen of de omvang van een beleggingsfonds een belemmering of een voordeel is voor het rendement van het fonds:
- Overweeg de omvang in relatie tot de investeringsbenadering . Hoewel Peter Lynch misschien de grootte van zijn blend-fonds kon verwerken, kun je wedden dat een small-cap groeifonds met een activawaarde van $ 1 miljard dat ook niet zou doen.
- Fondsen waarin de activabasis krimpt, moeten een rode vlag krijgen . Zorg ervoor dat u het contante bezit van het fonds dat u overweegt, bekijkt en vergelijkt. Een krimpende activabasis betekent dat het fonds geld verliest omdat beleggers hun investeringen intrekken of omdat de prestaties van de activa in de portefeuille sterk in waarde zijn gedaald.
- Pas op voor fondsen met grote contanten . Vergelijk het totale cashbezit van het fonds in het lopende jaar met zijn holdings in voorgaande jaren. Hoewel beleggingsfondsen verplicht zijn om een klein deel van de portefeuille in contanten te houden om te voldoen aan verzoeken van beleggers om terug te betalen, kan een fonds met een groot deel van zijn portefeuille in contanten (meer dan 15%) aangeven dat de beheerder problemen heeft met het toewijzen van de activa van het fonds voor verschillende effecten. Er zijn uitzonderingen op deze regel, omdat sommige fondsbeheerders gewoonlijk grote kasposities gebruiken om te anticiperen op een daling van de markt, waardoor de contanten klaarstaan om snel voordelige investeringen op te pakken.
Het komt neer op
Beleggingsfondsen groeien, en hun groei kan hun prestaties beïnvloeden, dus het is aan jou om ervoor te zorgen dat hun strategieën overeenkomen met hun doelen, of je geld ergens anders naartoe brengen. Een groot groeifonds hebben waar je echt blij mee bent, is één ding - je eraan houden omdat je niet beter weet is iets anders.