Operationele cashflow: beter dan het netto inkomen?

Operationele cashflow (OCF) is de levensader van een bedrijf en misschien wel de belangrijkste barometer die beleggers hebben om het welzijn van bedrijven te beoordelen. Hoewel veel beleggers aangetrokken worden door het nettoresultaat, wordt operationele cashflow om twee belangrijke redenen vaak gezien als een betere maatstaf voor de financiële gezondheid van een bedrijf. Ten eerste is de kasstroom volgens GAAP moeilijker te manipuleren dan het nettoresultaat (hoewel dit tot op zekere hoogte kan worden bereikt). Ten tweede, "contant geld is koning" en een bedrijf dat op de lange termijn geen contant geld genereert, ligt op zijn sterfbed.

Raadpleeg onze zelfstudie: een inleiding tot fundamentele analyse voor meer informatie

Maar operationele cashflow betekent niet hetzelfde als EBITDA (winst voor rente, belastingen, afschrijvingen en amortisatie). Hoewel EBITDA soms een 'cashflow' wordt genoemd, is het echt winst vóór de gevolgen van beslissingen over financiering en kapitaalinvesteringen. Het houdt geen rekening met de veranderingen in werkkapitaal (voorraden, vorderingen, enz.). De reële operationele kasstroom is het getal dat is afgeleid in het kasstroomoverzicht.

Overzicht van het kasstroomoverzicht

Het kasstroomoverzicht voor niet-financiële bedrijven bestaat uit drie hoofdonderdelen:

• Bedrijfsstromen - De netto kasstromen uit bedrijfsactiviteiten (netto-inkomsten en wijzigingen in werkkapitaal).
• Investeringsstromen - het nettoresultaat van kapitaaluitgaven, investeringen, acquisities, enz.
• Financieringsstromen - Het nettoresultaat van het bijeenbrengen van contanten om de andere stromen te financieren of het aflossen van schulden.

Door netto-inkomsten te nemen en aanpassingen te maken om de veranderingen in de werkkapitaalrekeningen op de balans (vorderingen, schulden, voorraden) en andere lopende rekeningen weer te geven, laat het gedeelte operationele kasstroom zien hoe contanten werden gegenereerd tijdens de periode. Het is dit vertaalproces van transactieboekhouding tot kasboekhouding die het operationele kasstroomoverzicht zo belangrijk maakt.

Bedrijfscashflow

Boekhouding op transactiebasis versus kasstromen

De belangrijkste verschillen tussen boekhouding op transactiebasis en de reële kasstroom worden aangetoond door het concept van de kascyclus. De kascyclus van een bedrijf is het proces dat omzet (op basis van boekhouding op transactiebasis) als volgt omzet in contanten:

• Contant geld wordt gebruikt om inventaris te maken.
• Voorraad wordt verkocht en omgezet in debiteuren (omdat klanten 30 dagen krijgen om te betalen).
• Cash wordt ontvangen wanneer de klant betaalt (wat ook de vorderingen vermindert).

Er zijn veel manieren waarop contant geld van legitieme verkopen op de balans kan komen te zitten. De twee meest voorkomende zijn dat klanten de betaling uitstellen (resulterend in een opeenstapeling van vorderingen) en dat de voorraadniveaus stijgen omdat het product niet verkoopt of wordt geretourneerd.

Een bedrijf kan bijvoorbeeld legaal een verkoop van $ 1 miljoen registreren, maar omdat die verkoop de klant in staat stelde binnen 30 dagen te betalen, betekent de verkoop van $ 1 miljoen niet dat het bedrijf $ 1 miljoen contant heeft verdiend. Als de betalingsdatum na het einde van het kwartaal plaatsvindt, zullen de opgebouwde inkomsten groter zijn dan de operationele cashflow, omdat de $ 1 miljoen nog open staat voor debiteuren.

Moeilijker om operationele cashflows te verzachten

Niet alleen kan boekhouding op transactiebasis een vrij voorlopig rapport van de winstgevendheid van een bedrijf geven, maar biedt GAAP volgens GAAP ook een reeks keuzes om transacties te registreren. Hoewel deze flexibiliteit noodzakelijk is, maakt het ook winstmanipulatie mogelijk. Omdat managers over het algemeen zaken zullen boeken op een manier die hen helpt hun bonus te verdienen, is het meestal veilig om aan te nemen dat de winst-en-verliesrekening de winst overschat.

Een voorbeeld van inkomensmanipulatie wordt "stuffing the channel" genoemd. Om hun omzet te verhogen, kan een bedrijf retailers voorzien van prikkels zoals uitgebreide voorwaarden of een belofte om de voorraad terug te nemen als deze niet wordt verkocht. De voorraden worden vervolgens verplaatst naar het distributiekanaal en de verkopen worden geboekt. De opgebouwde inkomsten zullen toenemen, maar contanten kunnen eigenlijk nooit worden ontvangen omdat de voorraad door de klant kan worden geretourneerd. Hoewel dit de omzet in een kwartaal kan verhogen, is het een overdrijving op korte termijn en "steelt" de verkoop uit de volgende periodes (omdat voorraden worden teruggestuurd). (Opmerking: hoewel liberaal retourbeleid, zoals de verkoop van zendingen, niet als verkoop mag worden geregistreerd, is het bekend dat bedrijven dit vrij vaak doen tijdens een marktzeepbel.)

Het operationele kasstroomoverzicht zal deze trucs opvangen. Wanneer de operationele cashflow lager is dan het netto-inkomen, is er iets mis met de cashcyclus. In extreme gevallen kan een bedrijf opeenvolgende kwartalen met een negatieve operationele cashflow hebben en, in overeenstemming met GAAP, een legitieme positieve winstgevendheid melden. In deze situatie moeten beleggers de oorzaak van de bloeding in contanten (voorraden, vorderingen, enz.) Bepalen en of deze situatie een probleem op de korte termijn of een probleem op de lange termijn is. (Zie Cashflow op steroïden: waarom bedrijven bedriegen voor meer informatie over cashflowmanipulatie.)

Overdrijving in contanten

Hoewel het operationele kasstroomoverzicht moeilijker te manipuleren is, zijn er manieren voor bedrijven om de kasstromen tijdelijk te stimuleren. Enkele van de meest gebruikelijke technieken zijn: uitstel van betaling aan leveranciers (verlenging van schulden); effecten verkopen; en het terugdraaien van kosten die in voorgaande kwartalen zijn gemaakt (zoals herstructureringsreserves).

Sommigen zien het verkopen van vorderingen voor contant geld - meestal met korting - als een manier voor bedrijven om kasstromen te manipuleren. In sommige gevallen kan deze actie een cashflowmanipulatie zijn; maar het kan ook een legitieme financieringsstrategie zijn. De uitdaging is om de intentie van het management te bepalen.

Geld is koning

Een bedrijf kan slechts voor een beperkte tijd alleen van EPS leven. Uiteindelijk zal het echt contant geld nodig hebben om de pijper, leveranciers en vooral de bankiers te betalen. Er zijn veel voorbeelden van ooit gerespecteerde bedrijven die failliet gingen omdat ze niet genoeg geld konden genereren. Vreemd genoeg, ondanks al dit bewijs, worden beleggers consequent gehypnotiseerd door EPS en marktmomentum en negeren ze de waarschuwingssignalen.

Het komt neer op

Beleggers kunnen veel slechte investeringen vermijden als ze de bedrijfscashflow van een bedrijf analyseren. Het is niet moeilijk om te doen, maar je moet het doen omdat de pratende hoofden en analisten maar al te vaak op EPS zijn gericht. (Zie "Is het mogelijk om een ​​positieve cashflow en een negatief netto-inkomen te hebben?")