Spaar- en kredietcrisis - S&L Crisis
De crisis in sparen en lenen (S&L) was een traag bewegende financiële ramp. De crisis kwam tot een hoogtepunt en resulteerde in het falen van bijna een derde van de 3.234 spaar- en leningverenigingen in de Verenigde Staten tussen 1986 en 1995.
Het probleem begon tijdens het veranderlijke renteklimaat, de stagflatie en de langzame groei van de jaren zeventig en eindigde met een totale kost van $ 160 miljard - waarvan $ 132 miljard werd gedragen door belastingbetalers. De sleutel tot de S & L-crisis was een mismatch van regelgeving met marktomstandigheden, speculatie, en regelrechte corruptie en fraude, en de implementatie van sterk versoepelde en verruimde leningsnormen die wanhopige banken ertoe brachten veel te veel risico te nemen in evenwicht met veel te weinig kapitaal bij de hand.
Gevolgen van verordeningen
Beperkingen die aan S & L's werden gesteld bij hun oprichting via de Federal Home Loan Bank Act van 1932 - zoals limieten op rentetarieven op deposito's en leningen - beperkten het vermogen van S & L's om te concurreren met andere geldschieters aanzienlijk, naarmate de economie vertraagde en de inflatie vastliep. Toen spaarders bijvoorbeeld begin jaren tachtig geld opsloegen in nieuw opgerichte geldmarktfondsen, konden S & L's vanwege hun kredietbeperkingen niet concurreren met traditionele banken.
Voeg een recessie toe - aangewakkerd door hoge rentetarieven die door de Fed zijn vastgesteld in een poging om een einde te maken aan de dubbele cijferinflatie. De S & L's bleven achter met weinig meer dan een steeds kleiner wordende portefeuille van hypotheekleningen met een lage rente. Hun inkomstenstroom was sterk aangescherpt.
Tegen 1982 waren de fortuinen van S & Ls veranderd. Ze verloren maar liefst $ 4 miljard per jaar nadat ze in 1980 een gezonde winst hadden behaald.
Hoe de crisis zich ontvouwde
In 1982 tekende president Ronald Reagan in reactie op de slechte vooruitzichten voor S & L's onder de huidige economische omstandigheden Garn-St. Germain Depository Institutions Act, waarmee de lening / waarde-ratio's en rentecaps voor S & L's werden geëlimineerd en ze ook 30% van hun activa in consumentenleningen en 40% in commerciële leningen konden houden. S & L's vallen niet langer onder Verordening Q, die heeft geleid tot een verstrakking van de spreiding tussen de kosten van geld en het rendement op activa.
Met beloning losgekoppeld van risico, begonnen zombies steeds hogere tarieven te betalen om fondsen aan te trekken. S & L's begonnen ook te beleggen in riskanter commercieel onroerend goed en zelfs riskantere junk bonds. Deze strategie van investeren in riskantere en riskantere projecten en instrumenten ging ervan uit dat ze zich zouden uitbetalen in hogere rendementen. Natuurlijk, als die aangiften niet uitkwamen, zouden het belastingbetalers zijn [via de Federal Savings and Loan Insurance Corporation (FSLIC)] - niet de banken of S & Ls-functionarissen - die de tas achter zouden houden. Dat is precies wat er uiteindelijk gebeurde.
In eerste instantie leken de maatregelen voldoende te zijn, althans voor sommige S & L's. Tegen 1985 waren de S & L-activa met meer dan 50% gestegen - veel sneller dan de banken. S&L groei was vooral robuust in Texas. Sommige wetgevers van de staat lieten S & L's verdubbelen door hen toe te staan te investeren in speculatief onroerend goed. Toch was meer dan een derde van de S & L's vanaf 1983 niet winstgevend.
Ondertussen, hoewel de druk op de schatkist van de FSLIC toenam, mochten zelfs falende S & L's doorgaan met lenen. Tegen 1987 was de FSLIC insolvent geworden. In plaats van het en S & L's toe te staan te falen zoals ze waren voorbestemd, herkapitaliseerde de federale overheid de FSLIC. De S & L's mochten nog een tijdje risico lopen.
S&L fraude
De 'Wild West'-houding bij sommige S & L's leidde tot regelrechte fraude bij insiders. Een veel voorkomende fraude zag twee partners samenspannen met een taxateur om land te kopen met behulp van S & L-leningen en omdraaien om enorme winsten te behalen. Partner 1 zou een pakket kopen tegen de geschatte marktwaarde. Het duo zou dan samenspannen met een taxateur om het opnieuw te laten waarderen tegen een veel hogere prijs. Het pakket zou vervolgens worden verkocht aan partner 2 met behulp van een lening van een S&L, die vervolgens in gebreke bleef. Beide partners en de taxateur zouden de winst delen. Sommige S & L's wisten van - en stonden toe - dat dergelijke frauduleuze transacties plaatsvonden.
Vanwege personeels- en werkdrukkwesties, evenals de complexiteit van dergelijke gevallen, was de wetshandhaving traag om gevallen van fraude na te streven, zelfs wanneer ze zich daarvan bewust waren
S&L Crisis: resolutie
Als gevolg van de S & L-crisis heeft het Congres de Reform, Recovery and Enforcement Act van 1989 (FIRREA) goedgekeurd, wat neerkwam op een enorme opknapbeurt voor de S & L-industrieregels. Een van de belangrijkste acties van de FIRREA was de oprichting van de Resolution Trust Corporation, die tot doel had de mislukte S & L's die de toezichthouders hadden overgenomen, af te bouwen.
De wet stelde ook minimale kapitaalvereisten vast, verhoogde verzekeringspremies, beperkte S & L's niet-hypotheek- en hypotheekgerelateerde deelnemingen tot 30% en vereiste de verkoop van junk bonds. Toen alles gezegd en gedaan was, had de Resolution Trust Corp. meer dan 700 S & L's geliquideerd.
De S&L Crisis: Aftermath
De S & L-crisis is misschien wel de meest catastrofale ineenstorting van de banksector sinds de Grote Depressie. In de Verenigde Staten waren in 1989 meer dan 1.000 S & L's mislukt, wat in wezen een einde maakte aan een van de veiligste bronnen voor woninghypotheken. Het S & L-marktaandeel voor eengezinshypotheken vóór de crisis was 53% (1975); daarna was het 30% (1990).
De een-twee-klap voor de financiële sector en de vastgoedmarkt droeg hoogstwaarschijnlijk bij aan de recessie van 1990-1991, omdat het begin van een nieuw thuis daalde tot een dieptepunt dat sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer werd waargenomen. Sommige economen speculeren dat de wettelijke en financiële prikkels die tot een moreel risico hebben geleid dat tot de subprime-hypotheekcrisis van 2007 heeft geleid, sterk lijken op de omstandigheden die tot de S & L-crisis hebben geleid.
Belangrijk: de crisis in sparen en lenen leidde tot het faillissement van bijna een derde van de 3.234 spaar- en leenverenigingen in de Verenigde Staten tussen 1986 en 1995.
Alles is groter in Texas
De crisis werd dubbel hard gevoeld in Texas, waar ten minste de helft van de mislukte S & L's was gebaseerd. De ineenstorting van de S & L-industrie duwde de staat in een zware recessie. Defecte grondinvesteringen werden geveild, waardoor de onroerendgoedprijzen kelderden. De vacatures op kantoor stegen aanzienlijk en de prijs van ruwe olie daalde met de helft. Banken in Texas, zoals Empire Savings en Loan, namen deel aan criminele activiteiten waardoor de economie van Texas verder kelderde. De rekening voor de uiteindelijke wanbetaling van Empire kostte de belastingbetaler ongeveer $ 300 miljoen.
S&L Crisis: Staatsverzekering
De FSLIC is opgericht om verzekeringen te bieden aan particulieren die hun zuurverdiende geld in S & L's deponeren. Toen S & L-banken faalden, bleef de FSLIC achter met een schuld van $ 20 miljard die het bedrijf onvermijdelijk failliet liet, omdat de aan de verzekeraar betaalde premies ver onder de verplichtingen vielen. Het ter ziele gegane bedrijf is vergelijkbaar met de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) die vandaag toezicht houdt op en deposito's verzekert.
Tijdens de S & L-crisis, die pas in het begin van de jaren negentig eindigde, werden de deposito's van ongeveer 500 banken en financiële instellingen ondersteund door staatsfondsen. De ineenstorting van deze banken kostte ten minste $ 185 miljoen en beëindigde vrijwel het concept van door de staat gerunde bankverzekeringsfondsen.
The Keating Five Scandal
Tijdens deze crisis werden vijf Amerikaanse senatoren, bekend als de Keating Five, onderzocht door het Ethisch Comité van de Senaat vanwege de $ 1, 5 miljoen aan campagnebijdragen die ze hadden aanvaard van Charles Keating, hoofd van de Lincoln Savings and Loan Association. Deze senatoren werden beschuldigd van druk op de Federal Home Loan Banking Board om verdachte activiteiten waaraan Keating had deelgenomen over het hoofd te zien. De Keating Five inbegrepen
- John McCain (R – Ariz.)
- Alan Cranston (D – Calif.)
- Dennis DeConcini (D – Ariz.)
- John Glenn (D – Ohio)
- Donald W. Riegle, Jr. (D – Mich.)
In 1992 stelde het senaatscommissie vast dat Cranston, Riegle en DeConcini zich op ongepaste wijze hadden bemoeid met het onderzoek van de FHLBB naar Lincoln Savings. Cranston ontving een formele berisping.
Toen Lincoln in 1989 faalde, kostte de redding de overheid $ 3 miljard en liet meer dan 20.000 klanten junk bonds achter die waardeloos waren. Keating werd veroordeeld voor samenzwering, racketeering en fraude, en diende tijd in de gevangenis voordat zijn veroordeling in 1996 werd vernietigd. In 1999 pleitte hij schuldig aan mindere aanklachten en werd hij veroordeeld tot tijdsbesteding.
Vergelijk beleggingsrekeningen Aanbieder Naam Beschrijving Adverteerder Openbaarmaking × De aanbiedingen die in deze tabel worden weergegeven, zijn afkomstig van samenwerkingsverbanden waarvan Investopedia een vergoeding ontvangt.