Socialisme
Socialisme is een populistisch economisch en politiek systeem gebaseerd op publiek eigendom (ook bekend als collectief of gemeenschappelijk eigendom) van de productiemiddelen. Deze middelen omvatten de machines, gereedschappen en fabrieken die worden gebruikt om goederen te produceren die gericht zijn op het direct voldoen aan menselijke behoeften. Communisme en socialisme zijn overkoepelende termen die verwijzen naar twee linkse scholen van economisch denken; beide verzetten zich tegen het kapitalisme, maar het socialisme dateert al enkele decennia vóór het 'communistisch manifest', een pamflet uit 1848 van Karl Marx en Friedrich Engels.
In een puur socialistisch systeem worden alle legale productie- en distributiebeslissingen door de overheid genomen en vertrouwen individuen op de staat voor alles, van voedsel tot gezondheidszorg. De overheid bepaalt de output en prijsniveaus van deze goederen en diensten.
Socialisten beweren dat gedeeld eigendom van middelen en centrale planning zorgen voor een gelijkere verdeling van goederen en diensten en een rechtvaardiger samenleving.
01:43Wat is socialisme?
Socialisme verklaard
Gemeenschappelijk eigendom onder het socialisme kan gestalte krijgen door technocratische, oligarchische, totalitaire, democratische of zelfs vrijwillige heerschappij. Prominente historische voorbeelden van socialistische landen zijn de voormalige Sovjetunie en nazi-Duitsland. Hedendaagse voorbeelden zijn Cuba, Venezuela en China.
Vanwege zijn praktische uitdagingen en slechte staat van dienst, wordt socialisme soms een utopisch of 'post-schaarste'-systeem genoemd, hoewel moderne aanhangers geloven dat het zou kunnen werken als het alleen goed werd geïmplementeerd. Ze beweren dat socialisme gelijkheid creëert en zekerheid biedt - de waarde van een werknemer komt van de hoeveelheid tijd die hij of zij werkt, niet in de waarde van wat hij of zij produceert - terwijl het kapitalisme werknemers uitbuit voor de rijken.
Socialistische idealen omvatten productie voor gebruik, in plaats van voor winst; een billijke verdeling van rijkdom en materiële middelen onder alle mensen; niet meer concurrerend kopen en verkopen op de markt; en gratis toegang tot goederen en diensten. Of, zoals een oude socialistische slogan het beschrijft, "van elk naar vermogen, naar elkaar naar behoefte."
Oorsprong van het socialisme
Socialisme ontwikkelde zich in tegenstelling tot de excessen en misbruiken van liberaal individualisme en kapitalisme. Onder vroege kapitalistische economieën in de late 18e en 19e eeuw, ervoeren West-Europese landen in een snel tempo industriële productie en samengestelde economische groei. Sommige individuen en gezinnen zijn snel tot rijkdom gestegen, terwijl anderen in armoede zijn gezonken, waardoor inkomensongelijkheid en andere sociale problemen zijn ontstaan.
De beroemdste vroege socialistische denkers waren Robert Owen, Henri de Saint-Simon, Karl Marx en Vladimir Lenin. Het was vooral Lenin die de ideeën van eerdere socialisten toelichtte en hielp socialistische planning op nationaal niveau te brengen na de Bolsjewistische revolutie van 1917 in Rusland.
Na het falen van de socialistische centrale planning in de Sovjetunie en het Maoïstische China in de 20e eeuw, pasten veel moderne socialisten zich aan aan een hoog regulerend en herverdelingssysteem dat soms wordt aangeduid als marktsocialisme of democratisch socialisme.
Socialisme versus kapitalisme
Kapitalistische economieën (ook bekend als vrije markt of markteconomieën) en socialistische economieën verschillen door hun logische onderbouwing, verklaarde of impliciete doelstellingen en structuren van eigendom en productie. Socialisten en vrijemarkteconomen zijn het meestal eens over fundamentele economie - bijvoorbeeld het vraag- en aanbodkader - en zijn het niet eens over de juiste aanpassing. Verschillende filosofische vragen vormen ook de kern van het debat tussen socialisme en kapitalisme: wat is de rol van de overheid? Wat is een mensenrecht? Welke rollen moeten gelijkheid en rechtvaardigheid in de samenleving spelen?
Functioneel gezien kunnen socialisme en vrijemarktkapitalisme worden verdeeld over eigendomsrechten en controle over de productie. In een kapitalistische economie bezitten particulieren en ondernemingen de productiemiddelen en het recht om ervan te profiteren; private eigendomsrechten worden zeer serieus genomen en gelden voor bijna alles. In een socialistische economie bezit en controleert de regering de productiemiddelen; persoonlijk eigendom is soms toegestaan, maar alleen in de vorm van consumptiegoederen.
In een socialistische economie beheersen ambtenaren producenten, consumenten, spaarders, leners en investeerders door de handel, de kapitaalstroom en andere middelen over te nemen en te reguleren. In een vrijemarkteconomie wordt handel op vrijwillige of niet-gereguleerde basis uitgevoerd.
Markteconomieën vertrouwen op de afzonderlijke acties van zelfbepalende individuen om productie, distributie en consumptie te bepalen. Beslissingen over wat, wanneer en hoe te produceren worden privé gemaakt en gecoördineerd door een spontaan ontwikkeld prijssysteem en prijzen worden bepaald door de wetten van vraag en aanbod. Voorstanders zeggen dat vrij zwevende marktprijzen middelen naar hun meest efficiënte doelen leiden. Winsten worden aangemoedigd en stimuleren de toekomstige productie.
Socialistische economieën vertrouwen op de overheid of op arbeiderscoöperaties om productie en distributie te stimuleren. Consumptie is gereguleerd, maar wordt nog steeds gedeeltelijk aan individuen overgelaten. De staat bepaalt hoe de belangrijkste middelen worden gebruikt en belast rijkdom voor herverdelingsinspanningen. Socialistische economische denkers beschouwen veel particuliere economische activiteiten als irrationeel, zoals arbitrage of hefboomwerking, omdat ze niet onmiddellijk tot consumptie of 'gebruik' leiden.
Botten van betwisting
Er zijn veel geschilpunten tussen deze twee systemen. Socialisten beschouwen het kapitalisme en de vrije markt als oneerlijk en mogelijk onhoudbaar. De meeste socialisten beweren bijvoorbeeld dat marktkapitalisme niet in staat is om voldoende middelen van bestaan te bieden aan de lagere klassen. Ze beweren dat hebzuchtige eigenaren het loon onderdrukken en proberen winst voor zichzelf te behouden.
Voorstanders van marktkapitalisme stellen dat het onmogelijk is voor socialistische economieën om schaarse middelen efficiënt toe te wijzen zonder echte marktprijzen. Ze beweren dat de daaruit voortvloeiende tekorten, overschotten en politieke corruptie zullen leiden tot meer armoede, niet minder. Over het algemeen zeggen ze dat socialisme onpraktisch en inefficiënt is, met name met twee grote uitdagingen.
De eerste uitdaging, alom het 'stimuleringsprobleem' genoemd, zegt dat niemand sanitairmedewerker wil zijn of wolkenkrabbervensters wil wassen. Dat wil zeggen dat socialistische planners arbeiders niet kunnen stimuleren om gevaarlijke of ongemakkelijke banen te aanvaarden zonder de gelijkheid van resultaten te schenden.
Veel ernstiger is het berekeningsprobleem, een concept dat voortkomt uit het artikel van econoom Ludwig von Mises uit 1920: “Economische berekening in het socialistische Gemenebest.” Socialisten schreven Mises, kunnen geen echte economische berekening uitvoeren zonder een prijsmechanisme. Zonder nauwkeurige factorkosten kan er geen echte boekhouding plaatsvinden. Zonder futures-markten kan kapitaal nooit efficiënt reorganiseren.
Kan een land beide zijn?
Hoewel socialisme en kapitalisme lijnrecht tegenover elkaar lijken te staan, hebben de meeste kapitalistische economieën tegenwoordig een aantal socialistische aspecten. Elementen van een markteconomie en een socialistische economie kunnen worden gecombineerd tot een gemengde economie. En in feite werken de meeste moderne landen met een gemengd economisch systeem; overheid en particulieren hebben beide invloed op productie en distributie.
Econoom en sociaal theoreticus Hans Herman Hoppe schreef dat er maar twee archetypen zijn in economische zaken - socialisme en kapitalisme - en dat elk echt systeem een combinatie van deze archetypen is. Maar vanwege de verschillen tussen de archetypen, is er een inherente uitdaging in de filosofie van een gemengde economie en wordt het een eindeloze evenwichtsoefening tussen voorspelbare gehoorzaamheid aan de staat en de onvoorspelbare gevolgen van individueel gedrag.
Hoe gemengde economieën zich ontwikkelen
Gemengde economieën zijn nog steeds relatief jong en theorieën rondom hen zijn pas recent gecodificeerd. "The Wealth of Nations", betoogde Adam Smiths baanbrekende economische verhandeling, dat markten spontaan waren en dat de staat ze niet kon leiden, of de economie. Latere economen, waaronder John-Baptiste Say, FA Hayek, Milton Friedman en Joseph Schumpeter, zouden dit idee verder uitwerken. In 1985 introduceerden de theoretici van de politieke economie Wolfgang Streeck en Philippe Schmitter echter de term "economisch bestuur" om markten te beschrijven die niet spontaan zijn maar door instellingen moeten worden gecreëerd en onderhouden. De staat moet, om zijn doelstellingen na te streven, een markt creëren die zijn regels volgt.
Historisch gezien hebben gemengde economieën twee soorten trajecten gevolgd. Het eerste type gaat ervan uit dat particulieren het recht hebben om eigendom te bezitten, te produceren en te verhandelen. Staatsinterventie heeft zich geleidelijk ontwikkeld, meestal in naam van de bescherming van consumenten, ter ondersteuning van industrieën die cruciaal zijn voor het algemeen belang (op gebieden zoals energie of communicatie) en die welzijn of andere aspecten van het sociale vangnet bieden. De meeste westerse democratieën, zoals de Verenigde Staten, volgen dit model.
Het tweede traject omvat staten die zijn geëvolueerd uit pure collectivistische of totalitaire regimes. De belangen van individuen worden beschouwd als een verre seconde na de staatsbelangen, maar elementen van kapitalisme worden aangenomen om economische groei te bevorderen. China en Rusland zijn voorbeelden van het tweede model.
Overgang van socialisme
Een natie moet de productiemiddelen overdragen naar de overgang van socialisme naar vrije markten. Het proces van overdracht van functies en activa van centrale autoriteiten naar particulieren staat bekend als privatisering.
Privatisering vindt plaats wanneer eigendomsrechten worden overgedragen van een dwingende overheidsinstantie aan een particuliere actor, of dit nu een bedrijf of een individu is. Verschillende vormen van privatisering omvatten uitbesteding aan particuliere ondernemingen, toekenning van franchises en de rechtstreekse verkoop van overheidsactiva of afstoting.
In sommige gevallen is privatisering niet echt privatisering. Een voorbeeld: particuliere gevangenissen. In plaats van een dienst aan concurrerende markten en de invloed van vraag en aanbod volledig af te staan, zijn particuliere gevangenissen in de Verenigde Staten eigenlijk slechts een uitbesteed overheidsmonopolie. De reikwijdte van functies die de gevangenis vormen, wordt grotendeels gecontroleerd door overheidswetten en uitgevoerd door overheidsbeleid. Het is belangrijk te onthouden dat niet alle overdrachten van overheidscontrole leiden tot een vrije markt.
Een socialistische economie privatiseren
Sommige privatiseringsinspanningen in het hele land waren relatief mild, terwijl andere dramatisch waren. De meest opvallende voorbeelden zijn de voormalige satellietlanden van het Sovjetblok na de val van de Sovjet-Unie en de modernisering van de Chinese post-Mao-regering.
Het privatiseringsproces omvat verschillende soorten hervormingen, die niet allemaal volledig economisch zijn. Ondernemingen moeten worden gedereguleerd en prijzen moeten kunnen stromen op basis van micro-economische overwegingen; tarieven en import / exportbelemmeringen moeten worden weggenomen; staatsbedrijven moeten worden verkocht; investeringsbeperkingen moeten worden versoepeld en de nationale autoriteiten moeten afstand doen van hun individuele belangen in de productiemiddelen. De logistieke problemen in verband met deze acties zijn niet volledig opgelost en verschillende geschiedenis en theorieën zijn in de loop van de geschiedenis aangeboden.
Moeten deze overdrachten geleidelijk of onmiddellijk plaatsvinden? Wat zijn de gevolgen van het shockeren van een economie die is opgebouwd rond centrale besturing? Kunnen bedrijven effectief worden gedepolitiseerd? Zoals de strijd in Oost-Europa in de jaren negentig laat zien, kan het heel moeilijk zijn voor een bevolking om zich aan te passen van volledige staatscontrole naar plotseling politieke en economische vrijheden.
In Roemenië bijvoorbeeld werd het Nationaal Agentschap voor Privatisering belast met het doel om commerciële activiteiten op een gecontroleerde manier te privatiseren. Particuliere eigendomsfondsen, of POF's, werden opgericht in 1991. Het staatseigenheidsfonds, of SOF, kreeg de verantwoordelijkheid om elk jaar 10% van de aandelen van de staat aan de POF's te verkopen, waardoor prijzen en markten zich aan een nieuw economisch proces konden aanpassen. Maar de eerste inspanningen mislukten omdat de vooruitgang traag was en politisering vele overgangen in gevaar bracht. Verdere controle werd gegeven aan meer overheidsinstanties en in de loop van het volgende decennium nam de bureaucratie de particuliere markt over.
Deze mislukkingen zijn indicatief voor het primaire probleem met geleidelijke overgangen: wanneer politieke actoren het proces beheersen, worden economische beslissingen genomen op basis van niet-economische rechtvaardigingen. Een snelle overgang kan leiden tot de grootste initiële schok en de meest initiële verplaatsing, maar het resulteert in de snelste herverdeling van middelen voor de meest gewaardeerde, op de markt gebaseerde doelen. (Zie "Zijn socialezekerheidsuitkeringen een vorm van socialisme?" Voor meer informatie hierover)
Vergelijk beleggingsrekeningen Aanbieder Naam Beschrijving Adverteerder Openbaarmaking × De aanbiedingen die in deze tabel worden weergegeven, zijn afkomstig van samenwerkingsverbanden waarvan Investopedia een vergoeding ontvangt.