Aandelen blijven de beste langetermijnweddenschap

Met meer werknemers dan ooit afhankelijk van 401 (k) s en andere zelfgestuurde plannen voor hun pensioen, hebben beleggers veel op het spel als het gaat om het optimaliseren van hun portefeuille. De conventionele wijsheid is dat aandelen de beste kans bieden om het rendement op de lange termijn te maximaliseren, maar elke significante dip in de markt lijkt nieuwe twijfels te brengen.

Het zogenaamde "verloren decennium" tussen 1998 en 2008, toen de Amerikaanse aandelen met 0, 6% daalden, creëerde een bijzonder sterke scepsis. Als aandelen - of aandelen, zoals ze vaak op Wall Street worden genoemd - zo'n slimme investering zijn, hoe gebeurt dit dan?

Het bepalen van de echte verdienste van een beleggingscategorie vereist een gevoel van perspectief. Teruggaand naar de vroege jaren 1900, zijn dalingen van deze duur eigenlijk vrij zeldzaam. Bovendien hebben aandelen in die tijd gemiddeld veel hogere rendementen behaald dan obligaties of zelfs edelmetalen. Dus voor beleggers die het zich kunnen veroorloven om onderweg de onvermijdelijke duik te nemen, zijn aandelen echt de beste manier om het groeipotentieel van hun nestei te vergroten.

Aandelen versus obligaties

Bij het vergelijken van aandelen met obligaties is het belangrijk om eerst de fundamentele verschillen te begrijpen. Een bedrijfsobligatie is in wezen een IOU die een bedrijf een belegger geeft. Het stemt ermee in om de nominale waarde van het biljet terug te betalen naast een aangegeven rentevoet. En omdat er een belofte aan het effect is verbonden, zijn obligatiehouders vermoedelijk bereid om een ​​lager rendement te accepteren dan ze zouden verwachten van een meer speculatieve belegging.

Wanneer u een aandeel koopt, koopt u echter een klein aandeel in het bedrijf. In theorie kan de waarde van uw eigendomspositie oneindig in beide richtingen bewegen op basis van de prestaties van het bedrijf. De mate van risico is groter, maar ook de potentiële beloning - zo wordt ons verteld.

Dus bevestigt de geschiedenis dit? Als je meerdere decennia aan gegevens bekijkt, is het antwoord een volmondig 'ja'.

Een belangrijke bron van verwarring voor beleggers is het kiezen van datums bij het analyseren van aandelenprestaties. De periode 1998-2008 is een goed voorbeeld. Als iemand in 1998 al zijn geld in Amerikaanse aandelen zou steken en alles in 2008 zou proberen te verkopen, is het waar dat zijn rendement iets minder dan nul zou zijn. Maar te veel nadruk op deze specifieke periode van 10 jaar kan misleidend zijn.

Het probleem hier is dat 1998 een tijdelijke piek voor de markt vertegenwoordigde - het was de eerste keer dat de S&P 500 de 1.000 bereikte - en 2008 toevallig een vallei was. De meer nauwkeurige manier om verschillende effecten te evalueren, is door te rekenen op hun lange-termijntraject - en dat vereist zo ver mogelijk terugkijken.

Als we kijken naar de gehele periode tussen 1928 en 2011, zien we dat aandelen gewaardeerd worden met een samengesteld gemiddeld percentage van 9, 3% per jaar. Over dezelfde periode genereerden obligaties gemiddeld een jaarlijks rendement van 5, 1%.

Dus hoe betrouwbaar zijn aandelen, als we ze gebruiken om op lange termijn te besparen ">

Natuurlijk kunnen aandelen over een kortere periode sterk fluctueren - vraag het gewoon aan iedereen die van plan was zijn aandelen aan te raken voordat de markt in 2008 instortte. Wanneer u voor de korte termijn belegt, is een verschuiving naar hoogwaardige obligaties en andere beleggingen met een relatief laag risico een goede manier om uw spaargeld te beschermen als de economie een onverwachte dip neemt.

Bron: Federal Reserve Bank of St. Louis

Meet Goud ">

Net zoals een beleggingsvehikel een slecht decennium kan hebben, kan het ook een fantastisch exemplaar hebben. Dat was het geval met goud nadat de dotcom-bubbel explodeerde. In 2001 was het edelmetaal $ 271, 04 per troy ounce waard. Tegen 2012 was het gestegen tot maar liefst $ 1.668, 98.

Dus heeft goud aandelen ingehaald als de beste manier om uw portefeuille te laten groeien? Niet precies. Ook hier stuiten we op het probleem van het selectief kiezen van datums. Goud heeft immers ook moeilijke periodes doorgemaakt. Bijvoorbeeld, de prijs steeg naar $ 615 per ounce in 1980 voordat het in de volgende opeenvolgende jaren zakte. Het bereikte pas in 2007 opnieuw $ 615, bijna drie decennia later.

Inderdaad, als we over een lange periode kijken, verliest goud veel van zijn glans. Van 1928 tot 2011 steeg de prijs jaarlijks met gemiddeld 5, 4%. Interessant is dat goud historisch gezien net zo volatiel is als aandelen, dus een lager rendement betekent in dit geval niet minder risico.

Hier is nog een reden om voorzichtig te zijn met goud, tenminste als u in de Verenigde Staten woont. Langetermijnwinsten op verzamelobjecten - de beleggingscategorie waartoe goud behoort - worden belast tegen 28%. Vanaf 2013 is winst op aandelen en obligaties op lange termijn onderworpen aan een belasting van maximaal 20%.

Het is niet zo dat goud geen nuttige rol in de portefeuille kan spelen, maar het centraal stellen van een langetermijnbeleggingsstrategie heeft duidelijke valkuilen.

De juiste mix vinden

Als aandelen echt een hoger groeipotentieel bieden dan andere activaklassen, welke rol moeten ze dan spelen in een pensioenplan ">

Het feit is dat aandelen - zelfs die van gevestigde "blue chip" -bedrijven - aanzienlijk wispelturiger zijn dan activa zoals obligaties en geldmarktfondsen. Het heeft voordelen om stabielere effecten aan de mix toe te voegen.

Zelfs jongere investeerders moeten bijvoorbeeld soms hun 401 (k) s aftappen als gevolg van een onverwachte financiële tegenspoed. Als ze dat doen wanneer de markt daalt, verergert een te grote afhankelijkheid van aandelen alleen maar de pijn.

Hoewel aandelen meestal het grootste deel van een portefeuille vormen voor mensen met een langere tijdshorizon, wordt het minimaliseren van risico vaak een grotere prioriteit wanneer men dichter bij pensioen en andere belangrijke financiële behoeften komt. Als zodanig is het logisch om de voorraadtoewijzing geleidelijk te verminderen naarmate deze gebeurtenissen naderen.

Het komt neer op

Wanneer een andere activaklasse gedurende een aantal jaren beter presteert dan aandelen, is er een neiging om met argwaan naar aandelen te kijken. Bij het evalueren van effecten vanuit een historisch standpunt wordt het echter duidelijk dat aandelen echt de beste manier zijn om het opwaartse potentieel van de portefeuille te maximaliseren. De sleutel is om een ​​passend bedrag aan te houden en uw bezit te diversifiëren via beleggingsfondsen, indexfondsen en ETF's.