Top 5 manieren waarop terrorisme de economie beïnvloedt

De spraakmakende terroristische aanslagen in de Verenigde Staten, Bangladesh, Irak, Frankrijk en Istanbul zijn slechts enkele van de meer dan 1000 bekende terreuraanslagen tussen de aanval van 13 november 2015 in Parijs en juli 2016. Investeerders en bedrijven in de Verenigde Staten hebben sinds minstens 2001 de realiteit en tragedies van het wereldwijde terrorisme aangepakt en de dreiging is alleen maar toegenomen. Hoewel de menselijke kosten verwoestend zijn, kan de economische impact groter zijn dan de meeste mensen zich realiseren. Hier volgen vijf manieren waarop terrorisme een impact heeft op de economie.

Belangrijkste leerpunten

• Terroristische acties kunnen door de economie rimpeleffecten veroorzaken die negatieve gevolgen hebben.
• Het meest voor de hand liggend is de directe economische vernietiging van eigendommen en levens.
• Terrorisme heeft indirect invloed op de economie door marktonzekerheid, vreemdelingenhaat, verlies van toerisme en verhoogde verzekeringsclaims te creëren.

1. Directe economische vernietiging

De meest directe en meetbare impact van terrorisme is fysieke vernietiging. Terroristen vernietigen bestaande fabrieken, machines, transportsystemen, werknemers en andere economische middelen. Op kleinere schaal kunnen terroristische daden cafés, kerken of wegen opblazen. Grootschalige aanvallen, meest berucht de bomaanslagen van het World Trade Center op 11 september 2001, kunnen miljarden dollars aan eigendommen vernietigen en duizenden productieve arbeiders zinloos doden.

De impact van terrorisme en oorlog is altijd negatief voor de economie, en fysieke vernietiging is een grote reden waarom. Productieve middelen die mogelijk waardevolle goederen en diensten hebben gegenereerd, worden vernietigd, terwijl andere middelen bijna altijd worden afgeleid van ander productief gebruik om militairen en defensie te versterken. Niets hiervan schept rijkdom of draagt ​​bij aan de levensstandaard, hoewel militaire uitgaven vaak ten onrechte als een stimulans worden aangehaald; dit is de "gebroken raamfout" die soms door economen wordt genoemd.

2. Verhoogde onzekerheid op de markten

Zelfs als u nergens in de buurt van terroristische aanslagen woont, kunt u indirect nog steeds negatieve gevolgen ondervinden. Dit komt omdat allerlei markten een hekel hebben aan onzekerheid en terrorisme er veel van creëert. De financiële markten sloten na 11 september letterlijk hun deuren en herstelden zich pas maanden na de invasie van Irak in 2003.

Er is veel discussie over de diepgang en diepgang van de daadwerkelijke impact op financiële markten. Terwijl de dreigingen en publiciteit van wereldwijd terrorisme blijven stijgen, lijken markten steeds veerkrachtiger te worden. De aandelenindexen daalden niet veel nadat de terroristische aanslagen in Frankrijk minstens 129 mensen in 2015 doodden. De dodelijke aanval in Nice, Frankrijk, in 2016 draagt ​​echter alleen maar bij aan het gevoel dat Frankrijk een steeds onstabielere plek kan zijn om te wonen en te doen business inch De echte dreiging van wereldwijd terrorisme vanuit het perspectief van een belegger gaat over het bredere beeld, niet over individuele incidenten. Internationale investeringen en samenwerking zijn lager in een wereld vol terrorisme.

3. Verzekeringen, handel, toerisme en BDI

Er zijn twee voor de hand liggende industrieën die bijzonder kwetsbaar zijn voor de gevolgen van terrorisme: verzekeringen en toerisme. Niet alle verzekeringsmaatschappijen betalen uit in het geval van internationaal terrorisme of buitenlandse oorlogen, dus de impact is waarschijnlijk minder dan je misschien eerst zou verwachten. Desalniettemin is terrorisme risicovolle zaken voor iedereen, en verzekeringsmaatschappijen haten het risico net zoveel als iedereen.

Toerisme is nog zorgwekkender. In Frankrijk bijvoorbeeld is het toerisme goed voor ongeveer 7% tot 8% van het totale bruto binnenlands product (bbp). Vanguelis Panayotis, een directeur van het MKB-adviesbureau voor toerisme, vertelde Reuters dat hij een daling van 30% van de bezoekers aan Frankrijk verwachtte in de maand na de aanslagen in Nice.

Op bredere schaal schaadt terrorisme de internationale handel. Dit kan te wijten zijn aan dreigende bedreigingen, zoals gecompromitteerde handelsroutes en distributiesystemen, of vanwege de psychologische en fysieke reacties op terrorisme. Dit betekent ook minder directe buitenlandse investeringen (DBI), vooral in onstabiele landen.

$ 100 + miljard

De geschatte directe economische kosten van de terroristische aanslagen van 9/11. Inclusief indirecte effecten zoals beursvolatiliteit en verloren toerismedollars, wordt de totale impact geschat op ongeveer $ 2 biljoen.

4. Oorlog is de gezondheid van de staat

Er is een oud gezegde in de studie van de politieke economie dat luidt: 'oorlog is de gezondheid van de staat'. Het betekent dat in tijden van conflict reactieve regeringen en nerveuze burgers veel meer geneigd zijn om economische en politieke vrijheden op te geven in ruil voor veiligheid. Dit kan leiden tot hogere belastingen, hogere overheidstekorten en hogere inflatie. In oorlogstijd voert de overheid vaak prijscontroles uit en soms zelfs de nationalisatie van industrieën.

Overheden zijn minder effectief in het beheren van middelen voor productieve economische activiteit dan particulieren, vooral wanneer die middelen worden gecoöpteerd om een ​​strategische militaire doelstelling te bereiken. Wanneer regeringen militariseren, lijdt de particuliere economie. Zoals econoom en historicus Robert Higgs in zijn boek 'Crisis en Leviathan' aantoonden, blijven veel overheidscontroles lang na het einde van militaire campagnes bestaan.

5. Verhoogd nationalisme en buitenlandse scepsis

Het laatste risico voor de economie is een politiek risico. Dit is al te zien in de Verenigde Staten en Europa in 2016, waar de scepsis over buitenlandse culturen, bedrijven, immigranten en vluchtelingen is toegenomen. Populistische bewegingen wonnen al een soort overwinning in het Verenigd Koninkrijk, waar anti-globalistische en anti-handelssentimenten hielpen de Brexit te passeren. Dit soort belangrijke politieke gebeurtenissen hebben een onzekere economische impact op alles, van valuta tot handel en diplomatie.

Het sluiten van grenzen voor handel en immigranten vermindert de omvang en diversiteit van economische transacties en beperkt productieve middelen. Economen beweerden al in Adam Smith dat de verdeling van arbeid en winst uit handel beperkt is tot de omvang van de beschikbare productiefactoren. Net zoals een huishouden of stad minder productief is als het alleen op interne middelen vertrouwt, zo beperken ook nationale economieën zichzelf in die mate dat ze externe producenten en consumenten afschermen.