Twee en twintig
Twee en twintig (of "2 en 20") is een vergoeding die standaard is in de hedgefonds-industrie en ook gebruikelijk is in durfkapitaal en private equity. Hedgefondsbeheerbedrijven brengen hun klanten doorgaans zowel een management- als een prestatievergoeding in rekening. "Twee" betekent 2% van het beheerd vermogen (AUM) en verwijst naar de jaarlijkse beheervergoeding die het hedgefonds in rekening brengt voor het beheer van activa. "Twintig" verwijst naar de standaardprestatie- of stimuleringsvergoeding van 20% van de winst van het fonds boven een bepaalde vooraf gedefinieerde benchmark. Hoewel deze lucratieve vergoedingsregeling ertoe heeft geleid dat veel hedgefondsbeheerders extreem rijk zijn geworden, is de vergoedingsstructuur de afgelopen jaren om uiteenlopende redenen onder vuur komen te liggen bij beleggers en politici.
Hoe Two and Twenty werkt
De beheervergoeding van 2% wordt betaald aan hedgefondsbeheerders, ongeacht de prestaties van het fonds. Een hedgefondsmanager met $ 1 miljard AUM verdient $ 20 miljoen aan management fees per jaar, zelfs als het fonds slecht presteert. De prestatievergoeding van 20% wordt in rekening gebracht als het fonds een prestatieniveau bereikt dat een bepaalde basisdrempel overschrijdt die bekend staat als de drempelwaarde. Het hinderpercentage kan een vooraf ingesteld percentage zijn of kan zijn gebaseerd op een benchmark, zoals het rendement op een aandelen- of obligatie-index.
Sommige hedgefondsen hebben ook te kampen met een hoog watermerk dat van toepassing is op hun prestatievergoeding. Een beleid met een hoog watermerk geeft aan dat de fondsbeheerder alleen een percentage van de winst zal ontvangen als de nettowaarde van het fonds de vorige hoogste waarde overschrijdt. Dit belet de fondsbeheerder om grote bedragen te betalen voor slechte prestaties en zorgt ervoor dat eventuele verliezen moeten worden goedgemaakt voordat prestatievergoedingen worden uitbetaald.
Belangrijkste leerpunten
- Twee hebben betrekking op de standaardbeheerkosten van 2% van de activa per jaar, terwijl 20 de prikkelvergoeding is van 20% van de winst boven een bepaalde drempel die bekend staat als het hinderpercentage.
- Deze lucratieve vergoedingsregeling heeft ertoe geleid dat veel hedgefondsbeheerders multimiljonairs of zelfs miljardairs zijn geworden, maar is de afgelopen jaren nauwlettend in de gaten gehouden door investeerders en politici.
- Een hoog watermerk kan van toepassing zijn op de prestatievergoeding; het geeft aan dat de fondsbeheerder slechts een percentage van de winst zal ontvangen als de nettowaarde van het fonds de vorige hoogste waarde overschrijdt.
Twee en twintig: optellen tot miljarden
De tien best betaalde hedgefondsbeheerders hebben gezamenlijk $ 7, 7 miljard aan vergoedingen verdiend in 2018, waardoor hun gecombineerde vermogen volgens $ 70, 7 miljard naar $ 70, 7 miljard kwam. De onderstaande tabel geeft de top vijf fondsbeheerders weer die het meest hebben binnengehaald in 2018.
| Meest betaalde hedgefondsbeheerders in 2018 | ||
|---|---|---|
| Eigenaar | Firma | Totaal inkomen hedgefonds in 2018 (US $) |
| James Simons | Renaissance Technologies | $ 1600000000 |
| Ray Dalio | Bridgewater Associates | $ 1260000000 |
| Ken Griffin | Citadel | $ 870, 000, 000 |
| John Overdeck | Two Sigma | $ 770, 000, 000 |
| David Siegel | Two Sigma | $ 770, 000, 000 |
De gigantische hedgefondsen die zijn opgericht door deze fondstitanen zijn zo groot geworden dat ze alleen al honderden miljoenen managementkosten kunnen genereren. Hun succesvolle strategieën gedurende vele jaren - zo niet decennia - hebben deze fondsen ook miljarden aan prestatievergoedingen opgeleverd. Hoewel de steile vergoedingen die worden aangerekend door beheerders van hedgefondsen, kunnen worden gerechtvaardigd door hun aanhoudende outperformance, is de vraag van miljard dollar of de meerderheid van de fondsbeheerders voldoende rendement genereert om hun vergoedingsmodel met twee en twintig te rechtvaardigen.
Is Two and Twenty gerechtvaardigd?
Jim Simons, de best betaalde hedgefondsbeheerder in de afgelopen jaren, richtte in 1982 Renaissance Technologies op. Simons heeft een bekroonde wiskundige (en voormalig NSA-codebreker) Renaissance opgericht als een kwantumfonds dat geavanceerde kwantitatieve modellen en technieken gebruikt bij de handel. strategieën. Renaissance is een van de meest succesvolle hedgefondsen ter wereld en staat vooral bekend om het geweldige rendement van het vlaggenschip Medallion Fund. Simons lanceerde Medallion in 1988 en in de komende 30 jaar behaalde het een gemiddeld jaarlijks rendement van ongeveer 40%, inclusief een gemiddeld rendement van 71, 8% per jaar tussen 1994 en 2014. Dit rendement is na Renaissance's managementkosten van 5% en prestatievergoedingen van 44%. Medallion is sinds 2005 gesloten voor externe investeerders en beheert momenteel alleen geld voor Renaissance-medewerkers. Renaissance had vanaf juni 2018 $ 57 miljard in AUM, dus hoewel Simons in 2010 zijn functie neerlegde, zouden die extra grote kosten moeten blijven bijdragen aan de groei van zijn vermogen.
Maar zulke uitstekende prestaties zijn eerder uitzondering dan norm in de hedgefonds-industrie. Van hedgefondsen wordt per definitie verwacht dat ze op elke markt geld verdienen vanwege hun vermogen om long en short te gaan, maar hun prestaties blijven jaren achter bij aandelenindexen. In de tien jaar van 2009 tot 2018 hadden hedgefondsen een gemiddeld jaarrendement van 6, 09 procent, volgens gegevensaanbieder Hedge Fund Research (HFR), minder dan de helft van het jaarlijkse rendement van 15, 82% van de S&P 500 over deze periode. In 2018 behaalden hedgefondsen -4, 07% tegenover het totale rendement van de S&P 500 (inclusief dividenden) van -4, 38%.
Op basis van gegevens van HFR bleek uit een analyse van CNBC dat 2018 de eerste keer in een decennium was dat hedgefondsen de S&P 500 hadden overtroffen, hoewel alleen met een flinterdunne marge.
Warren Buffett schatte in zijn brief aan de aandeelhouders van Berkshire Hathaway in februari 2017 dat de zoektocht van de financiële 'elite' - zoals vermogende particulieren, pensioenfondsen en universiteitsgeschenken, die doorgaans typische hedgefondsbeleggers zijn - naar superieur beleggingsadvies heeft ervoor gezorgd dat het de afgelopen tien jaar in totaal meer dan $ 100 miljard heeft verspild.
Twee en twintig bijgewerkt
Chronische underperformance en hoge kosten zorgen ervoor dat beleggers hun hedgefondsen redden, met een netto $ 94, 3 miljard die sinds begin 2016 is opgenomen. Dankzij de sterke prestaties van de meeste markten steeg het hedgefonds in de sector in het eerste kwartaal van 2019 met $ 78, 8 miljard naar $ 3, 18 triljoen wereldwijd, volgens HFR ongeveer 2% onder het recordniveau van $ 3, 24 in het derde kwartaal van 2018.
De proliferatie van hedgefondsen, waarvan naar schatting meer dan 11.000 vandaag in bedrijf zijn, vergeleken met minder dan 1.000 fondsen 30 jaar geleden, heeft ook geleid tot enige neerwaartse druk op vergoedingen. Het gemiddelde fonds rekent momenteel een beheersvergoeding van 1, 5% en 17% prestatievergoeding, vergeleken met 1, 6% en 20% 10 jaar geleden.
Hedgefondsbeheerders komen ook onder druk te staan van politici die prestatievergoedingen willen herclassificeren als gewone inkomsten voor belastingdoeleinden, in plaats van vermogenswinsten. Terwijl de 2% beheervergoeding aangerekend door hedge fees wordt behandeld als gewone inkomsten, wordt de 20% vergoeding behandeld als vermogenswinsten omdat de rendementen meestal niet worden uitbetaald, maar worden behandeld alsof ze opnieuw zijn belegd in de gelden van het fondsbeleggers. Deze "gedragen rente" in het fonds stelt beheerders met een hoog inkomen in hedgefondsen, risicokapitaal en private equity in staat om deze inkomstenstroom te belasten tegen de meerwaarde van 23, 8%, in plaats van het gewone toptarief van 37%. In maart 2019 hebben de congresdemocraten de wetgeving opnieuw ingevoerd om een einde te maken aan de veelbesproken belastingdaling met "vervoerde rente".
Een voorbeeld van twee en twintig
Stel dat het hypothetische hedgefonds Peak-to-Trough Investments (PTI) aan het begin van jaar 1 $ 1 miljard aan AUM had en is gesloten voor beleggers. De AUM van het fonds groeit naar $ 1, 15 miljard aan het einde van jaar 1, maar tegen het einde van jaar 2 daalt AUM naar $ 920 miljoen, voordat hij terugkeert naar $ 1, 25 miljard tegen het einde van jaar 3. Als het fonds de standaard "Two and Twenty hanteert" ", kunnen de totale jaarlijkse vergoedingen die het fonds aan het einde van elk jaar maakt, als volgt worden berekend -
Jaar 1 :
Fonds AUM aan het begin van jaar 1 = $ 1.000 miljoen
Fonds AUM aan het einde van jaar 1 = $ 1.150 miljoen
Beheerkosten = 2% van einde van het jaar AUM = $ 23 miljoen
Prestatievergoeding = 20% van de fondsgroei = $ 150 miljoen x 20% = $ 30 miljoen
Totale fondskosten = $ 23 miljoen + $ 30 miljoen = $ 53 miljoen
Jaar 2 :
Fonds AUM aan het begin van jaar 2 = $ 1.150 miljoen
Fonds AUM aan het einde van jaar 2 = $ 920 miljoen
Beheerkosten = 2% van einde van het jaar AUM = $ 18, 4 miljoen
Prestatievergoeding = Niet betaalbaar omdat een hoog watermerk van $ 1.150 miljoen niet is overschreden
Totale fondskosten = $ 18, 4 miljoen
Jaar 3 :
Fonds AUM aan het begin van jaar 3 = $ 920 miljoen
Fonds AUM aan het einde van jaar 3 = $ 1.250 miljoen
Beheerkosten = 2% van einde van het jaar AUM = $ 25 miljoen
Prestatievergoeding = 20% van de fondsgroei boven hoog watermerk = $ 10 miljoen x 20% = $ 2 miljoen
Totale fondskosten = $ 25 miljoen + $ 2 miljoen = $ 27 miljoen
Vergelijk beleggingsrekeningen Aanbieder Naam Beschrijving Adverteerder Openbaarmaking × De aanbiedingen die in deze tabel worden weergegeven, zijn afkomstig van samenwerkingsverbanden waarvan Investopedia een vergoeding ontvangt.