Wat u moet weten over financiële adviseurs die alleen kosten betalen

Moet u werken met een financieel adviseur die alleen tegen betaling werkt? Het werken met iemand die alleen wordt gecompenseerd door wat hij of zij rechtstreeks aan klanten in rekening brengt, heeft veel voordelen en niet door de commissies die zijn verdiend met de verkoop van financiële producten of financiële transacties. Maar er zijn ook nadelen. Laten we de opties bekijken en bespreken.

Belangrijkste leerpunten

• Veel financiële adviseurs schakelen over naar een vergoedingsstructuur met alleen vergoedingen, waarbij ze dezelfde vaste vergoeding ontvangen voor hun planningsdiensten in plaats van traditionele commissies of vergoedingen op basis van AUM.
• De voordelen van fee-only omvatten transparantie, geen verborgen kosten en geen vooringenomenheid als gevolg van belangenconflicten om een ​​bepaalde productlijn of bedrijfsaanbod te verkopen.
• De nadelen kunnen zijn dat u meer betaalt dan u in een traditionele structuur zou doen, ze kunnen minder vaardig zijn dan traditionele adviseurs, of een beperkt aanbod van aangeboden producten en diensten.

Compensatiecategorieën

De basiscompensatiemodellen voor financiële adviseurs zijn:

• Adviseurs die slechts een uurtarief of een vast bedrag in rekening brengen voor de planningsdiensten die zij leveren. Afhankelijk van de opdracht kunnen ze beperkt of uitgebreid advies geven. Betrokkenheden kunnen eenmalig of doorlopend zijn.
• Adviseurs die rekenen op basis van beheerd vermogen (AUM), bijvoorbeeld 1% van de waarde van de beleggingsrekening. De opdracht kan al dan niet planning en / of ander advies omvatten, dat meestal ondergeschikt is aan geldbeheer.
• Adviseurs die alleen commissies ontvangen op basis van de verkoop van een product of een financiële transactie, zoals een aandelenhandel. Advies of planning kan een aanvulling zijn op de productverkoop (zoals bij een effectenmakelaar), of ze kunnen een belangrijk onderdeel van diensten zijn (zoals bij een financiële planner).
• Adviseurs die worden gecompenseerd door een combinatie van vergoedingen, beheerd vermogen en / of commissies. De exacte mix varieert per adviseur. Dit model, ook bekend als 'op kosten gebaseerd', stelt adviseurs in staat klanten een breder scala aan diensten aan te bieden en samen met hen aanbevelingen te implementeren en de voortgang te volgen.

Er is enige discussie geweest over hoe "vergoeding alleen" moet worden gedefinieerd - vooral of het de tweede groep moet omvatten, degenen die rekenen op basis van AUM. Over het algemeen zijn de meeste gebruikers het er echter over eens dat alleen vergoedingen betrekking hebben op betalingen uit vaste, vaste, op uurbasis of op percentage gebaseerde vergoedingen.

Voordelen van het gebruik van een adviseur die alleen kosten in rekening brengt

Een van de belangrijkste voordelen van het selecteren van een adviseur met alleen vergoeding is de vrijheid van het inherente belangenconflict dat kan ontstaan ​​wanneer een aanzienlijk deel van de inkomsten van de adviseur afkomstig is van de verkoop van u financiële producten. De zorg die u als potentiële klant moet hebben, is of de adviseur een bepaald financieel product aanbeveelt, omdat dit zijn / haar resultaten verbetert en of de aanbevolen producten echt in uw beste belang zijn. In feite zijn er een aantal geregistreerde vertegenwoordigers en anderen die hun commissie geheel of gedeeltelijk verdienen via commissie die nodig kan zijn om producten van hun werkgever te bevoordelen - die al dan niet de beste voertuigen voor uw situatie zijn. Aangezien adviseurs die alleen kosten betalen geen commissieproducten verkopen, verwijzingskosten of andere vormen van compensatie ontvangen, is het potentieel voor belangenconflicten beperkt.

Om deze reden raden velen aan dat u alleen werkt met een adviseur die een vergoeding in rekening brengt. De reden hiervoor is dat ze als een fiduciair optreden en wettelijk verplicht zijn om in uw beste belang te handelen, aangezien u hun klant bent. Over het algemeen is een adviseur een fiduciair wanneer hij kosten in rekening brengt voor de planning van diensten en / of geld investeert in een adviesaccount. Geregistreerde beleggingsadviseurs en gecertificeerde financiële planners treden ook op als fiduciaire ondernemingen. Een adviseur die alleen commissies verdient, wordt daarentegen aan een lagere norm gehouden en hoeft niet de aanbeveling 'best interest' te doen, maar een aanbeveling die 'geschikt' is voor uw behoeften.

Een ander voordeel van het gebruik van alleen financiële adviseurs is de mogelijkheid voor hen om een ​​objectieve second opinion van uw situatie te geven. Dit is met name het geval als de adviseur op uurbasis of wanneer nodig met klanten samenwerkt of misschien een financieel plan of een financiële beoordeling uitvoert voor een vast projectbedrag. De services kunnen variëren van een specifieke financiële vraag tot een beoordeling van uw beleggingsportefeuille of een volledig financieel plan.

Nadelen van het gebruik van een adviseur die alleen kosten maakt

Dit kan allemaal waar zijn, maar er zijn nog enkele potentiële nadelen aan het model met alleen kosten.

Allereerst kunnen adviseurs die alleen kosten betalen, duur zijn. Laten we bijvoorbeeld door het planningsproces zeggen dat een adviseur die alleen kosten in rekening brengt, een behoefte ontdekt en aanbeveelt dat een klant een op commissie gebaseerd product koopt, zoals een arbeidsongeschiktheidsverzekering. Als de adviseur die alleen de vergoeding betaalt, het product niet verkoopt, moet de klant een verzekeringsmakelaar zoeken en ermee samenwerken en extra stappen toevoegen aan een al complex proces. Ook ontvangt de verzekeringsmakelaar een commissie van de verkoop van het product - zodat de klant zowel een vergoeding als een commissie betaalt (zij het aan verschillende mensen). Ook beperken sommige staten het vermogen van een adviseur om een ​​vergoeding in rekening te brengen voor de analyse van alleen verzekeringsproducten of behoeften.

Bijgevolg moet de adviseur met alleen vergoeding de aangeboden diensten beperken en / of klanten een hogere vergoeding vragen. Voor vermogende particulieren die bereid en in staat zijn om een ​​substantiële provisie te betalen, kan een adviseur met alleen vergoeding de juiste keuze zijn. Maar voor veel personen met beperkte middelen of wier vermogen is vastgezet in gekwalificeerde plannen, kunnen de out-of-pocket-kosten voor een adviseur met alleen vergoeding onbetaalbaar worden.

Geen enkele vorm van schadevergoeding door een adviseur is conflictvrij. Als u werkt met een adviseur die wordt gecompenseerd via een percentage van de beheerde beleggingsactiva, kunt u er dan altijd zeker van zijn dat zijn of haar advies niet is gericht op het zoveel mogelijk onder toezicht houden van uw geld? Als u bijvoorbeeld zou vragen om op te nemen, zeg bijvoorbeeld $ 200.000 van uw beleggingsrekeningen om uw hypotheek af te lossen, kunt u er dan zeker van zijn dat hun potentiële verloren inkomsten op geen enkele manier het advies van de adviseur hebben gemotiveerd om dit te doen?

Een ander punt van overweging is dat een wenselijke compensatiestructuur zoals alleen vergoeding niet garandeert dat de adviseur competent is. Net als elke andere professional, zoals een advocaat of een accountant, zal de kennis en ervaring van financiële adviseurs die alleen betalen, verschillen. Sommige adviseurs hebben meer expertise dan anderen. Bovendien zijn sommige adviseurs wellicht beter geschikt om samen te werken met klanten met uw unieke behoeften dan andere. Een adviseur die alleen werkt tegen betaling en die gespecialiseerd is in het werken met leraren en overheidsmedewerkers die bijna met pensioen gaan, zou waarschijnlijk niet de beste adviseur zijn voor een veelverdienende professionele professional van dertig in de particuliere sector.

Sommige adviseurs met alleen vergoedingen kunnen alleen omgaan met klanten met een minimum te beleggen vermogen, of een minimumvergoeding aanrekenen die overeenkomt met dat activaniveau. Dit kan meerdere beleggers met kleinere portefeuilles uitsluiten die advies nodig hebben. U zult dit soort problemen willen begrijpen wanneer u op zoek bent naar een adviseur die alleen kosten in rekening brengt.

Hoe u een adviseur voor alleen kosten kunt vinden

De nationale vereniging van persoonlijke financiële adviseurs (NAPFA) is een van de grootste professionele organisaties van financiële adviseurs die alleen kosten betalen in het land. Het heeft een link naar een adviseur op zijn website. U kunt zoeken op postcode en vervolgens op specialisatiegebied. Merk op dat NAPFA-leden het gamma van solo-beoefenaars tot grote bedrijven met meerdere adviseurs bestrijken. Bovendien bieden NAPFA-leden een breed scala aan service-opties, waaronder services die u elk uur nodig heeft, doorlopende investeringen en portfolieadvies, en bijna alles daartussenin.

Het Garrett Planning Network is een andere organisatie van financiële planners die alleen kosten betalen en die zich voornamelijk richten op het geven van advies per uur. Er is een zekere mate van overlapping in het lidmaatschap van het Garrett Planning Network en NAPFA. Het heeft ook een zoekfunctie.

Het accountantsberoep heeft ook een financiële planningaanduiding voor CPA's genaamd de PFS (Personal Financial Specialist). Houd er rekening mee dat hoewel veel houders van de PFS-aanduiding alleen kosten betalen, dit niet verplicht is. U zult deze mensen moeten vragen hoe zij worden gecompenseerd; hier is een link om een ​​lokale PFS-houder te vinden.

De Certified Financial Planner Board heeft ook een directory van financiële adviseurs die houder zijn van de CFP-aanduiding. Nogmaals, als CFP betekent niet dat de adviseur alleen kosten heeft. Het CFP-bestuur heeft onlangs zijn vergoedingsclassificaties herzien om alleen vergoedingen, vergoedingen en provisies en provisies te omvatten. Er is enige controverse rond de definitie van 'fee-only', dus opnieuw moeten beleggers die deze database gebruiken vragen en ijverig zijn in het onderzoeken van hier gevonden adviseurs om er zeker van te zijn dat ze alleen fee zijn. Hier is een link naar de CFP Board's vinden een financiële planner sectie van hun site.

Het komt neer op

Het is belangrijk om te begrijpen dat de kwaliteit van het advies dat u ontvangt niet alleen is gekoppeld aan het compensatiemodel van een adviseur. Het soort advies dat u ontvangt, kan echter worden beïnvloed door het compensatiemodel van de adviseur. Compensaties die voortvloeien uit verkoopcommissies op financiële producten kunnen ertoe leiden dat adviseurs producten aanbevelen die door hun werkgever zijn opgedragen en / of producten die de hoogste commissies voor de adviseur genereren. Deze producten zijn misschien niet altijd het best geschikt voor uw situatie, ook al voldoen ze aan de norm van geschiktheid.

Critici van fee-only beweren dat dit soort regelingen vaak duurder zijn. Kosten zijn natuurlijk een kostenpost, maar vergis u niet, de commissies die aan een financieel adviseur worden betaald, komen ook uit uw zak in de vorm van een lager rendement op uw investering. Alleen fee is geen perfecte opstelling, maar is over het algemeen een beetje transparanter; kosten voor advies zijn beter zichtbaar; commissies kunnen moeilijker te bepalen zijn.

Ook kan geen enkele adviseur (of groep van adviseurs) overal in uitblinken. Er zijn momenten waarop je misschien beter af bent met een adviseur die gespecialiseerd is in bepaalde op commissie gebaseerde producten, zoals een handicap- of ziektekostenverzekering, en de verschillende opties begrijpt. Als u echter advies wilt over pensioenplanning en niet per se een specifiek product hoeft te kopen, kan een adviseur die planningskosten in rekening brengt de juiste keuze zijn.