6 Schandalige politieke oormerken
Controversiële oormerken zorgen altijd voor sensationele krantenkoppen, waarbij een politicus meestal in een negatief daglicht wordt gesteld. Hoewel de media zich vaak op deze schandalen richten, blijven politici proberen ze in wetgeving te plaatsen, ofwel in de hoop dat niemand het zal merken, of in ieder geval niet al te erg vinden. Een zinvolle hervorming van oormerken is iets dat veel waakhondgroepen in Washington willen, maar het congres slaagde er onlangs niet in om alle oormerken te verbieden. Waarom is dit soort financiering zo controversieel en waar is het in het verleden fout gegaan?
In beeld: 6 grootste miljonair flops
Wat is een oormerk?
Earmark is het beleefde woord voor wat de meeste leken varkensvatenwetgeving zouden noemen, verwijzend naar de vetheid van de inhoud. Oormerken kunnen worden gezien als "carve outs" van een toewijzingswet (uitgavenwetgeving) die wordt gebruikt voor een specifiek huisdierenproject van een politicus. Dit wordt gedaan om een politicus bij een machtige groep mensen te betrekken, of om mogelijk te zorgen voor een zittende herverkiezing in hun thuisstaat of district.
In het verleden stelden de meeste mensen vraagtekens bij het gebrek aan transparantie met betrekking tot oormerken en de transacties in de achterkamer die hen in wetgeving plaatsten om een politicus ertoe te brengen op een bepaald wetsvoorstel te stemmen. ( Dit instrument van buitenlands beleid en economische druk heeft de voorkeur boven militaire actie, maar kan nog steeds een klap zijn. Lees meer in The Power Of Economic Sanctions .)
Waarom doen ze het?
Oormerken zijn krachtige hulpmiddelen, vaak gehanteerd door de hoofden van krachtige congrescommissies. De oormerken die we het meest in de pers horen, zijn meestal gebonden aan een ander soort schandaal. Het hele proces lijkt voor een groot deel van het publiek duister. De controverses kunnen het lijken alsof ze illegaal zijn. In feite zijn ze dat niet.
Ze worden echter soms gedaan in combinatie met illegale smeergeld, waardoor de quid pro quo crimineel wordt. Hier zijn enkele van de meer bekende of beruchte, oormerken, maar dit is absoluut geen sluitende lijst. Het Office of Management and Budget heeft downloadbare databases voor oormerken in bestemmingsrekeningen die teruggaan tot 2005. Er zijn alleen al in het begrotingsjaar 2009 meer dan 11.000 unieke oormerken! Soms is het het bedrag van het oormerk dat het schandalig maakt; soms is het het gebruik van fondsen waardoor mensen hun hoofd krabben. (Bedrijfslobbyisten hebben de macht, invloed en politieke steun om uw portefeuille te beïnvloeden. Ontdek hoe u in Lobbying: K Street's invloed op Wall Street .)
- Meest beroemde oormerk - De brug naar nergens
Waakhondgroepen zijn altijd op zoek naar de 'ergste' overtreders, en voormalig senator van Alaska, Ted Stevens, is veruit gebonden aan het beroemdste oormerk - The Bridge to Nowhere. De huidige naam van de brug van $ 223 miljoen dollar naar een eiland met vijftig inwoners is de brug van Gravina . Het is zo beroemd dat het een slogan is geworden voor varkensvleesprojecten en verspillende uitgaven en Ted Stevens tot het affichekind voor overheidsvarkensvlees heeft gemaakt. - Sommige landen bestemmen politici in de gevangenis
Rep. Duke Cunningham werd in 2006 veroordeeld tot acht jaar en vier maanden gevangenisstraf voor het schuldig verklaren van het accepteren van $ 2, 4 miljoen aan steekpenningen. Duke accepteerde smeergeld van militaire aannemers voor het sturen van hun zaken, gebruikmakend van zijn posities in de Defensie Kredieten subcommissie en de Intelligentie Commissie om oormerken voor militaire uitgaven in te voegen. Niet alle oormerken worden geassocieerd met crimineel gedrag, maar zonder waakzaam oog vallen sommige politici terug om steekpenningen aan te nemen. (Ontdek wat er met gemeenten gebeurt wanneer ze geld nodig hebben, maar geen andere optie dan faillissement hebben, in Gemeenten gratis contant geld met hoofdstuk 9. ) - Ik ben een kleine theepot
In 2006 werd $ 500.000 gereserveerd voor de bouw van het Sparta Teapot Museum in Sparta, North Carolina. Hoewel sommige musea bestemmingen zijn en echt toeristen trekken, weet ik niet zeker of een museum dat alleen aan theepotten is gewijd, heel veel mensen naar Sparta zal brengen. - The Big Dig
De Big Dig in Boston was uiteindelijk het duurste vervoersoormerk in de geschiedenis. Van het plannen tot het voltooien, de Big Dig heeft meer dan 20 jaar en meer dan $ 14 miljard dollar gekost om te voltooien. Het idee was om een bovengrondse snelweg te nemen en deze ondergronds te verplaatsen om de verkeersstroom naar Logan Airport in Boston te verbeteren en de verkeersopstopping in Boston te verhelpen. Hoewel de resultaten de verkeersstroom in Boston hebben verbeterd, was de ticketprijs verbazingwekkend. Het congres heeft oorspronkelijk geprobeerd om het project in een wetsontwerp uit 1987 passend te maken, maar het werd door president Ronald Reagan veto uitgesproken. Het congres heeft het veto vervolgens tenietgedaan en federale fondsen zijn gereserveerd voor dit grote project. Extreme kostenoverschotten, fraude en overlijden hielden dit project controversieel. (Bepaalt de hoeveelheid geproduceerde goederen en diensten het tempo voor economische groei? Ontdek het in Supply-Side Economics .) - Turtle Tunnel
De $ 787 miljard Amerikaanse Recovery and Reinvestment Act (ARRA), die vorig jaar werd ondertekend, zou geld moeten reserveren voor 'schopklare' projecten in het hele land om Amerikanen weer aan het werk te krijgen. Schildpadden in Florida kunnen een zucht van opluchting inademen, omdat ze de gelukkige ontvangers zijn van een $ 3, 4 miljoen 'schildpaddenoversteekproject' om een tunnel te bouwen onder Highway 27, zodat dieren in het wild veilig kunnen oversteken. Ik haat schildpadden niet, maar dit lijkt veel geld. - Dronken muizen
Er zijn absoluut geen grote sommen geld uitgegeven, maar het gebruik van de fondsen is komisch. Iets meer dan $ 15.000 gereserveerde stimuleringsfondsen werden gebruikt aan de Florida Atlantic University om te onderzoeken hoe alcohol de motorische functie van een muis beïnvloedt. Hopelijk hebben deze muizen tijdens het onderzoek geen zware machines bediend!
Oormerken - Een manier om dingen gedaan te krijgen
Niet al het geoormerkte geld wordt verspild of gaat naar nutteloze projecten. Het opnemen van oormerken in uitgavenrekeningen is zeker een manier om dingen voor elkaar te krijgen tussen de Washington-patstelling, maar het leidt te vaak tot niet-concurrerende biedingen en veel verspilling. Hopelijk kunnen we in deze tijd van 24 uur per dag nieuws en internet de verspillende uitgaven onder controle krijgen door het licht op het oormerkproces te schijnen en politici verantwoordelijker te maken. (Lees meer over de verschillen tussen de politieke partijen in belastingideologie en hoe dit uw salaris kan beïnvloeden in Partijen voor belastingen: Republikeinen versus democraten .)
Bekijk de zakelijke hoogtepunten van vorige week in Water Cooler Finance: My iPad Beats Your Toyota .
Vergelijk beleggingsrekeningen Aanbieder Naam Beschrijving Adverteerder Openbaarmaking × De aanbiedingen die in deze tabel worden weergegeven, zijn afkomstig van samenwerkingsverbanden waarvan Investopedia een vergoeding ontvangt.