Kan Wisdom of Crowds analisten en experts vervangen tijdens een ICO?

Hoe moeten beleggers een eerste muntenaanbod (ICO) evalueren?

Hoewel de markt en investeerders voor ICO's de afgelopen tijd zijn verveelvoudigd, is er weinig bekend over de middelen om dergelijke aanbiedingen te evalueren. Dat ICO's worden uitgevoerd zonder dat er een echt product aanwezig is, maakt de zaken nog ingewikkelder. Initiële openbare aanbiedingen (IPO's), die een vergelijkbare redenering en proces hebben, gebruiken verzekeraars en analisten om de "asymmetrie van informatie" tussen investeerders en bedrijven te overbruggen. Maar vergelijkbare experts zijn afwezig in het ICO-ecosysteem, voornamelijk omdat blockchains zijn gebouwd op een gedecentraliseerd informatiemodel zonder tussenpersonen. In plaats daarvan vertrouwen investeerders in initiële muntenaanbiedingen op informatie en meningen van verschillende informele kanalen, zoals crypto-experts op sociale media en uitspraken van opinieleiders, om tot een begrip van het aanbod te komen.

Een nieuwe studie suggereert dat deze kanalen even effectief, zo niet meer zijn, vergeleken met het apparaat van gekwalificeerde analisten en verzekeraars voor een keuze op de aandelenmarkt.

"Onze resultaten suggereren dat de wijsheid van menigten de intermediaire rol van traditionele underwriters in de financiering van gedecentraliseerde blockchain-gebaseerde startups effectief zou kunnen vervangen", schrijft een team van onderzoekers van de University of Florida en Princeton University. De onderzoekers analyseerden een steekproef van 1.549 CO's voltooid van januari 2016 tot maart 2018 en ontdekten dat een uiteenlopende mening van meerdere kanalen "citroenen" uitsluit en "een informatiecascade genereert tijdens de eerste perioden van de verkoop, waardoor volgende investeerders worden aangemoedigd om te investeren ongeacht hun informatie. '' De onafhankelijke en diverse meningen van een aantal goed geïnformeerde online analisten leiden tot een geaggregeerd signaal dat de werkelijke kwaliteit van het risico nauw weerspiegelt, 'schrijven de onderzoekers. (Zie ook: ICO's hebben dit jaar maar liefst $ 10 miljard opgehaald).

Wat bepaalt een succesvolle ICO?

In hun zoektocht om de dynamiek van een succesvolle ICO te bepalen, hebben de leden van het team een ​​aantal factoren opgesomd die het succes of falen van een ICO bepalen. Bijvoorbeeld, een voorverkoop van ICO-tokens verhoogde de kansen op later succes met 15, 2% omdat de voorverkoop werd opgevat als een signaal dat eerdere investeerders gunstige informatie (en meningen) over de ICO hadden. Online chatter over een ICO is ook belangrijk bij het overwegen van de toekomstperspectieven. Over het algemeen voorspelt het aantal experts voor een tokenverkoop het succes van fondsenwerving positief, schrijven de auteurs.

Een van de interessantere bevindingen van het artikel houdt verband met de geografische dekking van de ICO. ICO's met meertalige whitepapers / websites of het accepteren van meerdere valuta's hebben meer kans van slagen omdat ze volgens de auteurs van het artikel een indicatie zijn van wereldwijde dekking en het gemak van transacties met een uitgebreide set betalingen. Pogingen om betere bestuurspraktijken, zoals de KYC-bepalingen, op te leggen aan een fondsenwervingsmechanisme dat grotendeels aan het toezicht op de regelgeving is ontsnapt, kunnen de kansen van een ICO op de markt negatief beïnvloeden. Dit komt omdat ze gepaard gaan met hogere transactiekosten en verminderde participatie (en rendement) voor externe investeerders.

Investeren in cryptocurrencies en andere initiële muntaanbiedingen ("ICO's") is zeer riskant en speculatief, en dit artikel is geen aanbeveling van Investopedia of de schrijver om te investeren in cryptocurrencies of andere ICO's. Aangezien de situatie van elke persoon uniek is, moet een gekwalificeerde professional altijd worden geraadpleegd voordat hij financiële beslissingen neemt. Investopedia geeft geen verklaringen of garanties met betrekking tot de nauwkeurigheid of tijdigheid van de hierin opgenomen informatie. Vanaf de datum waarop dit artikel is geschreven, bezit de auteur bitcoin en litecoin.