Sluit beleggingsfondsen: bescherming van investeringen of valstrik?

Stel dat u de krant leest en dat u merkt dat een bepaald fonds tegen het einde van de huidige werkdag zijn deuren zal sluiten voor nieuwe investeerders. Wat betekent dit precies? Moet je je haasten om erin te investeren, je bezit erin vergroten of haasten om te verkopen? Hieronder vindt u de kenmerken van sluitingsfondsen, de redenen waarom ze sluiten en belangrijke factoren waarmee u rekening moet houden bij de evaluatie van een sluitingsfonds.

ZIE: Open je ogen voor closed-end fondsen

Gesloten fondsen Vs. Closed-end fondsen
Het is belangrijk voor ons om onderscheid te maken tussen een gesloten fonds en een closed-end fonds. Closed-end fondsen zijn beleggingsfondsen die bij hun eerste creatie een vast aantal aandelen uitgeven aan het publiek, die daarna gestructureerd zijn als aandelen (eigenlijk een mandje met aandelen of obligaties) die alleen via een beurs kunnen worden gekocht of verkocht .

Gesloten fondsen zijn open-end fondsen die geen geld meer accepteren van nieuwe beleggers (beleggers die momenteel geen aandelen in het fonds bezitten). Voor het sluiten van fondsen die een "soft close" uitvoeren, kunnen bestaande aandeelhouders nog steeds aandelen van het fonds kopen nadat de deuren voor het publiek zijn gesloten. In een "harde afsluiting", wat zeldzamer is, accepteert een fonds geen nieuw geld van nieuwe of bestaande aandeelhouders.

Waarom fondsen sluiten
De grootste reden waarom een ​​beleggingsmaatschappij zal besluiten de deuren van het fonds te sluiten, is dat de strategie van het fonds wordt bedreigd door de omvang van het fonds. Fondsen die de neiging hebben zichzelf het meest te ontgroeien, zijn small cap-fondsen of gerichte fondsen. Wanneer een fonds goed presteert, zijn veel nieuwe beleggers bereid hun geld erin te investeren, maar omdat small-capfondsen omgaan met aandelen met een laag volume en gerichte fondsen de voorkeur geven aan portefeuilles met slechts ongeveer 20 aandelen, zullen grote hoeveelheden activa de strategie van een van beide belemmeren type fonds.

Bovendien kan een grote instroom van contant geld het gemak van de manager in het uitvoeren van transacties in gevaar brengen. Het is voor een fondsmanager veel gemakkelijker om voor $ 500.000 aan aandelen te schudden dan voor $ 10 miljoen. De beslissing om de deuren van een fonds te sluiten voor nieuwe investeerders zou kunnen zijn om bestaande aandeelhouders te beschermen tegen stagnerende of dalende fondsprestaties. Open-end fondsen kunnen er ook voor kiezen om te sluiten als ze een reorganisatie plannen.

ZIE: Zijn grotere fondsen altijd beter?

Prestaties van fondsen na sluiting
Welk effect heeft sluiting op de prestaties van het fonds? Nou, het is moeilijk te zeggen, maar beleggers moeten zich ervan bewust zijn dat sommige gesloten fondsen doorgaans minder aantrekkelijk presteren na sluiting. "Morningstar's Guide to Mutual Funds", gepubliceerd in 2003, citeert een studie waarin Morningstar de prestaties volgt van een groep open-end fondsen die hun deuren hebben gesloten voor nieuwe investeerders. De fondsen in de studie behoorden tot de top 20% van de fondsen binnen hun categorieën voorafgaand aan de sluiting. Drie jaar na hun sluiting daalde echter 75% van de fondsen naar een gemiddeld rendement.

Het lagere rendement hoeft niet noodzakelijkerwijs een direct gevolg van de sluiting zelf te zijn, maar kan in plaats daarvan een gevolg zijn van de problemen die het fonds al ondervond voordat het zijn deuren sloot. Wanneer de sluiting van een fonds een indicatie voor problemen is en wanneer de sluiting eigenlijk een signaal is van een voorzichtig beheer.

Wanneer het slecht nieuws is
Veel fondsen besluiten niet om hun deuren voor nieuwe investeerders te sluiten totdat de prestaties van het fonds al door de groei zijn beschadigd. Het agentschapsprobleem, een belangenconflict dat kan ontstaan ​​tussen crediteuren, aandeelhouders en management vanwege verschillende doelen, is de belangrijkste reden dat veel fondsen hun deuren niet eerder sluiten. Omdat fondsbedrijven meer geld (in vergoedingen) binnenbrengen door investeerders aan te trekken, kan de drang van een fonds om zijn winstgevendheid te vergroten, het te lang open houden. De vergoeding van sommige fondsbeheerders is ook afhankelijk van de omvang van het fonds, zodat deze beheerders de stimulans hebben om steeds grotere hoeveelheden portefeuille-activa te beheren.

Het is belangrijk dat beleggers zich realiseren dat sommige gesloten fondsen niet zo goed presteren, alleen vanwege de normale / algemene marktomstandigheden. Een fonds dat consequent beter presteert dan de markt, is een zeldzame vondst en op de lange termijn neigen fondsen naar een gemiddeld tarief. fondsen, zie

ZIE: Kun je de winnaars kiezen op de Mutual Fund Track?

Wanneer het goed nieuws is
De grote instroom van middelen van beleggers, daarentegen, geeft soms de superieure vaardigheid van de fondsbeheerder aan bij het kiezen van activa voor de portefeuille. Sommige fondsen stellen, wanneer ze voor het eerst worden aangemaakt, een limiet in voor het maximale aantal activa dat ze aankunnen. De sluiting van dit soort fonds is een teken dat de fondsbeheerder werkt aan het handhaven van de oorspronkelijke beleggingsdoelstellingen van het fonds en de efficiëntie waarmee hij of zij de activa van het fonds verplaatst. Dit fonds zou een grotere kans hebben om na sluiting goed te presteren.

De deur is gesloten, maar niet voor altijd vergrendeld
Open-end fondsen kunnen ervoor kiezen om hun deuren te openen en te sluiten wanneer zij dat nodig achten. Overweeg het Hartford Midcap Fund, dat aanvankelijk zijn deuren sloot in september 2001. De intrinsieke waarde bedroeg toen ongeveer $ 15 per eenheid, een significante daling ten opzichte van de piek van het fonds van $ 23, die plaatsvond aan het einde van het voorgaande jaar. De neerwaartse helling vanaf de piek van $ 23 geeft aan dat de fondsbeheerder extreme moeilijkheden begon te krijgen met het handhaven van de midcap-strategie van het fonds.

Figuur 1

Bron: BarChart.com

De prestaties van het fonds herstelden zich het volgende jaar als een gesloten fonds, maar werden opnieuw heropend in de zomer van 2002, toen de prestaties weer begonnen te dalen. Het fonds sloot in de zomer van 2003 zijn deuren weer voor beleggers.

Blijf binnen of ga weg "> door die deur knijpen, of moet je blijven? Alleen omdat je fonds zijn deuren sluit voor nieuwe investeerders betekent niet noodzakelijkerwijs dat je in de toekomst geld zou moeten verliezen, vooral als de sluiting is een verstandige en tijdige beslissing.

Het komt neer op
Wanneer uw fonds of toekomstige fonds sluit, is het belangrijk om te weten wat de positieve en negatieve implicaties van de sluiting zijn, vooral omdat u meestal weinig tijd hebt om te handelen. Bepalen of het fonds al is beschadigd of dat het zijn strategie handhaaft en zichzelf daarom behoedt om zijn doelstellingen te compromitteren, moet de sleutel zijn bij het evalueren van de sluiting van een fonds. Vergeet niet om uw investeringen te sturen, anders sturen ze u.