Is Bitcoin Creator Satoshi Nakamoto gevonden?

De identiteit van Satoshi Nakamoto, de maker van bitcoin die sinds 2011 niet meer verifieerbaar is geweest, is een fel besproken mysterie omdat iemand die het pseudoniem gebruikte een whitepaper heeft geschreven waarin een peer-to-peer cryptocurrency werd beschreven in 2008. Vanaf maandag 's morgens kan het mysterie echter zijn opgelost: Craig Stevenson Wright, een Australische computerwetenschapper, heeft aangeboden dat het bewijs is dat hij Satoshi is. (Zie ook Risico's en beloningen van beleggen in Bitcoin .)

De zoektocht naar de echte Satoshi heeft vele wendingen gekend, waaronder een gênante flub door Newsweek, die een Californische man met de naam Dorian Satoshi Nakamoto ten onrechte als maker van bitcoin in maart 2014 naar voren bracht. Wright is in het verleden het onderwerp geweest van Satoshi-speculatie. . In december stuurden hackers documenten naar Wired en Gizmodo waarvan ze beweerden dat de Australiër Satoshi was. Uren later viel de politie zijn huis in Sydney binnen en Wright weigerde met de pers te praten.

Op maandag publiceerde Wright een bericht op zijn persoonlijke blog waarin hij beweerde technisch bewijs te leveren dat hij in het bezit is van een privésleutel die wordt gebruikt bij de eerste bitcoin-transactie, in het negende "blok". Voorafgaand aan de grote onthulling ontmoette Wright echter de prominente bitcoin-ontwikkelaar Gavin Andresen en ex-directeur van de Bitcoin Foundation Jon Matonis, die beiden maandag zeiden dat ze de claim van Wright geloven.

Wright benaderde ook drie nieuwsbronnen, de BBC, GQ en de Economist. GQ beschrijft het interview, waarvan zij zeggen dat het in een komende uitgave zal worden gepubliceerd, als "ongelooflijk verhit", waarbij Wright Senior Commissioning Editor Stuart McGurk vertelt: "Kijk, ik doe dit, dan verdwijn ik. Ik ben niet om dit in de media te krijgen. Dit zal nooit meer gebeuren. Je hebt één ding. Als het je niet bevalt, rot op. ' (Zie ook Bitcoin ETF's: hoe werken ze? )

Aanhoudende twijfels

Van de drie verkooppunten is The Economist het meest sceptisch. Het tijdschrift zegt dat Wright persoonlijk het verificatieproces demonstreerde dat hij beschrijft in zijn blogpost - voor zowel blok 9 als blok 1 - maar merkt op dat "dergelijke demonstraties in fase kunnen worden beheerd". Toen het tijdschrift Wright vroeg om zijn blok 1-bewijs openbaar te maken en andere garanties te bieden, weigerde hij "door hoepels te blijven springen". (Zie ook Blockchain-definitie. )

Het scepticisme houdt niet op bij The Economist. Een reddit-bericht dat het bewijs van Wright 'waardeloos' noemt, heeft in vier uur ongeveer 300 reacties ontvangen, waarvan vele de overtuiging uitten dat de blog van Gavin Andresen was gehackt als onderdeel van een grotere hoax door Wright. Gregory Maxwell, een andere toonaangevende bitcoin-ontwikkelaar, vertelde de New York Times dat het bewijs van Wright "geen verband aantoont tussen deze persoon en de creatie van Bitcoin."

Een tweet van een account die zichzelf de "Official Bitcoin Core Feed" noemt, zegt: "Er is momenteel geen openbaar bewijs dat iemand in het bijzonder de maker van Bitcoin is."

Er is momenteel geen openbaar cryptografisch bewijs dat iemand in het bijzonder de maker van Bitcoin is.
- Bitcoin Core Project (@bitcoincoreorg) 2 mei 2016

Bitcoin's burgeroorlog

Het afgelopen jaar is een stressvolle tijd geweest voor de gemeenschap rond bitcoin, omdat een "burgeroorlog" is uitgebroken over een technisch aspect van de onderliggende blockchain. Eén kamp wil de afzonderlijke blokken vergroot zien, zodat elk blok meer transactie-informatie kan bevatten. Ze beweren dat bitcoin nooit verder gaat dan een kleine niche als het alleen ooit in staat is om de ongeveer 7 transacties per seconde te verwerken die het momenteel beheert. (Het netwerk van Visa kan 56.000 per seconde verwerken).

Het andere kamp beweert dat kleine blokgroottes nodig zijn om verhoogde centralisatie te voorkomen in een project gericht op het decentraliseren van geld. Omdat het maken van blokken, of mining, een competitief proces is waarbij de partij met de grootste rekenkracht waarschijnlijk eerder voor de "hash" oplost en de (momenteel) 25 bitcoin-beloning wint, stelt het kamp met kleine blokken dat een grootte verhoging zou grotere, meer geconsolideerde activiteiten begunstigen. (Zie ook, Wat is Bitcoin-mijnbouw? )

In augustus bracht bitcoin-ontwikkelaar Mike Hearn, in samenwerking met Andresen, de controverse in stemming, in wezen, met de introductie van een alternatieve versie van bitcoins software genaamd XT. Als 5% van 1000 opeenvolgende blokken zou worden gedolven met XT, zou het grotere blokken gaan gebruiken, en degenen die de oude software gebruiken, zouden ofwel moeten schakelen of een "harde vork" moeten maken waarin de blockchain-tracking bitcoin-transacties onherstelbaar splitsen. In dat geval wordt de langere keten waarschijnlijk 'bitcoin' in de hoofden van de meeste gebruikers, terwijl de andere een bijna waardeloze 'altcoin' wordt. (Zie ook, Bitcoin is dood? Geen kans. )

XT heeft het niet aangenomen, maar het heeft de verdeeldheid verdiept in een geschil dat dreigt miljoenen dollars weg te vagen. Dat geschil had gespeeld zonder de inbreng van de mythische Satoshi, die sinds 2011 niet meer was gehoord, behalve bij een aantal incidenten waarvan wordt aangenomen dat het hacks waren. Als Wright's beweringen worden geloofd, zal zijn mening hierover (ervan uitgaande dat hij er een uitdraagt) invloedrijk en controversieel zijn. Het is mogelijk dat zijn ideale blokgrootte net zo veel te maken heeft met wie zijn claim ondersteunt als de cryptografische bewijzen die hij biedt. Maar dat is politiek.