Hedge Funds: hoger rendement of gewoon hoge kosten?
In tegenstelling tot beleggingsfondsen, beheren hedgefondsbeheerders actief beleggingsportefeuilles met als doel absoluut rendement, ongeacht de algemene markt- of indexbewegingen. Ze voeren hun handelsstrategieën ook met meer vrijheid uit dan een beleggingsfonds, waarbij ze meestal registratie bij de Securities & Exchange Commission (SEC) vermijden.
Er zijn twee basisredenen om te beleggen in een hedgefonds: een hoger netto rendement nastreven (na aftrek van management- en prestatievergoedingen) en / of diversificatie nastreven. Maar hoe goed zijn hedgefondsen in het bieden van beide? Laten we kijken.
Potentieel voor hoger rendement, vooral in een berenmarkt
Hoger rendement is nauwelijks gegarandeerd. De meeste hedgefondsen beleggen in dezelfde effecten die beschikbaar zijn voor beleggingsfondsen en individuele beleggers. U kunt daarom redelijkerwijs alleen hogere opbrengsten verwachten als u een superieure manager selecteert of een geschikte strategie kiest. Veel experts beweren dat het selecteren van een getalenteerde manager het enige is dat er echt toe doet. Dit helpt om uit te leggen waarom hedgefondsstrategieën niet schaalbaar zijn, wat betekent dat groter niet beter is. Met beleggingsfondsen kan een beleggingsproces worden gerepliceerd en aan nieuwe managers worden aangeleerd, maar veel hedgefondsen zijn opgebouwd rond individuele 'sterren' en geniaal is moeilijk te klonen. Om deze reden zijn enkele van de betere fondsen waarschijnlijk klein.
Een tijdige strategie is ook van cruciaal belang. De vaak aangehaalde statistieken van de Credit Suisse Hedge Fund Index met betrekking tot de prestaties van hedgefondsen zijn onthullend. Van januari 1994 tot oktober 2018 - via zowel bull- als bearmarkten - overtrof de passieve S&P 500 Index elke belangrijke hedgefondsstrategie met ongeveer 2, 25 procent op jaarbasis. Maar bepaalde strategieën presteerden heel anders. Tussen 1994 en 2009 hadden specifieke shortstrategieën bijvoorbeeld het zwaar te verduren, maar marktneutrale strategieën presteerden beter dan de S&P 500-index in risicogewogen termen (dat wil zeggen minder dan het geannualiseerde rendement maar liepen minder dan een vierde van het risico).
Als uw marktvooruitzichten bullish zijn, heeft u een specifieke reden nodig om te verwachten dat een hedgefonds de index verslaat. Omgekeerd, als uw vooruitzichten bearish zijn, moeten hedgefondsen een aantrekkelijke beleggingscategorie zijn in vergelijking met buy-and-hold of long-only beleggingsfondsen. Kijkend naar de periode tot oktober 2018, kunnen we zien dat de Credit Suisse Hedge Fund Index achterblijft bij de S&P 500 met een netto gemiddelde jaarlijkse prestatie van 7, 53 procent versus 9, 81 procent voor de S&P 500 (sinds januari 1994).
Diversificatievoordelen
Veel instellingen beleggen in hedgefondsen voor diversificatievoordelen. Als u een portefeuille met beleggingen heeft, zal het toevoegen van niet-gecorreleerde (en positief terugkerende) activa het totale portefeuillerisico verminderen. Hedgefondsen - omdat ze gebruik maken van derivaten, short sales of niet-aandelenbeleggingen - zijn meestal niet gecorreleerd met brede beursindexen. Maar nogmaals, de correlatie varieert per strategie. Historische correlatiegegevens (bijvoorbeeld in de jaren negentig) blijven enigszins consistent, en hier is een redelijke hiërarchie:
Figuur 1
Dikke staarten zijn het probleem
Hedgefondsbeleggers zijn blootgesteld aan meerdere risico's en elke strategie heeft zijn eigen unieke risico's. Long / short-fondsen worden bijvoorbeeld blootgesteld aan short-squeeze.
De traditionele maatstaf voor risico is volatiliteit of de standaardafwijking op jaarbasis van rendementen. Verrassend genoeg tonen de meeste academische studies aan dat hedgefondsen gemiddeld minder volatiel zijn dan de markt. In de periode van 1994 tot 2018 bedroeg de volatiliteit (standaardafwijking op jaarbasis) van de S&P 500 bijvoorbeeld ongeveer 14, 3 procent, terwijl de volatiliteit van de geaggregeerde hedgefondsen slechts ongeveer 6, 74 procent bedroeg.
Het probleem is dat hedgefondsrendementen niet de symmetrische rendementspaden volgen die worden gesuggereerd door traditionele volatiliteit. In plaats daarvan zijn de rendementen van hedgefondsen vaak scheef. In het bijzonder hebben ze de neiging om negatief scheef te staan, wat betekent dat ze de gevreesde "dikke staarten" dragen, die meestal worden gekenmerkt door positieve rendementen, maar een paar gevallen van extreme verliezen. Om deze reden kunnen maatregelen voor neerwaarts risico nuttiger zijn dan volatiliteit of Sharpe-ratio. Neerwaartse risicomaatregelen, zoals Value at Risk (VaR), richten zich alleen op de linkerkant van de rendementsdistributiecurve waar verliezen optreden. Ze beantwoorden vragen als: "Wat zijn de kansen dat ik 15 procent van de hoofdsom verlies in een jaar">
Figuur 2: Een dikke staart betekent kleine kansen op een groot verlies
Funds of Hedge Funds
Omdat beleggen in één hedgefonds tijdrovende due diligence vereist en het risico concentreert, zijn fondsen van hedgefondsen populair geworden. Dit zijn gepoolde fondsen die hun kapitaal verdelen over verschillende hedgefondsen, meestal in de buurt van 15 tot 25 verschillende hedgefondsen. In tegenstelling tot de onderliggende hedgefondsen worden deze voertuigen vaak geregistreerd bij de SEC en gepromoot bij individuele beleggers. Soms een "retail" -fonds genoemd, kunnen de vermogenstoets en de inkomenstoets ook lager zijn dan normaal. (Voor meer informatie over dit soort investeringen, zie Fund Of Funds - High Society For The Little Guy .)
Figuur 2: Structuur van het fonds
De voordelen van fondsen van hedgefondsen zijn onder meer automatische diversificatie, monitoring-efficiëntie en selectie-expertise. Omdat deze fondsen worden belegd in een minimum van ongeveer acht fondsen, zal het falen of de underperformance van één hedgefonds het geheel niet verpesten. Aangezien de fondsen van fondsen geacht worden toezicht te houden op en due diligence uit te voeren op hun participaties, zouden hun beleggers in theorie alleen moeten worden blootgesteld aan gerenommeerde hedgefondsen. Ten slotte zijn deze fondsen van hedgefondsen vaak goed in het zoeken van getalenteerde of onontdekte managers die mogelijk 'onder de radar' staan van de bredere beleggingsgemeenschap. In feite is het bedrijfsmodel van het fonds van fondsen afhankelijk van het identificeren van getalenteerde managers en het snoeien van de portefeuille van slecht presterende managers.
Het grootste nadeel is de kosten omdat deze fondsen een dubbele kostenstructuur creëren. Doorgaans betaalt u een beheersvergoeding (en misschien zelfs een prestatievergoeding) aan de fondsbeheerder naast de vergoedingen die normaal aan de onderliggende hedgefondsen worden betaald. De regelingen variëren, maar u betaalt misschien 1 procent beheerkosten aan zowel het fonds van fondsen als de onderliggende hedgefondsen. Met betrekking tot prestatievergoedingen kunnen de onderliggende hedgefondsen 20 procent van hun winst in rekening brengen, en het is niet ongebruikelijk dat het fonds van fondsen nog eens 10 procent in rekening brengt. Volgens deze typische regeling betaalt u jaarlijks 2 procent plus 30 procent van de winst. Dit maakt kosten een serieus probleem, hoewel de beheerskosten van 2 procent op zichzelf slechts ongeveer 1, 5 procent hoger zijn dan het gemiddelde small-cap beleggingsfonds. (Zie Stoppen met het betalen van hoge beleggingsfondsen voor tips over het betalen van minder kosten.)
Een ander belangrijk en onderschat risico is het potentieel voor overdiversificatie. Een fonds van hedgefondsen moet zijn participaties coördineren of het zal geen waarde toevoegen: als het niet voorzichtig is, kan het per ongeluk een groep hedgefondsen verzamelen die zijn verschillende participaties dupliceren of - nog erger - het zou een representatieve steekproef van de hele markt. Te veel participaties in één hedgefonds (met het doel van diversificatie) zullen waarschijnlijk de voordelen van actief beheer uithollen en ondertussen de dubbele kostenstructuur oplopen! Er zijn verschillende onderzoeken uitgevoerd, maar de "sweet spot" lijkt ongeveer acht tot 15 hedgefondsen te zijn.
Conclusie - Vragen om te stellen
Op dit moment weet u ongetwijfeld dat er belangrijke vragen zijn die u moet stellen voordat u in een hedgefonds of een fonds van hedgefondsen belegt. Kijk voordat je springt en zorg ervoor dat je je onderzoek doet.
Hier is een lijst met vragen waarmee u rekening moet houden bij het zoeken naar een hedgefondsinvestering:
- Wie zijn de oprichters en de opdrachtgevers "> vennootschap met beperkte aansprakelijkheid? Wie zijn de leidinggevende leden? Worden aandelencategorieën uitgegeven?)
- Wat is de tariefstructuur en hoe worden opdrachtgevers / werknemers gecompenseerd?
- Wat is de basisbeleggingsstrategie (moet specifieker zijn dan eigen)?
- Hoe vaak wordt waardering uitgevoerd en hoe vaak worden rapporten opgesteld voor investeerders (of beperkte partners)?
- Wat zijn de liquiditeitsbepalingen? (bijv. Wat is de uitsluitingsperiode?)
- Hoe meet en beoordeelt het fonds het risico (bijv. VaR)? Wat is het track record met betrekking tot risico?
- Wie zijn de referenties?