Hoe fusies en overnames een bedrijf kunnen beïnvloeden

Een bedrijfsfusie of overname kan een diepgaand effect hebben op de groeivooruitzichten van een bedrijf en de langetermijnvooruitzichten. Maar hoewel een overname het overnemende bedrijf letterlijk van de ene op de andere dag kan transformeren, is er een aanzienlijk risico, omdat fusies en overnames (fusies en overnames) naar schatting slechts 50% kans van slagen hebben. In de onderstaande paragrafen bespreken we waarom bedrijven fusies en overnames uitvoeren, de redenen voor hun falen, en presenteren we enkele voorbeelden van bekende fusies en overnames.

Waarom doen bedrijven mee aan fusies en overnames?

Enkele van de meest voorkomende redenen voor bedrijven om fusies en overnames aan te gaan, zijn:

• Groter worden. Veel bedrijven gebruiken M&A om in omvang te groeien en hun rivalen te laten springen. daarentegen kan het jaren of decennia duren om de grootte van een bedrijf te verdubbelen door organische groei.
• Concurrentie voorkomen. Deze krachtige motivatie is de belangrijkste reden waarom fusies en overnames in verschillende cycli plaatsvinden. De drang om een ​​bedrijf met een aantrekkelijke activaportefeuille te bereiken voordat een rivaal dit doet, leidt meestal tot een voedende razernij in warme markten. Enkele voorbeelden van hectische fusies en overnames in specifieke sectoren zijn dot-coms en telecombedrijven in de late jaren 1990, grondstoffen- en energieproducenten in 2006-07 en biotechnologiebedrijven in 2012-14.
• Synergieën en schaalvoordelen creëren. Bedrijven fuseren ook om te profiteren van synergieën en schaalvoordelen. Synergieën doen zich voor wanneer twee bedrijven met vergelijkbare bedrijven combineren, omdat ze vervolgens dubbele middelen zoals vestigingen en regionale kantoren, productiefaciliteiten, onderzoeksprojecten, enz. Kunnen consolideren (of elimineren). Elke miljoen dollar of een fractie daarvan die aldus wordt bespaard, komt rechtstreeks op de onderste regel, het verhogen van de winst per aandeel en het maken van de M & A-transactie een "oplopende" transactie.
• Overheersing bereiken. Bedrijven nemen ook deel aan fusies en overnames om hun sector te domineren. Een combinatie van twee kolossen zou echter resulteren in een potentieel monopolie, en een dergelijke transactie zou de handschoen van intensief toezicht van anti-concurrentiewaakhonden en regelgevende autoriteiten moeten doorlopen.
• Voor belastingdoeleinden. Bedrijven gebruiken M&A ook om fiscale redenen, hoewel dit eerder een impliciet dan een expliciet motief kan zijn. Omdat bijvoorbeeld tot voor kort de VS het hoogste vennootschapsbelastingtarief ter wereld heeft, hebben enkele van de bekendste Amerikaanse bedrijven hun toevlucht genomen tot bedrijfsinversies. Bij deze techniek koopt een Amerikaans bedrijf een kleinere buitenlandse concurrent en verplaatst het de gefuseerde entiteit belasting naar het buitenland naar een rechtsgebied met lagere belastingen, om de belastingaanslag aanzienlijk te verlagen.

Waarom mislukken fusies en overnames?

Enkele van de belangrijkste risico's die het falen van een fusietransactie kunnen veroorzaken, zijn:

• Integratierisico. In veel gevallen blijkt het integreren van de activiteiten van twee bedrijven in de praktijk een veel moeilijkere taak dan in theorie leek. Dit kan ertoe leiden dat het gecombineerde bedrijf niet in staat is om de gewenste doelen te bereiken in termen van kostenbesparingen door synergieën en schaalvoordelen. Een potentieel aangroeiende transactie zou daarom zeer verwaterend kunnen blijken te zijn.
• Overbetaling. Als bedrijf A overmatig optimistisch is over de vooruitzichten van bedrijf B - en een mogelijk bod voor B van een rivaal wil voorkomen - kan het een zeer substantiële premie bieden voor B. Zodra het bedrijf B heeft overgenomen, het beste geval dat A had voorzien kan mislukken. Een door B ontwikkeld sleutelgeneesmiddel kan bijvoorbeeld onverwacht ernstige bijwerkingen hebben, waardoor het marktpotentieel aanzienlijk wordt beperkt. Het management van bedrijf A (en aandeelhouders) kan dan worden overgelaten aan het feit dat het veel meer betaalde voor B dan wat het waard was. Een dergelijke te hoge betaling kan een grote rem zijn op toekomstige financiële prestaties.
• Culturele botsing. M&A transacties mislukken soms omdat de bedrijfsculturen van de potentiële partners zo verschillend zijn. Denk aan een standvastige technologie die een heuse start van sociale media verwerft en je krijgt misschien een beeld.

M&A effecten

Kapitaalstructuur en financiële positie

De fusie- en overnameactiviteit heeft uiteraard gevolgen op langere termijn voor de overnemende onderneming of de dominante entiteit bij een fusie dan voor de doelvennootschap bij een overname of de onderneming die bij een fusie is betrokken. (Zie voor meer informatie " Hoe profiteer je van fusies en overnames via arbitrage ."

Voor het doelbedrijf geeft een fusietransactie haar aandeelhouders de mogelijkheid om met een aanzienlijke premie te verzilveren, vooral als de transactie een all-cash deal is. Als de overnemende partij gedeeltelijk in contanten en gedeeltelijk in haar eigen aandelen betaalt, krijgen de aandeelhouders van de doelvennootschap een belang in de overnemende partij en hebben dus een gevestigd belang in het succes op lange termijn.

Voor de overnemende partij hangt de impact van een fusies en overnames af van de transactiegrootte in verhouding tot de bedrijfsgrootte. Hoe groter het potentiële doelwit, hoe groter het risico voor de acquirer. Een bedrijf kan misschien het falen van een kleine acquisitie weerstaan, maar het falen van een enorme aankoop kan het succes op lange termijn ernstig in gevaar brengen.

Zodra een fusies en overnames zijn afgerond, verandert de kapitaalstructuur van de overnemende partij, afhankelijk van hoe de fusies en overnames zijn opgezet. Een all-cash deal zal de contanten van de overnemende partij substantieel uitputten. Maar omdat veel bedrijven zelden de beschikking hebben over contant geld om een ​​volledige onderneming volledig te betalen, worden transacties in contanten vaak gefinancierd met schulden. Hoewel dit de schuldenlast van een bedrijf verhoogt, kan de hogere schuldenlast worden gerechtvaardigd door de extra kasstromen die door de doelonderneming worden bijgedragen.

Veel fusies en overnames worden ook gefinancierd via de voorraad van de overnemende partij. Voordat een overnemende partij zijn aandelen als valuta voor een overname gebruikt, moeten zijn aandelen in het begin vaak een premium-prijs hebben, anders zou aankopen onnodig verdunnen. Ook moet het management van de doelvennootschap ervan overtuigd zijn dat het accepteren van de aandelen van de overnemende partij in plaats van harde contanten een goed idee is. Ondersteuning van het doelbedrijf voor een dergelijke M & A-transactie is veel waarschijnlijker als de overnemende partij een Fortune 500-bedrijf is dan als het ABC Widget Co. is.

Marktreactie en toekomstige groei

Marktreactie op nieuws van een fusies en overnames kan gunstig of ongunstig zijn, afhankelijk van de perceptie van marktdeelnemers over de verdiensten van de deal. In de meeste gevallen zullen de aandelen van het doelbedrijf stijgen tot een niveau dat dicht ligt bij dat van het bod van de overnemende partij, ervan uitgaande dat het bod uiteraard een aanzienlijke premie vertegenwoordigt ten opzichte van de vorige aandelenkoers van het doelwit. De aandelen van het doelwit kunnen zelfs boven de biedprijs worden verhandeld als de perceptie is dat de overnemende partij het bod voor het doelwit heeft verlaagd en mogelijk wordt gedwongen het te verhogen, of dat het doelbedrijf voldoende begeerd is om een ​​rivaliserend bod aan te trekken .

Er zijn situaties waarin het doelbedrijf onder de aangekondigde biedprijs kan handelen. Dit gebeurt meestal wanneer een deel van de koopsom moet worden gedaan in de aandelen van de overnemende partij en de voorraad keldert wanneer de deal wordt aangekondigd. Stel bijvoorbeeld dat de aankoopprijs van $ 25 per aandeel van Targeted XYZ Co. bestaat uit twee aandelen van een overnemende partij met een waarde van $ 10 elk en $ 5 in contanten. Maar als de aandelen van de overnemende partij nu slechts $ 8 waard zijn, handelt Targeted XYZ Co. waarschijnlijk tegen $ 21 in plaats van $ 25.

Er zijn een aantal redenen waarom de aandelen van een overnemende partij kunnen dalen wanneer deze een fusies en overnames aankondigt. Misschien denken marktpartijen dat het prijskaartje voor de aankoop te hoog is. Of de deal wordt gezien als niet bevorderlijk voor EPS (winst per aandeel). Of misschien geloven beleggers dat de overnemende partij te veel schulden op zich neemt om de overname te financieren.

De toekomstige groeivooruitzichten en winstgevendheid van een overnemende partij zouden idealiter moeten worden verbeterd door de acquisities die zij doet. Aangezien een reeks overnames achteruitgang in de kernactiviteiten van een bedrijf kan maskeren, richten analisten en investeerders zich vaak op de "organische" groeivoet van omzet en operationele marges - die de impact van fusies en overnames uitsluit - voor een dergelijk bedrijf.

In gevallen waarin de overnemende partij een vijandig bod heeft uitgebracht op een doelvennootschap, kan het management van deze laatste aanbevelen dat zijn aandeelhouders de deal afwijzen. Een van de meest voorkomende redenen voor een dergelijke afwijzing is dat het management van het doelwit van mening is dat het aanbod van de overnemende partij het aanzienlijk onderschat. Maar een dergelijke afwijzing van een ongevraagde aanbieding kan soms averechts werken, zoals blijkt uit de beroemde zaak Yahoo-Microsoft.

Op 1 februari 2008 onthulde Microsoft een vijandig aanbod voor Yahoo Inc. (YHOO) van $ 44, 6 miljard. Het bod van Microsoft Corp. (MSFT) van $ 31 per Yahoo-aandeel bestond uit de helft van de contanten en de helft van de Microsoft-aandelen en vertegenwoordigde een premie van 62% op de slotkoers van Yahoo op de vorige dag. De raad van bestuur van Yahoo - onder leiding van mede-oprichter Jerry Yang - wees het aanbod van Microsoft echter af en zei dat het bedrijf aanzienlijk werd ondergewaardeerd. Helaas eiste de kredietcrisis die de wereld later dat jaar greep ook zijn tol op Yahoo-aandelen, wat resulteerde in een aandelenhandel tegen $ 10 in november 2008. Yahoo's daaropvolgende weg naar herstel was lang en het aandeel overtrof alleen het oorspronkelijke aanbod van $ 31 van Microsoft. vijf en een half jaar later in september 2013.

Enkele voorbeelden van fusies en overnames

• America Online-Time Warner : In januari 2000 kondigde America Online - dat in slechts 15 jaar uitgroeide tot 's werelds grootste online service - een dapper bod aan om media-gigant Time Warner te kopen in een all-stock deal. De aandelen van AOL Inc. (AOL) waren 800-voudig gestegen sinds de beursintroductie van het bedrijf in 1992, waardoor het een marktwaarde van $ 165 miljard kreeg op het moment dat het zijn bod uitbracht op Time Warner Inc. (TWX). De dingen verliepen echter niet helemaal zoals AOL had verwacht, aangezien de Nasdaq in maart 2000 aan zijn tweejarige dia van bijna 80% begon, en in januari 2001 werd AOL een eenheid van Time Warner. De bedrijfscultuurconflict tussen de twee was ernstig en Time Warner draaide vervolgens AOL in november 2009 af met een waardering van ongeveer $ 3, 4 miljard, een fractie van de marktwaarde van AOL in zijn hoogtijdagen. De originele deal van $ 186, 2 miljard tussen AOL en Time Warner blijft tot op heden een van de grootste (en beruchtste) fusies en overnames.

• Gilead Sciences-Pharmasset : In november 2011 kondigde Gilead Sciences (GILD) - 's werelds grootste maker van hiv-medicijnen - een aanbieding van $ 11 miljard aan voor Pharmasset, een ontwikkelaar van experimentele behandelingen voor hepatitis C. Gilead bood $ 137 in contanten voor elk Pharmasset-aandeel, maar liefst 89% premie ten opzichte van de vorige slotkoers. De deal werd als een risicovolle transactie gezien voor Gilead en de aandelen daalden met 9% op de dag dat de Pharmasset-deal werd aangekondigd. Maar weinig zakelijke gokken hebben zo spectaculair hun vruchten afgeworpen als deze. In december 2013 ontving Gilead's medicijn Sovaldi goedkeuring van de FDA nadat het opmerkelijk effectief bleek te zijn bij de behandeling van hepatitis C, een aandoening die 3, 2 miljoen Amerikanen treft. Terwijl het prijskaartje van $ 84.000 van Sovaldi voor een behandelingskuur van 12 weken voor enige controverse zorgde, had Gilead tegen oktober 2014 een marktwaarde van $ 159 miljard - een meer dan vijfvoudige stijging van $ 31 miljard kort nadat het de Pharmasset-aankoop had gesloten - waardoor het 's werelds 36e grootste onderneming naar marktkapitalisatie.

• ABN Amro-Royal Bank of Scotland : deze deal van £ 71 miljard (ongeveer $ 100 miljard) was opmerkelijk omdat het leidde tot de bijna-ondergang van twee van de drie leden van het kopende consortium. In 2007 wonnen Royal Bank of Scotland, de Belgisch-Nederlandse bank Fortis en de Spaanse Banco Santander een biedingsoorlog met Barclays Bank voor de Nederlandse bank ABN Amro. Maar toen de wereldwijde kredietcrisis begon te verergeren vanaf de zomer van 2007, zag de prijs die de kopers van driemaal de boekwaarde van ABN Amro betaalden eruit als pure dwaasheid. De aandelenkoers van RBS stortte vervolgens in en de Britse regering moest in 2008 instorten met een reddingsplan van £ 46 miljard om het te redden. Fortis werd ook in 2008 door de Nederlandse overheid genationaliseerd nadat het op de rand van een faillissement stond.

Het komt neer op

M&A transacties kunnen langdurige gevolgen hebben voor acquisitiemaatschappijen. Een stroom van fusies en overnames kan ook een signaal zijn van een naderende markttop, vooral wanneer het gaat om recordtransacties zoals de AOL-Time Warner-deal van 2000 of de ABN Amro-RBS-deal van 2007.

Openbaarmaking: de auteur bezat aandelen van Yahoo op het moment van publicatie.