Peer Comparison ontdekt ondergewaardeerde aandelen

Peer-vergelijking is een van de meest gebruikte en geaccepteerde methoden voor aandelenanalyse die wordt gebruikt door professionele analisten en door individuele beleggers. Het is efficiënt en effectief gebleken en laat snel zien welke aandelen mogelijk overgewaardeerd zijn en welke een goede aanvulling kunnen zijn op een portefeuille. Hoewel er andere methoden zijn om te bepalen wanneer een aandeel waard is om te kopen, zoals contante kortingen of technische analyse, blijft peer-vergelijkinganalyse een belangrijk hulpmiddel om ondergewaardeerde aandelen bloot te leggen. Lees verder voor meer informatie over het gebruik van peer-vergelijking en hoe deze methode zich verhoudt tot andere soorten analyses.

Relatieve waardering
Relatieve waardering is een methode om een ​​bedrijf te waarderen door gestandaardiseerde waarderingsmaatstaven te vergelijken met die van vergelijkbare bedrijven, en het is over het algemeen het startpunt in een vergelijkingsanalyse met gelijken. Het is echt vrij eenvoudig: kies eerst relevante verhoudingen, zoals koerswinst (P / E), prijs-verkoop (P / S), bedrijfswaarde / EBITDA (EV / EBITDA) of andere die u relevant acht. bij de investeringsbeslissing, zoek vervolgens deze ratio's voor elk bedrijf in de peergroep en kijk hoe elk bedrijf het doet ten opzichte van de rest. (Lees voor meer informatie de 6 financiële basisverhoudingen en wat ze u vertellen .)

De peer group bestaat vaak uit andere bedrijven in dezelfde branche, maar peers kunnen ook worden gekozen op basis van andere omstandigheden van het bedrijf, zoals een levenscyclusfase. Afbeelding 1 hieronder geeft de relatieve waarderingen weer binnen de sector van de quick-service restaurants. (Zie Relatieve waardering: niet in de val lopen voor gerelateerde literatuur.)

Figuur 1: Relatieve waardering binnen de quick-service restaurantindustrie. Gegevens per 16 september 2007

De meeste waarderingsstatistieken kunnen eenvoudig worden berekend, dus de vraag wordt: hoe moeten de statistieken van een bedrijf zich verhouden tot die van zijn collega's? Met andere woorden, verdient het bedrijf een hogere of lagere waardering dan het sectorgemiddelde en met hoeveel moet het afwijken?

Onder de in figuur 1 vermelde bedrijven zien we dat één bedrijf, Chipotle Mexican Grill, door alle drie de waarderingsmaten wordt gewaardeerd op aanzienlijk hogere veelvouden dan de rest van de groep. Als we deze statistieken eenvoudig zouden gebruiken en ervan uitgaan dat alle bedrijven die ter vergelijking worden gebruikt, gelijk zouden moeten worden gewaardeerd, dan zouden we natuurlijk Chipotle willen verkopen (of althans vermijden om het te kopen). Maar deze eenvoudige analyse kan onjuist zijn, omdat we moeten aannemen dat elk bedrijf anders moet worden gewaardeerd op basis van zijn unieke omstandigheden.

We gebruiken de groep om gemiddelde waarderingen te vinden, maar de volgende stap is om te bepalen hoe elk bedrijf moet worden gewaardeerd ten opzichte van de rest. Om dit te doen, gebruiken we tools zoals leverage en rentabiliteitsmetingen om de kwalitatieve aspecten van de bedrijven in kwestie te meten.

Hefboom- en rentabiliteitsstatistieken Bij het gebruik van peer-vergelijkingsanalyse zullen hefboom- en rentabiliteitsstatistieken alleen niet direct wijzen op de reële waarde van een onderneming, maar ze kunnen een belegger een idee geven van hoe een onderneming ten opzichte van zijn collega's moet worden gewaardeerd. Als u weet dat bedrijf X een rendement op eigen vermogen (ROE) van 10% heeft, maar de rest van zijn naaste concurrenten een ROE van 15% hebben, is dit een teken dat bedrijf X kapitaal niet zo efficiënt in winst kan omzetten als zijn concurrenten., en zou op een lager veelvoud moeten worden gewaardeerd dan zijn gelijken.

Natuurlijk moet een belegger naar verschillende statistieken kijken voordat hij een beslissing neemt over hoe een bedrijf het doet ten opzichte van zijn concurrenten, waaronder ROE, rendement op activa (ROA), brutomarge, operationele marge, winstmarge, schuld / eigen vermogen en anderen die kan relevant zijn voor de specifieke omstandigheden of branche van een bedrijf.

Bovendien zijn de verwachte groeipercentages van de bedrijven in kwestie zeer aanzienlijk. Een bedrijf met zelfs iets meer dan gemiddelde winstgroeiverwachtingen kan worden gewaardeerd op aanzienlijk hogere veelvouden dan zijn concurrenten. Uiteindelijk is de verwachte winstgroei de belangrijkste focus, maar voor jonge bedrijven en industrieën kan de verwachte omzetgroei ook zwaar worden gewogen, omdat deze bedrijven in de nabije toekomst onrendabel kunnen zijn.

Figuur 2: Hefboom- en rentabiliteitsstatistieken binnen de quick-service restaurantindustrie. Gegevens per 16 september 2007

In figuur 2 zien we dat de statistieken voor quick-service restaurants aanzienlijk variëren. Een hogere ROE, ROA, brutomarge, operationele marge en winstmarge duiden op een betere efficiëntie en / of operationele omstandigheden, wat een positief effect zal hebben op de waardering. Een hogere schuld / eigen vermogen ratio geeft meer risico als gevolg van hogere leverage, en dus lagere waardering.

De belangrijkste metriek, verwachte winstgroei, zal over het algemeen de grootste impact hebben op de waardering en, zoals we kunnen zien, wordt Chipotle, met een veel hogere verwachte winstgroei dan het sectorgemiddelde, inderdaad hoger gewaardeerd dan de rest door P / E, P / S en EV / EBITDA op basis van de huidige aandelenkoers (zie figuur 1). De verwachte winstgroei is de enige waarde in de bovenstaande tabel die niet kan worden berekend op basis van de financiële overzichten van de bedrijven.

In figuur 2 is dit winstgroeicijfer ontleend aan schattingen van consensusanalisten. Hoewel het voor individuele beleggers mogelijk is om de winstgroei zelf te modelleren, moet er goed op worden gelet dat schattingen redelijk blijven, omdat deze variabele de waardering aanzienlijk kan beïnvloeden.

Ondergewaardeerde aandelen spotten De volgende stap is om deze statistieken te gebruiken in combinatie met de huidige waarderingsratio's om ondergewaardeerde aandelen te spotten. Om dit te doen, analyseert u de hefboomwerking, winstgevendheid en andere relevante statistieken om te proberen te bepalen welke bedrijven een hoger dan gemiddelde waardering moeten hebben en vergelijkt u die voorspellingen met de huidige werkelijke waarderingen. Als de huidige waardering lager is dan op basis van deze analyse redelijk lijkt, kan het effect een koopmogelijkheid bieden.

Dit is echter zelden zo eenvoudig als het lijkt. Hoewel sommige beleggers kwantitatieve econometrische analyse gebruiken om te proberen precies te voorspellen hoe een aandeel moet worden gewaardeerd op basis van de statistieken, beschouwt de overgrote meerderheid dit proces als meer een kunst dan een wetenschap. Bovendien moet ook rekening worden gehouden met kwalitatieve factoren.

Kwalitatieve factoren Sommige bedrijven hebben voor- of nadelen ten opzichte van hun concurrenten op basis van factoren die niet in hun jaarrekening worden aangetroffen. Managementkwaliteit is een van de meest bestudeerde kwalitatieve factoren, omdat elk bedrijf afhankelijk is van zijn managers voor leiderschap en visie, die beide op de lange termijn van invloed kunnen zijn op de bedrijfsresultaten. De beste bedrijven hebben een stabiel managementteam en voldoende diepte van talent om het verlies van een of twee belangrijke managers te doorstaan ​​zonder een grote verstoring van de activiteiten of strategie van het bedrijf te veroorzaken. Sommige factoren zijn gericht op het minimaliseren van risico's voor beleggers; bijvoorbeeld maatregelen voor corporate governance die zijn ontworpen om ervoor te zorgen dat de rechten van aandeelhouders worden geëerbiedigd. (Bekijk voor meer informatie Het management van een bedrijf evalueren .)

Een andere zeer populaire manier om naar kwalitatieve aspecten te kijken, is via de vijf krachtenanalyse van Porter. Deze vijf krachten zijn:

1. Dreiging van nieuwe invoer
2. Vervanging van vervanging
3. Onderhandelingsmacht van leveranciers
4. Onderhandelingsmacht van kopers
5. Concurrerend landschap binnen de industrie van het bedrijf.

De interactie van deze vijf krachten kan de langetermijnvooruitzichten van een bedrijf voor blijvend succes beïnvloeden. (Zie het Industriehandboek voor meer informatie.)

Net als hefboom- en winstgevendheidsmetingen, moeten kwalitatieve factoren worden geanalyseerd om te bepalen of een bedrijf in een betere of slechtere positie verkeert dan zijn concurrenten, en dus moeten worden gewaardeerd op een hoger of lager veelvoud. Als de huidige waardering lager is dan redelijk lijkt na rekening te hebben gehouden met al deze maatstaven en kwalitatieve factoren, kan de voorraad ondergewaardeerd zijn.

Peer-vergelijking versus discount-cashflowanalyse Hoewel we hier niet nader ingaan op de discounted cash flow-analyse (DCF), is er een belangrijk verschil tussen peer-vergelijking en DCF-waarderingsmethoden. Analyse van peer-vergelijking veronderstelt dat de peergroep gemiddeld redelijk gewaardeerd wordt. Als dit niet waar is, kan de hele industrie stijgen of dalen en elke voorraad meenemen. In 2000 zou een belegger die peer-vergelijking gebruikt om de internetindustrie te analyseren, mogelijk een aandeel hebben gevonden dat beter presteert dan zijn concurrenten, maar de fout in deze logica zou zijn geweest dat zijn hele peer-groep overgewaardeerd was en de komende jaren dramatisch daalde . Elk effect dat op dat moment als het meest aantrekkelijke werd gekozen, zou waarschijnlijk nog steeds vallen, omdat de sector tegen een lagere algehele waardering werd geherwaardeerd.

Verdisconteerde cashflow, indien nauwkeurig geïmplementeerd, is niet onderhevig aan dit probleem. Omdat DCF niet afhankelijk is van hoe een bedrijf wordt gewaardeerd ten opzichte van anderen, kan deze methode in theorie een bedrijf waarderen zonder rekening te houden met de waarde van zijn concurrenten, of zelfs met de algemene markt. Beide methoden brengen echter veel oordeelsvermogen en discretie met zich mee en moeten zorgvuldig worden uitgevoerd om geldige resultaten te bereiken. (Zie Discounted Cash Flow Analysis voor meer informatie .)

Conclusie Analyse van peer-vergelijking is een van de handigste tools voor een aandelenanalist of individuele belegger. Omdat de gegevens die nodig zijn om de analyse uit te voeren, over het algemeen openbaar zijn en gemakkelijk toegankelijk zijn op financiële websites, is het voor iedereen gemakkelijk om deze analysemethode te gebruiken.