De voors en tegens van immigratiehervorming

Deportaties versnellen. Geld veiligstellen voor een langere grensmuur. Het scheiden van gezinnen die illegaal oversteken.

De administratie van Trump heeft zowat elk instrument gebruikt dat haar ter beschikking stond om het aantal immigranten zonder papieren in de Verenigde Staten te verminderen - een groep die in 2017 ongeveer 10, 5 miljoen mensen telde, volgens de laatste beschikbare gegevens van het Pew Research Center. Hoewel de president een hele reeks redenen voor deze aanpak heeft aangehaald, van zorgen over mensenhandel tot abstracte bevolkingsplafonds - 'ons land is vol', kondigde hij in april aan - zijn argument is altijd grotendeels van economische aard geweest.

Trump heeft inderdaad herhaaldelijk het idee naar voren gebracht, op zowel directe als subtiele manieren, dat de arbeidsmarkt in wezen een nul-somspel is - Hondurese en Mexicaanse immigranten die de Amerikaanse bodem oversteken, nemen uiteindelijk banen weg van Amerikaanse burgers en onderdrukken hun loon. "We stellen een immigratieplan voor dat de banen, lonen en veiligheid van Amerikaanse werknemers voorop stelt", zei Trump op 16 mei tijdens een evenement in het Witte Huis dat een nieuw visumprogramma aankondigde dat Latino-ontvangers zou beperken.

Dat denken vormt een van de grootste ideologische frontlinies van de presidentsverkiezingen van 2020. Hoewel de Democratische hoopvolken niet bepaald monolithisch zijn in hun benadering van immigratie, lopen ze collectief zo ​​ver weg van het beleid van Trump als ze kunnen.

Senatoren Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Kamala Harris en Cory Booker hebben bijvoorbeeld gepleit voor het verlagen van illegale grensoverschrijdingen naar een burgerlijk delict. En in een van de grimmigste aanwijzingen van hoe ver de partij de afgelopen jaren is verschoven, zeiden alle tien deelnemers aan het tweede democratische debat in juni dat ze de gezondheidszorg zouden uitbreiden tot mensen zonder papieren.

Zelfs Joe Biden, die als vice-president diende toen bijna 3 miljoen mensen zonder papieren werden gedeporteerd, speelt snel een positieve bijdrage aan de samenleving.

Dus wie heeft gelijk en wie heeft ongelijk als het gaat om werknemers zonder papieren en de economie? We zullen voorbij de verhitte retoriek van de laatste tijd kijken en uitleggen wat onderzoekers van beide kanten van het politieke spectrum te zeggen hebben.

Impact op de arbeidsmarkt

De harde lijn van Trump over immigranten zonder papieren is altijd verwikkeld in de veronderstelling dat ze banen van Amerikaanse burgers zullen aannemen. Op het eerste gezicht lijkt dit een vrij logische conclusie voor een cohort dat bijna 11 miljoen mensen vertegenwoordigt. Maar voorstanders van immigratie zeggen dat dit argument het dynamische karakter van de arbeidsmarkt negeert.

Ten eerste is het belangrijk te erkennen dat immigranten niet alleen werknemers zijn, maar ook consumenten die goederen en diensten kopen. Sommige onderzoekers denken dat massale deportatie daarom de algehele economische output zou krimpen. Een analyse van New American Economy, een uit twee partijen bestaande organisatie voor onderzoek en belangenbehartiging gericht op immigratiebeleid, concludeert dat een dergelijk beleid zou leiden tot een vermindering van het BBP met $ 1, 6 biljoen.

Bovendien nemen werknemers zonder papieren vaak laaggeschoolde banen aan waar Amerikaanse burgers weinig belangstelling voor hebben, ook op arbeidsintensieve gebieden zoals land- en bosbouw. Nog een NAE-rapport ontdekte dat laaggeschoolde immigranten 18% meer kans hebben om banen aan te nemen die ongebruikelijke uren vereisen dan hun in de VS geboren collega's.

En omdat de geboortecijfers in de VS dalen - volgens de Wereldbank heeft de gemiddelde Amerikaanse vrouw 1, 8 kinderen - zeggen sommige experts dat immigranten kunnen helpen een gat in de arbeidsmarkt te vullen dat uiteindelijk de economie zal stimuleren.

"De toekomstige groeivooruitzichten van de Amerikaanse economie worden ernstig beperkt door een gebrek aan bevolkingsgroei in de werkende leeftijd", schreef het niet-partijgebonden Comité voor Economische Ontwikkeling van de Conference Board (CED) in een beleidsbrief van 2018. "Minder werknemers betekent minder output zonder productiviteitsverhogingen zo groot dat het hoogst onwaarschijnlijk is."

Omdat ongeveer de helft van de immigranten uit Latijns-Amerika tussen de 18 en 35 jaar oud is, hoeven de Verenigde Staten niet de kosten voor hun opleiding te dragen. Het jaarlijks binnenbrengen van zelfs 100.000 van deze immigranten zou een injectie van menselijk kapitaal betekenen die anders $ 47 miljard aan onderwijs- en kinderopvangkosten zou kosten, zegt CED.

Zullen de lonen dalen?

Een van de claims die je amnestiecritici vaak horen zeggen, is dat het toestaan ​​van meer werknemers om te concurreren voor Amerikaanse banen het loon voor bestaande werknemers zal onderdrukken.

De basisregels van vraag en aanbod lijken die bewering te ondersteunen. Wanneer het aantal werknemers stijgt, zou het bedrag dat bedrijven moeten betalen vermoedelijk dalen. Uit een aantal onderzoeken is echter gebleken dat het effect op de lonen van laaggeschoolde werknemers relatief bescheiden is - de meeste stellen het op minder dan 1%. Onderzoekers Gianmarco Ottaviano en Giovanni Peri ontdekten eigenlijk dat toegenomen immigratie een kleine positieve impact heeft, 0, 6%, op het loon van Amerikanen zonder een middelbare schooldiploma.

Maar zelfs als de beloning voor deze banen zou dalen, is dat misschien niet op alle gebieden het geval. Voorstanders van immigratiehervorming zeggen dat de beschikbaarheid van meer werknemers een zegen is voor bedrijven, die profiteren van lagere productiekosten.

Dit versterkt in theorie de vraag naar hooggekwalificeerde banen die niet zoveel concurrentie ondervinden van werknemers zonder papieren, zoals managers en accountants. Daarom zou hervorming vermoedelijk de lonen kunnen verhogen, althans marginaal, voor banen waarvoor een universitaire opleiding vereist is.

Effect op de schatkist

Een van de meest omstreden vragen is welk effect illegale immigratie heeft op de schatkist.

Een weg naar burgerschap voor werknemers die al in het land zijn, betekent dat velen van hen voor het eerst federale en staatsbelastingen zouden betalen. Maar ze zouden ook toegang hebben tot een scala aan voordelen waartoe ze momenteel zijn buitengesloten, onderwijs op openbare scholen, Medicaid, voedselbonnen en de Earned Income Tax Credit.

In 2017 hebben onderzoekers Robert Rector en Jamie Bryan Hall van de rechtsbuigende Heritage Foundation de Reforming American Immigration for Strong Employment (RAISE) Act geanalyseerd, die het aantal visa voor laaggeschoolde werknemers zou beperken. Ze stelden voor dat immigranten zonder een middelbare schooldiploma - het typische niveau uit Latijns-Amerika is een opleiding in de 10e klas - gemiddeld $ 4 aan overheidsvoordelen ontvangen voor elke $ 1 die ze bijdragen aan belastingen.

Rector en Hall concluderen dat de 4, 7 miljoen laaggeschoolde immigranten die naar schatting de komende tien jaar de Verenigde Staten binnenkomen, een netto-rem op de schatkist van $ 1, 9 biljoen zouden zijn.

Maar een rapport uit 2016 van de National Academies of Sciences, Engineering and Medicine geeft een heel ander beeld. Met behulp van gegevens uit 1994-2013 zijn de auteurs het erover eens dat immigranten van de eerste generatie de overheid meer kosten per hoofd van de bevolking dan in de VS geboren burgers, op basis van hun lagere verdienvermogen.

De NAS constateerde echter dat hun kinderen de federale en lokale begrotingen minder belasten dan hun leeftijdsgenoten. Dat komt omdat de tweede generatie immigranten "iets hogere opleidingsprestaties vertoonden, evenals hun hogere lonen en salarissen". Als gevolg daarvan betalen ze meer aan belastingen.

Er is ook enig bewijs dat immigranten de sociale zekerheid helpen versterken, waarbij de toetreding van Baby Boomers tot pensionering het programma onder grote druk zet. In 2013 schatten hoofdactuaris Stephen Goss van de Social Security Administration en andere onderzoekers dat ongeveer 1, 8 miljoen immigranten een Social Security-kaart gebruikten die niet overeenkwam met hun naam om in 2010 werk te vinden. Het resultaat: deze personen betalen veel meer het systeem dan halen ze voordelen op. Destijds beweerde Goss dat inwoners zonder papieren 13 miljard dollar in sociale zekerheid schopten via loonheffingen, maar slechts $ 1 miljard aan uitkeringen verdienden.

Het komt neer op

President Trump heeft de Republikeinse basis gestimuleerd met zijn lastige aanpak van immigratie, met het argument dat onwettige inwoners een onontkoombare afvoer van de Amerikaanse economie zijn. Degenen die zonder documentatie de VS binnenkomen, verlagen echter ook de kosten voor hun werkgevers en vertegenwoordigen een aanzienlijke consumentengroep. Er is inderdaad wat onderzoek dat aangeeft dat ze daadwerkelijk meer banen creëren dan ze nemen.

Hoewel sommige studies hebben aangetoond dat illegale immigratie de lonen in laaggeschoolde segmenten van het personeel onderdrukt, lijkt het effect minimaal te zijn. En hoewel immigranten van de eerste generatie de overheid misschien meer kosten dan autochtone werknemers vanwege hun lagere inkomens, betalen velen veel meer aan de sociale zekerheid dan ze ontvangen. Ze voegen ook jongere werknemers toe aan de vergrijzende beroepsbevolking van het land. Arbeidsmobiliteit heeft economische effecten in verschillende richtingen.