Waarom de USSR economisch is ingestort

Gedurende een groot deel van de 20e eeuw wedijverde de Sovjet-Unie in politieke, militaire en economische kracht met de Verenigde Staten. Terwijl de centrale commando-economie van de Sovjetunie haaks stond op het marktliberalisme van de westerse naties, maakte de snelle economische ontwikkeling die de Sovjets in de middelste decennia van de eeuw publiceerden hun systeem een ​​levensvatbaar economisch alternatief.

Maar nadat de groei afnam en verschillende hervormingen werden doorgevoerd om de stagnerende economie nieuw leven in te blazen, stortte de Sovjetunie uiteindelijk in, samen met haar belofte van een alternatief voor het westerse kapitalisme. Waar gecentraliseerde economische planning haar groei in het midden van de eeuw heeft gestimuleerd, ondermijnden de fragmentarische hervormingen van de Sovjet-Unie om de economische macht te decentraliseren uiteindelijk haar economie.

Begin van de Sovjet-commando-economie

In 1917 werd de Russische tsaar omvergeworpen door groepen revolutionairen, waaronder de bolsjewieken, die vochten en een daaropvolgende burgeroorlog wonnen om een ​​socialistische staat te creëren binnen de grenzen van het voormalige Russische rijk. Vijf jaar later werd de Unie van Socialistische Sovjetrepublieken (USSR) opgericht, die een confederatie van staten samenbracht onder het bewind van de Communistische Partij. Vanaf 1924, met de opkomst van Joseph Stalin, zou een commando-economie gekenmerkt door totalitaire controle over het politieke, sociale en economische leven de Sovjet-Unie gedurende het grootste deel van de resterende 20e eeuw bepalen.

De Sovjet-commando-economie coördineerde de economische activiteit door middel van richtlijnen, door sociale en economische doelen te stellen en door regelgeving vast te stellen. Sovjetleiders besloten de overkoepelende sociale en economische doelen van de staat. Om deze doelen te bereiken, namen de ambtenaren van de Communistische Partij de controle over alle sociale en economische activiteiten van het land over.

De Communistische Partij legitimeerde haar controle door te beweren dat zij de kennis had om een ​​samenleving te leiden die zou wedijveren met elke Westerse markteconomie. Ambtenaren hebben de aanzienlijke hoeveelheid informatie beheerd die nodig is om de planning van zowel productie als distributie te centraliseren. Hiërarchische structuren werden ingesteld op alle niveaus van economische activiteit, waarbij leidinggevenden absolute controle hebben over de normen en parameters van planningstoewijzingen, evenals regelmatige prestatie-evaluaties en beloningen. (Zie voor meer informatie: Wat is het verschil tussen een markteconomie en een commando-economie? )

Eerste periode van snelle groei

Aanvankelijk kende de Sovjetunie een snelle economische groei. Hoewel het ontbreken van open markten die prijssignalen en prikkels voor directe economische activiteit gaven, leidde tot verspilling en economische inefficiënties, rapporteerde de Sovjeteconomie een geschatte gemiddelde jaarlijkse groei van het bruto nationaal product (BNP) van 5, 8% van 1928 tot 1940, 5, 7% van 1950 tot 1960, en 5, 2% van 1960 tot 1970. (Er was een daling naar een percentage van 2, 2% tussen 1940 en 1950.)

De indrukwekkende prestaties waren grotendeels te wijten aan het feit dat de Sovjetunie als een onderontwikkelde economie de westerse technologie kon overnemen en tegelijkertijd middelen kon mobiliseren om dergelijke technologie te implementeren en te gebruiken. Een intense focus op industrialisatie en urbanisatie ten koste van persoonlijke consumptie gaf de Sovjet-Unie een periode van snelle modernisering. Toen het land het Westen echter begon in te halen, nam zijn vermogen om steeds nieuwere technologieën te lenen en de daarmee gepaard gaande productiviteitseffecten snel af.

Vertraging van de groei en het begin van hervormingen

De Sovjet-economie werd steeds complexer, net toen er geen ontwikkelingsmodellen meer waren om na te doen. Met een gemiddelde groei van het BNP tot een jaarlijks percentage van 3, 7% tussen 1970 en 1975 en verder tot 2, 6% tussen 1975 en 1980, werd de stagnatie van de commando-economie duidelijk voor Sovjetleiders.

De Sovjets waren zich sinds de jaren 1950 bewust van dergelijke langetermijnproblemen als inefficiëntie van de commando-economie en hoe het gebruik van de kennis en technologie van ontwikkelde economieën ten koste kon gaan van het bevorderen van een innovatieve binnenlandse economie. Stukjes hervormingen zoals die van de Sovnarkhoz die Nikita Chroesjtsjov eind jaren vijftig heeft doorgevoerd, probeerden de economische controle te decentraliseren, waardoor een 'tweede economie' kon omgaan met de toenemende complexiteit van economische zaken.

Deze hervormingen scheurden echter ten grondslag aan de instellingen van de commando-economie en Chroesjtsjov werd gedwongen terug te "hervormen" naar gecentraliseerde controle en coördinatie in de vroege jaren zestig. Maar met afnemende economische groei en inefficiënties die steeds duidelijker werden, werden gedeeltelijke hervormingen om meer gedecentraliseerde marktinteracties mogelijk te maken, opnieuw geïntroduceerd in de vroege jaren zeventig. Het dilemma voor Sovjetleiderschap was om een ​​liberaler marktsysteem te creëren in een samenleving waarvan de kernstichtingen werden gekenmerkt door gecentraliseerde controle.

Perestroika en instorten

Deze vroege hervormingen slaagden er niet in de steeds stagnerende Sovjet-economie nieuw leven in te blazen, met een productiviteitsgroei die tegen het begin van de jaren tachtig onder nul daalde. Deze aanhoudende slechte economische prestaties leidden tot een radicalere reeks hervormingen onder leiding van Michail Gorbatsjov. Terwijl het proberen om socialistische idealen en centrale controle over primaire maatschappelijke doelen te handhaven, probeerde Gorbatsjov de economische activiteit te decentraliseren en de economie open te stellen voor buitenlandse handel.

Deze herstructurering, ook wel perestrojka genoemd, moedigde individuele particuliere prikkels aan en creëerde meer openheid. Perestroika was in directe oppositie tegen het eerder hiërarchische karakter van de commando-economie. Maar een betere toegang tot informatie heeft bijgedragen tot kritiek op de Sovjetcontrole, niet alleen op de economie, maar ook op het sociale leven. Toen het Sovjetleiderschap de controle versoepelde om het haperende economische systeem te redden, hielpen ze voorwaarden te creëren die tot de ontbinding van het land zouden leiden.

Hoewel perestroika aanvankelijk een succes leek te zijn, omdat Sovjetbedrijven gebruik maakten van nieuwe vrijheden en nieuwe investeringsmogelijkheden, vervaagde het optimisme al snel. Een ernstige economische krimp kenmerkte de late jaren 1980 en vroege jaren 1990, wat de laatste jaren van de Sovjet-Unie zou zijn.

Sovjetleiders hadden niet langer de macht om in te grijpen te midden van de groeiende economische chaos. Nieuw bekrachtigde lokale leiders eisten grotere autonomie van de centrale autoriteit, die de basis legde voor de commando-economie, terwijl meer gelokaliseerde culturele identiteiten en prioriteiten voorrang hadden boven nationale belangen. Met haar economie en politieke eenheid in duigen stortte de Sovjet-Unie eind 1991 in, uiteenvallend in vijftien afzonderlijke staten. (Om meer te lezen, zie: Voors en tegens van kapitalistische versus socialistische economieën ).

Het komt neer op

De vroege kracht van de Sovjet-commando-economie was het vermogen om snel middelen te mobiliseren en ze te leiden in productieve activiteiten die die van geavanceerde economieën nabootsten. Maar door de bestaande technologieën over te nemen in plaats van hun eigen technologieën te ontwikkelen, slaagde de Sovjet-Unie er niet in het soort omgeving te bevorderen dat tot verdere technologische innovatie leidt.

Na een inhaalperiode met bijbehorende hoge groeicijfers, begon de commando-economie in de jaren zeventig te stagneren. Op dit punt waren de gebreken en inefficiënties van het Sovjet-systeem duidelijk geworden. In plaats van de economie te redden, ondermijnden verschillende stukjes hervormingen in plaats daarvan alleen de kerninstellingen van de economie. De radicale economische liberalisering van Gorbatsjov was de laatste spijker in de doodskist, met gelokaliseerde belangen die de structuur van een systeem dat gebaseerd is op gecentraliseerde controle snel ontrafelen.