Actief versus passief beleggen: wat is het verschil?

[Pam Krueger is de oprichter van "WealthRamp" en mede-host van "MoneyTrack" op PBS. De nationale woordvoerder van The Institute for the Fiduciary Standard, ze is een columnist voor Investopedia. De standpunten van columnisten zijn die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijk de standpunten van Investopedia.]

Actief versus passief beleggen: een overzicht

Wanneer er een discussie is over actief of passief beleggen, kan dit vrij snel een verhit debat worden, omdat beleggers en vermogensbeheerders de neiging hebben om de ene strategie sterk te verkiezen boven de andere. Hoewel passief beleggen populairder is bij beleggers, zijn er ook argumenten voor de voordelen van actief beleggen.

Actief beleggen

Actief beleggen, zoals de naam al aangeeft, volgt een praktische aanpak en vereist dat iemand optreedt in de rol van portfoliomanager. Het doel van actief geldbeheer is om het gemiddelde rendement van de beurs te verslaan en ten volle te profiteren van prijsschommelingen op de korte termijn. Het omvat een veel diepere analyse en de expertise om te weten wanneer u in of uit een bepaald aandeel, obligatie of een actief moet draaien. Een portfoliomanager houdt meestal toezicht op een team van analisten die naar kwalitatieve en kwantitatieve factoren kijken en vervolgens in hun kristallen bollen kijken om te proberen te bepalen waar en wanneer die prijs zal veranderen.

Actief beleggen vereist vertrouwen dat degene die de portefeuille belegt, precies het juiste moment weet om te kopen of verkopen. Succesvol actief beleggingsbeheer vereist vaker gelijk dan fout.

Passief beleggen

Als u een passieve belegger bent, belegt u voor de lange termijn. Passieve beleggers beperken het aantal aankopen en verkopen binnen hun portefeuilles, waardoor dit een zeer kosteneffectieve manier is om te beleggen. De strategie vereist een buy-and-hold-mentaliteit. Dat betekent weerstand bieden aan de verleiding om te reageren of te anticiperen op elke volgende beweging van de aandelenmarkt.

Het beste voorbeeld van een passieve benadering is het kopen van een indexfonds dat een van de belangrijkste indices volgt, zoals de S&P 500 of Dow Jones. Wanneer deze indices van samenstelling veranderen, schakelen de indexfondsen die hen volgen automatisch over naar hun bezit door de aandelen te verkopen die vertrekken en de aandelen te kopen die deel gaan uitmaken van de index. Dit is de reden waarom het zo belangrijk is wanneer een bedrijf groot genoeg wordt om te worden opgenomen in een van de belangrijkste indices: het garandeert dat het aandeel een kernpositie wordt in duizenden grote fondsen.

Wanneer u kleine stukjes van duizenden aandelen bezit, verdient u uw rendement eenvoudig door deel te nemen aan het stijgende traject van bedrijfswinsten in de loop van de tijd via de totale aandelenmarkt. Succesvolle passieve beleggers houden de prijs in de gaten en negeren korte termijn tegenslagen - zelfs scherpe neergangen.

Belangrijkste verschillen

In hun Investment Strategies en Portfolio Management-programma leert de faculteit Wharton over de sterke en zwakke punten van passief en actief beleggen.

Passief beleggen

Enkele van de belangrijkste voordelen van passief beleggen zijn:

• Ultra lage tarieven: niemand kiest voorraden, dus toezicht is veel minder duur. Passieve fondsen volgen gewoon de index die ze als benchmark gebruiken.
• Transparantie: het is altijd duidelijk welke activa in een indexfonds zitten.
• Belastingefficiëntie: hun buy-and-hold-strategie resulteert meestal niet in een enorme vermogenswinstbelasting voor het jaar.

Voorstanders van actief beleggen zouden zeggen dat passieve strategieën deze zwakke punten hebben:

• Te beperkt: passieve fondsen zijn beperkt tot een specifieke index of vooraf bepaalde set beleggingen met weinig tot geen variantie; beleggers zijn dus opgesloten in die participaties, wat er ook op de markt gebeurt.
• Kleine opbrengsten: per definitie zullen passieve fondsen de markt vrijwel nooit verslaan, zelfs niet in tijden van onrust, omdat hun kernbelangen zijn vergrendeld om de markt te volgen. Soms kan een passief fonds de markt een beetje verslaan, maar het zal nooit het grote rendement opleveren waar actieve managers naar hunkeren, tenzij de markt zelf een hoge vlucht neemt. Actieve managers kunnen daarentegen grotere beloningen opleveren (zie hieronder), hoewel die beloningen ook een groter risico met zich meebrengen.

Actief beleggen

Voordelen voor actief beleggen volgens Wharton:

• Flexibiliteit: actieve managers hoeven geen specifieke index te volgen. Ze kunnen die 'ruwe diamant' aandelen kopen die ze denken te hebben gevonden.
• Hedging: actieve managers kunnen hun weddenschappen ook afdekken met behulp van verschillende technieken, zoals short sales of putopties, en ze kunnen specifieke aandelen of sectoren verlaten wanneer de risico's te groot worden. Passieve managers zitten vast aan de aandelen in de index die ze bijhouden, ongeacht hoe ze het doen.
• Fiscaal beheer: Hoewel deze strategie een vermogenswinstbelasting zou kunnen veroorzaken, kunnen adviseurs strategieën voor belastingbeheer aanpassen aan individuele beleggers, bijvoorbeeld door investeringen te verkopen die geld verliezen om de belastingen op de grote winnaars te compenseren.

Maar actieve strategieën hebben deze tekortkomingen:

• Zeer duur: Thomson Reuters Lipper vermeldt de gemiddelde kostenratio op 1, 4 procent voor een actief beheerd aandelenfonds, vergeleken met slechts 0, 6 procent voor het gemiddelde passieve aandelenfonds. De kosten zijn hoger omdat al dat actief kopen en verkopen transactiekosten met zich meebrengt, en niet te vergeten dat u de salarissen betaalt van het analistenteam dat onderzoek doet naar aandelen. Al die kosten gedurende tientallen jaren van beleggen kunnen rendementen doden.
• Actief risico: actieve managers zijn vrij om elke investering te kopen waarvan zij denken dat die een hoog rendement oplevert, wat geweldig is als de analisten gelijk hebben, maar vreselijk als ze fout zijn.

Speciale overwegingen

Dus welke van deze strategieën levert investeerders meer geld op? Je zou denken dat de capaciteiten van een professionele geldbeheerder een basisindexfonds overtroeven. Maar dat doen ze niet. Als we kijken naar oppervlakkige prestatieresultaten, werkt passief beleggen het beste voor de meeste beleggers. Studie na studie (over decennia) toont teleurstellende resultaten voor de actieve managers.

Slechts een klein percentage actief beheerde beleggingsfondsen doet het ooit beter dan passieve indexfondsen.

Al dit bewijs dat passief actief beleggen overtreft, kan echter iets veel complexers vereenvoudigen, omdat actieve en passieve strategieën slechts twee kanten van dezelfde medaille zijn. Beide bestaan ​​niet voor niets en veel professionals combineren deze strategieën.

Een goed voorbeeld is de hedgefonds-industrie. Hedgefondsbeheerders staan ​​bekend om hun intense gevoeligheid voor de minste veranderingen in activaprijzen. Gewoonlijk vermijden hedgefondsen reguliere beleggingen, maar deze zelfde hedgefondsbeheerders hebben volgens onderzoeksbureau Symmetric in 2017 ongeveer $ 50 miljard geïnvesteerd in indexfondsen. Tien jaar geleden hadden hedgefondsen slechts $ 12 miljard aan passieve fondsen. Het is duidelijk dat er goede redenen zijn waarom zelfs de meest agressieve actieve vermogensbeheerders ervoor kiezen om passieve beleggingen te gebruiken.

Recente rapporten suggereren echter dat in de huidige marktomslag in 2019 de actief beheerde Exchange-Traded Funds (ETF's) enorm stijgen. Hoewel passieve fondsen over het algemeen nog steeds domineren, laten beleggers zien dat ze bereid zijn om de hogere vergoedingen te dragen in ruil voor de expertise van een actieve manager om hen te helpen begeleiden temidden van de volatiliteit.

Actief versus passief beleggen Voorbeeld

Veel beleggingsadviseurs geloven dat de beste strategie een combinatie is van actieve en passieve stijlen. Dan Johnson is bijvoorbeeld een adviseur met alleen kosten in Ohio. Zijn klanten willen de wilde schommelingen in aandelenkoersen meestal vermijden en zijn bij uitstek geschikt voor indexfondsen.

Hij is voorstander van passieve indexering, maar legt uit: "Het passieve versus actieve beheer hoeft geen adviseur te zijn voor een adviseur. De combinatie van deze twee kan een portefeuille verder diversifiëren en het totale risico helpen beheersen."

Hij zegt voor klanten met grote kasposities dat hij actief op zoek is naar mogelijkheden om te investeren ETF's net nadat de markt zich heeft teruggetrokken. Voor gepensioneerde klanten die het meest om inkomsten geven, kan hij actief kiezen voor specifieke aandelen voor dividendgroei, terwijl hij nog steeds een buy-and-hold-mentaliteit behoudt.

Andrew Nigrelli, een vermogensadviseur en -manager in Boston, is het daarmee eens. Hij hanteert een op doelen gebaseerde benadering van financiële planning. Hij vertrouwt vooral op langetermijnstrategieën voor passieve beleggingsindexering in plaats van individuele aandelen te kiezen en pleit sterk voor passief beleggen, maar hij gelooft ook dat het niet alleen het rendement is dat telt, maar voor risico gecorrigeerde rendementen.

"Het beheersen van de hoeveelheid geld [die] gaat naar bepaalde sectoren of zelfs specifieke bedrijven wanneer de omstandigheden snel veranderen, kan de klant daadwerkelijk beschermen."

Voor de meeste mensen is er een tijd en een plaats voor zowel actief als passief beleggen gedurende een levensduur van sparen voor belangrijke mijlpalen zoals pensioen. Meer adviseurs eindigen met een combinatie van de twee strategieën - ondanks het verdriet dat de twee partijen elkaar geven over hun strategieën.

Belangrijkste leerpunten

• Actief beleggen vereist een praktische aanpak, meestal door een portefeuillebeheerder of een andere zogenaamde actieve deelnemer.
• Passief beleggen betekent minder kopen en verkopen en leidt er vaak toe dat beleggers indexfondsen of andere beleggingsfondsen kopen.
• Beide beleggingsstijlen zijn voordelig, maar passief beleggen is populairder in termen van de hoeveelheid geïnvesteerd geld. Bovendien hebben passieve investeringen, althans op een oppervlakkig niveau, historisch meer geld verdiend.
• In de huidige marktomslag in 2019 is actief beleggen populairder geworden dan in verschillende jaren, hoewel passief nog steeds een grotere markt is.