Door donoren geadviseerde fondsen: de voor- en nadelen

Het percentage rijke mensen in Amerika is de afgelopen jaren aanzienlijk gestegen, en veel van deze personen wenden zich tot donor-geadviseerde fondsen (DAF's) om te helpen met hun liefdadigheidsinspanningen. Eind 2015 woonden een record van 10, 4 miljoen miljonairs - personen met een nettowaarde van $ 1 miljoen of meer, exclusief de waarde van hun hoofdverblijfplaats - volgens een onderzoek van US Trust en Indiana University uit 2014, deze waard mensen noemen filantropie als hun derde belangrijkste prioriteit. Dit heeft geleid tot een explosie in het gebruik van DAF's, fondsen die zijn opgezet voor liefdadigheidsdoeleinden en die grote donaties mogelijk maken. Maar deze fondsen hebben behoorlijk wat kritiek gekregen over hoe ze werken en de voordelen die ze de maatschappij bieden.

Laten we de aard en het gebruik van DAF's onderzoeken, evenals hun voor- en nadelen. (Zie voor gerelateerde informatie: Kenmerken van de Ultra Wealthy. )

Hoe DAF's werken

Door donors geadviseerde fondsen zijn geregistreerde 501 (c) 3 organisaties die worden gefinancierd met contant geld, waardepapieren die zijn gewaardeerd en / of andere activa. Alle bijdragen worden op een rekening op naam van de donor geplaatst, die in het bezit is van een DAF-sponsor en uiteindelijk wordt geschonken aan een goed doel naar keuze van de donor. Donoren kunnen een actuele belastingaftrek doen voor bijdragen aan het fonds; dit is een belangrijk kenmerk omdat het een donor toestaat een belastingaftrek te nemen voor alle bijdragen op het moment dat ze worden gedaan, hoewel het geld pas veel later aan een goed doel wordt verspreid. Dit stimuleert donoren die belastingaftrek nodig hebben om nu een gift te doen en dan te beslissen waar het geld op een later tijdstip naartoe gaat wanneer het hen uitkomt.

In tegenstelling tot sommige goede doelen, zijn DAF's zeer goed uitgerust om gewaardeerde effecten of andere materiële activa in contanten om te zetten. De mogelijkheid om dit te doen kan veel mensen in staat stellen een groter bedrag te geven dan anders; een donor met 1.000 aandelen van Amazon.com Inc. met een zeer lage kostenbasis kan dit bijvoorbeeld overhandigen aan een DAF en een onmiddellijke aftrek inhouden voor de volledige waarde van de donatie (onderworpen aan IRS-limieten). Als hij hetzelfde zou willen doen voor een lokale daklozenopvang, zou hij de aandelen moeten verkopen en de vermogenswinstbelasting moeten betalen over de verkoop. (Zie voor gerelateerde literatuur: Tips voor het bespreken van filantropie met financiële adviesklanten.)

Onverwachte begunstigden

Ondanks hun relatieve efficiëntie zijn DAF's onder vuur komen te liggen vanwege het feit dat ze niet wettelijk verplicht zijn het geld dat ze ontvangen uit te geven en zo lang als ze willen kunnen vasthouden.

Bovendien staat in de kleine lettertjes in de overeenkomsten expliciet dat donoren alle wettelijke controle op hun bijdragen aan de DAF-sponsor afstaan. Hoewel de sponsors beloven dat donoren de controle behouden, heeft het fonds het laatste woord over wat er met het geld gebeurt. Eén DAF-sponsor die failliet ging, had al zijn donaties in beslag genomen als onderpand, waardoor de donoren geen geld meer hadden om aan het goede doel van hun keuze te geven. Een andere gebruikte bijdragen om zijn werknemers een zeer genereus compensatieplan te bieden, een golftoernooi te organiseren en de juridische kosten te betalen voor een rechtszaak van een woedende donor. In beide gevallen handhaafden de rechtbanken het recht van de sponsor om de gedoneerde middelen te gebruiken naar eigen inzicht.

Een andere klacht die bij DAF's is geïnd, is dat de fondsen profiteren van de donaties die ze ontvangen via de kosten die ze in rekening brengen bij donoraccounts. Fidelity rekent bijvoorbeeld het hoogste bedrag van $ 100 of 0, 06% voor de eerste $ 500.000 aan donaties aan het fonds. Het kan ook extra geld verdienen aan de kosten die worden beoordeeld door de beleggingsfondsen waarin donoren investeren. DAF's brengen vaak veel verborgen kosten met zich mee waarvan donoren zich niet bewust zijn op dezelfde manier als 401 (k) -plannen. Hoewel het aantal bijdragen aan DAF's enorm groeit, is het aantal betalingen slechts met ongeveer de helft toegenomen. Critici beweren daarom dat de financiële sector en haar rijke klanten, in plaats van liefdadigheidsinstellingen, de echte begunstigden zijn van DAF's. (Zie voor gerelateerde informatie: Toptips voor het maximaliseren van liefdadigheidsaftrek. )

Sterke interesse in filantropie

Niettemin hebben DAF's het bedrag dat ze sinds 2010 hebben uitbetaald bijna verdubbeld. De National Philanthropic Trust heeft alleen al in het afgelopen jaar meer dan $ 625 miljoen uitbetaald, terwijl Fidelity Charitable en Schwab Charitable jaar op jaar 14% en 12% hebben gemeld -jaarlijkse toename van de verdeelde subsidies in de eerste helft van 2016.

De eerder genoemde studie van US Trust en Indiana University geeft aan dat meer dan 98% van de vermogende huishoudens in een bepaalde hoedanigheid aan goede doelen geeft. Slechts een fractie van adviseurs praat echter met hun klanten over liefdadigheidsplanning, en dit is een gemiste kans op een zeer belangrijk onderwerp. Krystal Kiley, vice-president relatie- en praktijkbeheer bij Fidelity, zei dat adviseurs die dit onderwerp negeren, het risico lopen hun klanten ernstig in gebreke te stellen. "Er is nu $ 30 biljoen activa in beweging die naar verwachting zal worden overgedragen van de Boomer-generatie naar hun erfgenamen, " zegt Kiley. “Wat veel mensen zich niet realiseren, is dat naar verwachting bijna een derde van die rijkdom zal eindigen in het geven van goede doelen. Daarom is dit een belangrijk gebied waar adviseurs zich kunnen onderscheiden en zich kunnen onderscheiden van de concurrentie. ”

Het komt neer op

Door donors geadviseerde fondsen kunnen donors een onmiddellijke belastingaftrek bieden voor fondsen die pas maanden of jaren later daadwerkelijk aan een goed doel worden uitgekeerd. Hoewel deze vertraging een bron van kritiek op deze fondsen is geweest, is het gebruik ervan de afgelopen jaren onder vermogende huishoudens in Amerika geëxplodeerd. Financiële adviseurs moeten begrijpen hoe deze fondsen werken en weten wanneer ze geschikt zijn om met hun klanten te gebruiken om ze effectief te kunnen bedienen. (Zie voor meer informatie: De meest overbelaste belastingaftrek. )