Einhorn-effect
Het Einhorn-effect is de scherpe daling van de beurskoers van een beursgenoteerde onderneming die vaak optreedt onmiddellijk nadat hedgefondsbeheerder David Einhorn de aandelen van die onderneming publiekelijk shortt (weddenschappen).
Het Einhorn-effect kan ook omgekeerd optreden wanneer Einhorn geen bedrijf vermeldt waarover hij eerder bearish opmerkingen had gemaakt. Als beleggers iets negatiefs van Einhorn verwachten te horen en dat niet doen, beschouwen ze het vaak als een positief teken en stijgt de aandelenkoers.
De positieve uitspraken van Einhorn over bedrijven hebben echter niet de neiging om hun aandelenkoersen omhoog te duwen; in plaats daarvan is het Einhorn-effect vooral van toepassing op aandelen die hij shortt (en maakt deze shortpositie bekend aan het publiek).
Belangrijkste leerpunten
- Het Einhorn-effect is een scherpe daling van de koers van een aandeel na publieke kritiek op zijn praktijken door de bekende belegger David Einhorn.
- Het beroemdste voorbeeld van het Einhorn-effect is een dubbele daling van het percentage in de aandelen van Allied Capital nadat Einhorn het tijdens de Sohn-conferentie in 2002 had bekritiseerd.
- De laatste tijd heeft het Einhorn-effect een deel van zijn voorsprong verloren door de slechte beleggingsprestaties van zijn fonds.
Het Einhorn-effect begrijpen
Einhorn richtte zijn hedgefonds in 1996 op 27-jarige leeftijd op met een aanzienlijke investering van zijn ouders. Hij verhoogde zijn beheerd vermogen van $ 900.000 naar $ 10 miljard in de komende 18 jaar, met een gemiddeld jaarlijks rendement van bijna 20%. Naast zijn hoge rendement staat zijn hedgefonds bekend om zijn rigoureuze onderzoek en analyse. Ondanks zijn reputatie als short-verkoper, is het hedgefonds van Einhorn over het algemeen lang.
Sommige van de beroemde shorts van Einhorn omvatten die van geldschieter Allied Capital in 2002, waarvan hij beweerde dat deze frauduleuze boekhoudkundige gegevens had. De SEC bewees hem uiteindelijk vijf jaar later. Hij heeft ook in 2007 Lehman Brothers beroemd ingekort en vertelde beleggers dat het een te grote hefboomwerking had, wat de wereld leerde toen het bedrijf instortte in 2008. Einhorn staat erom bekend gewaagde en schijnbaar onwaarschijnlijke weddenschappen te maken die correct blijken te zijn.
Een minder dramatisch voorbeeld van het Einhorn-effect dan de geallieerde en Lehman-scenario's deden zich voor in 2012 toen Einhorn Chipotle bekritiseerde over zijn mogelijke praktijk om mensen zonder papieren aan te nemen en de concurrentiedreiging van Taco Bell. Het aandeel van Chipotle daalde met 7% in de volgende minuten na de analyse van Einhorn.
Een ander voorbeeld datzelfde jaar deed zich voor met verpletterd grind- en steenbedrijf Martin Marietta Materials nadat Einhorn de kortsluiting in een toespraak op de Ira W. Sohn Investment Research Conference aanbood. Datzelfde jaar voelde voedingssupplementbedrijf Herbalife het Einhorn-effect nadat beleggers speculeerden dat hij de aandelen shortte op basis van vragen die hij tijdens een winstoproep stelde.
Einhorn-effect in de afgelopen jaren
De halo van Einhorn is de afgelopen jaren verdwenen met slechte beleggingsprestaties. In januari 2019 rapporteerde CNBC dat het fonds van Einhorn het voorgaande jaar 34 procent had verloren.
Op 4 juli 2018 rapporteerde de Wall Street Journal dat het beheerd vermogen van Greenlight (AUM) was gedaald tot $ 5, 5 miljard; ter vergelijking bedroeg de AUM in 2014 meer dan $ 12 miljard.
2017 was nog een jaar van ernstige underperformance - zijn vlaggenschipfonds behaalde slechts 1, 6%, vergeleken met 19, 4% voor de S&P 500-index. In zijn jaarlijkse aandeelhoudersbrief voor 2017 legt Einhorn uit wat er mis is gegaan. Een fragment: "De grootste verliezers van het jaar waren onze shortposities op de 'bubble basket' ... [inclusief] Amazon (+ 56%), athenahealth (+ 26%), Netflix (+ 55%) en Tesla (+ 46%) wanneer we geloven dat al die aandelen geprijsd leken met weinig marge voor fouten bij het invoeren van het jaar, en geen enkele goed presteerde of aan fundamentele verwachtingen voldeed in 2017.
Met die keuzes als korte broek, is het geen verrassing dat zijn invloed op het verval is geweest. Het Einhorn-effect kan volledig verdwijnen als hij op zo'n schokkende manier blijft verliezen. Aan de andere kant, als belegger in waarde, kan hij de laatste lach krijgen als zijn analyse van "overgewaardeerde" aandelen correct blijkt te zijn.
Voorbeeld van Einhorn-effect
Het beroemdste voorbeeld van het Einhorn-effect was een daling van de aandelenkoers met 11% van Allied Capital, een bedrijf dat zichzelf omschreef als een bedrijf voor "bedrijfsontwikkeling". Tijdens zijn toespraak beschuldigde Einhorn Allied Capital van het gebruik van "agressieve waarderingstechnieken" om onderpresterende activa zoals Velocita, een telecompartnerschap tussen AT&T en Cisco, te laten draaien als winstgevende entiteiten. Hij maakte ook bezwaar tegen zijn "betaling in natura" -regeling waarbij hij schulden of effecten ontving als rente of afgeloste hoofdsom op zijn leningen. Deze praktijk had het gevaar deze aan de haak te plaatsen, in geval van wanbetaling door de kredietnemer.
Vergelijk beleggingsrekeningen Aanbieder Naam Beschrijving Adverteerder Openbaarmaking × De aanbiedingen die in deze tabel worden weergegeven, zijn afkomstig van samenwerkingsverbanden waarvan Investopedia een vergoeding ontvangt.