Uitleg over het belastinghervormingsplan van Trump

Voor sommigen eindigde het belastingseizoen op 15 april 2019, waardoor veel belastingbetalers verrast waren om te ontdekken dat ze meer belastingen moesten betalen dan vorig jaar of aanzienlijk minder terugbetalingsdollars kregen van de Internal Revenue Service (IRS).

Mediakanalen zoals de New York Times, de Washington Post en anderen hebben vanaf begin 2019 gemeld dat veel belastingbetalers hebben gemeld dat hun belastingaanslag hoger is of dat hun terugbetalingscontrole lager is dan vorig jaar, hoewel hun financiële omstandigheden zijn niet veranderd sinds het indienen bij de IRS in 2018.

Veel fiscalisten en accountants sporen hun klanten nu aan om hun inhoudingen bij te werken ter voorbereiding op het belastingseizoen van volgend jaar. De manier om uw inhoudingen bij te werken, is door IRS-formulier W-4 in te vullen en in te dienen bij uw salarisadministratie.

Hoe is dit gebeurd? Laten we de wijzigingen van president Trump in de belastingwetgeving - de grootste revisie in de afgelopen 30 jaar - nader bekijken en bekijken hoe deze de belastingbetalers en bedrijfseigenaren beïnvloedt. Merk op dat veel van de informatie hier uit 2017 en begin 2018 komt, toen politieke spelers, denktanks en de media voor het eerst reageerden op de wijzigingen in de belastingwetgeving.

Belangrijkste leerpunten

• De "Tax Cuts and Jobs Act" was de grootste herziening van de belastingwetgeving in drie decennia.
• De wet creëert een enkel vennootschapsbelastingtarief van 21%.
• Veel van de belastingvoordelen die zijn ingesteld om particulieren en gezinnen te helpen, vervallen in 2025.
• H&R Block meldt dat de gemiddelde belastingverlaging ongeveer $ 1.200 bedroeg op basis van de rendementen die het bedrijf vanaf april 2019 heeft verwerkt.

Wijzigingen in de belastingwetgeving

President Trump ondertekende de "Tax Cuts and Jobs Act" op 22 december 2017 in de wet en bracht ingrijpende wijzigingen aan in de belastingwetgeving. De peilingen hebben aangetoond dat hoe je je voelt over de revisie van $ 1, 5 + triljoen grotendeels afhankelijk is van je mening over het presidentschap van Trump. Individueel, hoe de veranderingen zijn gevoeld, afhankelijk van factoren zoals uw inkomensniveau, indieningsstatus en inhoudingen. Als u in een staat met hoge belastingen woont met stijgende onroerendgoedwaarden, hebt u mogelijk meer aan belastingen betaald in 2019.

Voor de rijken, banken en andere bedrijven kan het belastinghervormingspakket worden beschouwd als een eenzijdige overwinning, gezien de aanzienlijke en permanente belastingverlagingen op bedrijfswinsten, beleggingsinkomsten, vermogensbelasting en meer. Financiële dienstverleners zullen enorme winsten zien op basis van het nieuwe, lagere ondernemingspercentage (21%) en een betere fiscale behandeling van pass-throughbedrijven. Sommige banken hebben gezegd dat hun effectieve belastingtarief onder de 21% zal dalen.

Gezien de populaire kritiek op de ongelijkheden van de belastingrevisie, in combinatie met de GOP-verliezen bij de tussentijdse verkiezingen van 2018, evenals de potentiële handelsoorlog van Trump die de voordelen van de belastingverlagingen voor kiezers dempt, zijn er discussies geweest over belastinghervormingen. De hervormingen kunnen individuele belastingverlagingen permanent maken en pensioensparen en bedrijfsinnovatie stimuleren. Daarover later meer ...

De stem

De senaat heeft het wetsvoorstel op 20 december 2017 aangenomen met een partijstemming van 51 tot 48; wijlen senator John McCain (R-Ariz.) was afwezig voor medische behandeling. Het Huis keurde het wetsvoorstel later op de dag goed met een stem van 224 tegen 201. Geen enkel Huis Democraten steunde het wetsvoorstel en 12 Republikeinen stemden nee, de meeste van hen vertegenwoordigden Californië, New York en New Jersey; belastingbetalers die gespecifieerd zijn in deze landen met hoge belastingen, zullen waarschijnlijk worden getroffen door bezuinigingen door de wetgeving op de staat en lokale belastingaftrek.

Het was de tweede stemming van het Parlement over het wetsvoorstel in een week. Nadat ze de wetgeving op dinsdag 19 december 2017 hadden aangenomen, werden ze gedwongen deze te wijzigen nadat de parlementslid drie van de bepalingen had geschrapt. Deze konden niet worden doorgegeven volgens de snelle verzoeningsprocedure die republikeinen gebruikten om een ​​democratische filibuster te vermijden, oordeelde de parlementariër.

De revisie zal naar verwachting het federale tekort het komende decennium met honderden miljarden dollars doen toenemen - en misschien zelfs met $ 2, 0 biljoen. Schattingen variëren afhankelijk van aannames over hoeveel economische groei de wet zal stimuleren, maar er volgen geen onafhankelijke schattingen minister van Financiën Steven Mnuchin bij het voorspellen van een netto vermindering van de staatsschuld als gevolg van de herziening.

De belastingwetgeving verlaagt de vennootschapsbelasting permanent en de individuele tarieven tijdelijk.

De wet verlaagt de vennootschapsbelastingtarieven permanent en de individuele belastingtarieven tijdelijk. Het verwijdert permanent het individuele mandaat, een belangrijke bepaling van de Affordable Care Act, die waarschijnlijk verzekeringspremies zal verhogen en het aantal mensen met dekking aanzienlijk zal verminderen. De hoogste inkomens zullen naar verwachting het meest profiteren van de wet, terwijl de laagste inkomens zelfs meer aan belastingen kunnen betalen zodra de meeste individuele belastingbepalingen vervallen na 2025.

Persoonlijke belastingen

Inkomstenbelasting tarieven

De wet behoudt de oude structuur van zeven individuele inkomstenbelastinghaken, maar in de meeste gevallen verlaagt het de tarieven: het toptarief daalt van 39, 6% tot 37%, terwijl de 33% schijf daalt tot 32%, de 28% schijf tot 24%, de schijf van 25% tot 22% en de schijf van 15% tot 12%. De laagste schijf blijft 10% en de 35% schijf blijft ook ongewijzigd. De inkomensbanden waarop de nieuwe tarieven van toepassing zijn, zijn lager dan de haakjes van 2018 volgens de huidige wetgeving, voor de vijf hoogste haakjes.

De wijzigingen zijn tijdelijk en vervallen na 2025, zoals het geval is bij de meeste belastingvoordelen die in de wet zijn opgenomen. De vervaldatum stelt de Senaat in staat om zich te houden aan "verzoeningsregels" die een Democratische filibuster blokkeren - waarover Republikeinen niet de stemmen hebben om te verslaan - alleen als de wet het tekort niet verhoogt in een jaar buiten een periode van 10 jaar en als het blijft binnen het budget van $ 1, 5 biljoen gedurende de periode van 10 jaar. Zoals opgemerkt, hebben Republikeinse congresleiders aangegeven dat individuele belastingverlagingen op een later tijdstip kunnen worden verlengd.

Enkele filers, 2018-2025

Hoofden van het huishouden, 2018-2025

Echtparen die gezamenlijk indienen, 2018-2025

Echtparen die afzonderlijk indienen, 2018-2025

Bron: Gemengd belastingcomité

De IRS heeft nieuwe inhoudingsbeugels vrijgegeven die wijzigingen in het schema van de inkomstenbelasting weerspiegelen, die werkgevers op 15 februari 2018 begonnen te gebruiken.

Standaard aftrek

De wet verhoogde de standaardaftrek tot $ 24.000 voor gehuwde paren die gezamenlijk in 2018 een aanvraag indienden (van $ 12.700), tot $ 12.000 voor enkele filers (van $ 6.300), en tot $ 18.000 voor gezinshoofden (van $ 9.550). Deze wijzigingen vervallen na 2025. De aanvullende standaardaftrek, die de Wetsvoorstel zou hebben ingetrokken, is niet beïnvloed. In 2019 is de inflatiemeter gebruikt om de standaardaftrek te indexeren op een manier die waarschijnlijk het kruipen van de bracket zal versnellen (zie hieronder).

Persoonlijke vrijstelling en zorgmandaat

De wet heeft de persoonlijke vrijstelling, die $ 4.150 was, tot 2025 opgeschort. De wet beëindigt ook het individuele mandaat, een bepaling van de Affordable Care Act of "Obamacare" die fiscale boetes biedt voor personen die geen ziektekostenverzekering hebben, in 2019. (Hoewel het mandaat technisch gezien van kracht blijft, daalt de boete tot $ 0.) Volgens het Congressional Budget Office (CBO) zal de intrekking van de maatregel waarschijnlijk de federale tekorten met ongeveer $ 338 miljard verminderen van 2018 tot 2027, maar 13 miljoen meer mensen leiden aan het einde van die periode geen verzekering hebben en de premies met gemiddeld ongeveer 10% verhogen. In tegenstelling tot andere individuele belastingwijzigingen, zal de intrekking niet worden teruggedraaid in 2025.

Senatoren Lamar Alexander (R-Tenn.) En Patty Murray (D-Wash.) Stelden op 19 maart 2018 een wetsvoorstel voor, de Bipartisan Health Care Stabilization Act, om de gevolgen van de intrekking van het individuele mandaat te verzachten. Het CBO schat dat deze wetgeving na een decennium nog 13 miljoen mensen onverzekerd laat. De rekening slaagde er niet in om de uitgavenrekening van $ 1, 3 biljoen te halen die op 23 maart 2018 werd aangenomen. Als zodanig ligt de last van het verstrekken van betaalbare ziektekostenverzekeringen bij staten en zorgverzekeraars.

Inflatie meter

De wet verandert de mate van inflatie die wordt gebruikt voor belastingindexering. De Internal Revenue Service (IRS) gebruikt momenteel de consumentenprijsindex voor alle stedelijke consumenten (CPI-U), die zal worden vervangen door de kettinggewogen CPI-U. Deze laatste houdt rekening met de veranderingen die consumenten aanbrengen in hun bestedingspatroon als reactie op prijsverschuivingen, dus het wordt als strenger beschouwd dan de standaard CPI. Het neigt ook langzamer te stijgen dan de standaard CPI, dus het vervangen ervan zal waarschijnlijk het kruipen van de beugel versnellen. De waarde van de standaardaftrek en andere aan inflatie gekoppelde elementen van de belastingcode zal ook na verloop van tijd uithollen en de belastingdruk geleidelijk opdrijven. De wijziging is niet ingesteld om te verlopen.

Family Credits en inhoudingen

De wet verhoogt tijdelijk de belastingvermindering voor kinderen tot $ 2.000, waarbij de eerste $ 1.400 wordt terugbetaald, en creëert een niet-terugbetaalbaar krediet van $ 500 voor niet-kinderen ten laste. Het kinderkorting kan alleen worden geclaimd als de belastingbetaler het sofi-nummer van het kind verstrekt. (Deze vereiste is niet van toepassing op het tegoed van $ 500.) In aanmerking komende kinderen moeten jonger zijn dan 17 jaar. Het kinderkrediet begint af te bouwen wanneer het aangepaste bruto-inkomen hoger is dan $ 400.000 (voor echtparen die gezamenlijk een aanvraag indienen, niet geïndexeerd naar inflatie). Deze wijzigingen vervallen in 2025.

Hoofd van het huishouden

Het herziene campagneplan van Trump, uitgebracht in 2016, zou het hoofd van de archiveringsstatus van huishoudens hebben geschrapt, waardoor mogelijk belastingen op 5, 8 miljoen eenoudergezinnen werden verhoogd, volgens een schatting van het Tax Policy Centre (TPC). De wet laat het hoofd van de archiveringsstatus van huishoudens bestaan.

Gespecificeerde inhoudingen

Hypotheekrenteaftrek

De wet beperkt de toepassing van de hypotheekrenteaftrek voor gehuwde paren die gezamenlijk een aanvraag indienen voor een schuld van $ 750.000, een daling van $ 1.000.000 onder de oude wet, maar een stijging van $ 500.000 onder de huisrekening. Hypotheken die vóór 15 december 2017 zijn afgesloten, vallen nog steeds onder de huidige limiet. De wijziging vervalt na 2025.

Staats- en lokale belastingaftrek

De nieuwe wet beperkt de aftrek voor staats- en lokale belastingen (SALT) tot $ 10.000 tot 2025. Een aantal Republikeinse congresleden die staten met hoge belastingen vertegenwoordigen, verzetten zich tegen pogingen om de aftrek te elimineren, zoals de Senaatswet zou hebben gedaan.

Het wetsvoorstel van de Senaat werd gewijzigd op 1 december 2017, blijkbaar om de steun van Susan Collins (R-Maine) te winnen:

De belastingaanslag van de Senaat bevat mijn SALT-amendement om belastingbetalers in staat te stellen tot $ 10.000 af te trekken voor nationale en lokale onroerendgoedbelasting.
- Sen. Susan Collins (@SenatorCollins) 1 december 2017

Overige gespecificeerde inhoudingen

De wet laat de aftrek voor liefdadigheidsbijdragen intact, met kleine wijzigingen (als een donatie wordt gedaan in ruil voor zitplaatsen bij sportevenementen op de universiteit, kan deze bijvoorbeeld niet worden afgetrokken). De renteaftrek voor studieleningen wordt niet beïnvloed (zie "Studieleningen en collegegeld" hieronder).

Medische kosten van meer dan 7, 5% van het gecorrigeerde bruto-inkomen waren aftrekbaar voor alle belastingbetalers - niet alleen 65-plussers - in 2017 en 2018; Vanaf 1 januari 2019 kunnen belastingbetalers alleen het bedrag aftrekken van de totale niet-terugbetaalde toegestane medische kosten voor het jaar dat 10 procent van hun AGI overschrijdt, volgens de IRS en gemeld door TurboTax.

De wet schort echter een aantal diverse gespecificeerde inhoudingen op tot 2025, inclusief de inhoudingen voor verhuiskosten, behalve voor militair personeel in actieve dienst; thuiskantoor uitgaven; laboratoriumbreukkosten; licentiekosten en wettelijke kosten; vakbondscontributie; professionele rechten; zakelijke oninbare vorderingen; werkkleding die niet geschikt is voor dagelijks gebruik; en vele anderen. Alimentatiebetalingen zijn niet meer aftrekbaar na 2019; deze verandering is permanent.

Alternatieve minimumbelasting

De wet verhoogt tijdelijk het vrijstellingsbedrag en de drempel voor de geleidelijke afschaffing van de vrijstelling voor de alternatieve minimumbelasting (AMT), een apparaat dat bedoeld is om belastingontwijking onder hoge inkomens te beteugelen door hen hun aansprakelijkheid tweemaal te laten inschatten en het hogere bedrag te betalen. Voor gehuwde paren die gezamenlijk een aanvraag indienen, stijgt de vrijstelling tot $ 109.400 en neemt de uitfasering toe tot $ 1.000.000; beide bedragen worden geïndexeerd naar inflatie. De voorziening vervalt na 2025.

Pensioenplannen en HSA's

Health Savings Accounts (HSA's) worden niet beïnvloed door de wet, en de traditionele 401k-contributielimiet in 2019 steeg tot $ 19.000 en $ 25.000 (een inhaalslag van $ 6.000) voor mensen van 50 jaar en ouder. De wet laat deze limieten ongewijzigd, maar herroept het vermogen om de ene soort bijdrage opnieuw te karakteriseren als de andere, dat wil zeggen een Roth-bijdrage met terugwerkende kracht aan te duiden als een traditionele, of omgekeerd.

Studieleningen en collegegeld

De House-factuur zou de aftrek voor rentelasten voor studentenleningen en de uitsluiting van gekwalificeerde schoolverminderingen van bruto-inkomsten en lonen hebben ingetrokken. De nieuwe wet laat deze breuken intact en 529 plannen kunnen nu worden gebruikt om K-12 privé-schoolgeld te financieren, tot $ 10.000 per jaar, per kind.

Pease beperking

De wet trekt de Pease-beperking voor gespecificeerde aftrekkingen in. Deze voorziening is niet van toepassing op gespecificeerde aftrekkingen, maar verlaagt geleidelijk hun waarde wanneer het aangepaste bruto-inkomen een bepaalde drempel overschrijdt ($ 266.700 voor afzonderlijke filers in 2018); de vermindering is beperkt tot 80% van de gecombineerde waarde van de inhoudingen.

Onroerende voorheffing

De wet verhoogt tijdelijk de vrijstelling van vermogensbelasting voor afzonderlijke filers van $ 5, 6 miljoen in 2018 naar $ 11, 2 miljoen, geïndexeerd voor inflatie. Deze wijziging wordt na 2025 ongedaan gemaakt.

Bedrijfsbelasting

Vennootschapsbelasting

De wet creëert een enkel vennootschapsbelastingtarief van 21% en trekt de alternatieve vennootschapsbelasting in. In tegenstelling tot belastingvoordelen voor particulieren vervallen deze bepalingen niet. Gecombineerd met nationale en lokale belastingen zal het wettelijke tarief volgens de nieuwe wet 26, 5% zijn, volgens de Belastingdienst. Dat plaatst de VS net onder het gewogen gemiddelde voor EU-landen (26, 9%).

Het effectieve belastingtarief van Amerikaanse bedrijven, gedefinieerd als de belasting betaald op investeringen die het marktrendement na belastingen verdienen, bedroeg 18, 6% in 2012, volgens het Congressional Budget Office (CBO); dat was het vierde hoogste cijfer in de G20.

Voorstanders van het verlagen van het vennootschapsbelastingtarief beweren dat het de prikkels voor bedrijfsinversies zal verminderen, waarbij bedrijven hun belastinggrondslag verplaatsen naar rechtsgebieden met weinig of geen belasting, vaak door fusies met buitenlandse bedrijven.

Onmiddellijke kosten

De wet staat volledige kosten van kortlevende kapitaalinvesteringen toe in plaats van te eisen dat ze in de loop van de tijd worden afgeschreven - gedurende vijf jaar, maar de verandering geleidelijk met 20 procentpunten per jaar daarna. De aftrekgrens van sectie 179 verdubbelt tot $ 1 miljoen en de uitfasering begint na $ 2, 5 miljoen aan apparatuuruitgaven, een stijging van $ 2 miljoen.

Doorloopinkomen

Eigenaren van pass-through-bedrijven, waaronder eenmanszaken, partnerschappen en S-corporaties, hebben nu een aftrek van 20% voor pass-through-inkomsten. Bepaalde bedrijfstakken, waaronder gezondheidszorg, wetgeving en financiële diensten, zijn uitgesloten van het voorkeurstarief tenzij het belastbare inkomen lager is dan $ 157.500 (voor afzonderlijke filers). Om hoogverdieners te ontmoedigen om reguliere lonen als pass-through inkomen opnieuw te karakteriseren, wordt de aftrek gemaximeerd op 50% van het looninkomen of 25% van het looninkomen plus 2, 5% van de kosten van in aanmerking komend onroerend goed.

Interesseren

De netto renteaftrek is beperkt tot 30% van de winst vóór rente, belastingen, afschrijvingen en amortisatie (Ebitda). Na vier jaar wordt het gemaximeerd op 30% van de winst vóór rente en belastingen (Ebit).

Cash boekhouding

Bedrijven met een gemiddelde jaarlijkse bruto-opbrengst van maximaal $ 25 miljoen gedurende de voorgaande drie jaar komen in aanmerking voor het gebruik van kasboekhouding, een stijging van $ 5 miljoen ten opzichte van de oude belastingcode.

Netto operationele verliezen

De wet schrapt netto-exploitatieverliezen en overdraagbare caps af op 90% van het belastbaar inkomen en daalt tot 80% na 2022.

Sectie 199

De wet elimineert de aftrek van sectie 199 (binnenlandse productieactiviteiten) voor bedrijven die zich bezighouden met binnenlandse productie en bepaalde andere productiewerkzaamheden. Dit wordt ook wel de binnenlandse aftrek van de productie, de Amerikaanse aftrek van productieactiviteiten en de binnenlandse aftrek van de productie genoemd.

Buitenlandse inkomsten

De wet voorziet in een veronderstelde repatriëring van buitenlandse winsten met een percentage van 15, 5% voor contanten en equivalenten en 8% voor herbelegde inkomsten. Goldman Sachs schat dat Amerikaanse bedrijven $ 3, 1 biljoen buitenlandse winsten hebben.

De wet introduceert een territoriaal belastingstelsel, waarbij alleen binnenlandse inkomsten worden belast. Bedrijven met meer dan $ 500 miljoen aan bruto-inkomsten per jaar zijn onderworpen aan de basiserosie-anti-misbruikbelasting (BEAT), die is ontworpen om basiserosie en winstverschuiving tegen te gaan, een strategie voor belastingplanning waarbij belastbare winsten in het ene land naar het andere worden verplaatst met lage of geen belastingen. BEAT wordt berekend door de normale vennootschapsbelasting van een bedrijf af te trekken van 10% van het belastbaar inkomen, waarbij basisuithollende betalingen worden genegeerd. Belastingkredieten kunnen tot 80% van de BEAT-verplichtingen compenseren.

De wet wijzigt de behandeling van een immaterieel eigendom dat in het buitenland wordt gehouden. Het definieert geen "immateriële activa", maar de term verwijst waarschijnlijk naar intellectueel eigendom zoals patenten, handelsmerken en auteursrechten (Nike Inc. (NKE), bijvoorbeeld, huisvest zijn Swoosh-handelsmerk in een niet-belast Nederlandse dochteronderneming). Wanneer het buitenlandse belastingtarief op buitenlandse inkomsten boven een standaardrendement van 10% lager is dan 13, 125%, belast de wet deze overtollige aangiften tegen 21%, na een aftrek van 50% en een aftrek ter waarde van 37, 5% van FDII (zie hieronder) . Dit overtollige inkomen, waarvan de wet veronderstelt dat het afkomstig is van immateriële activa, wordt globale immateriële laagbelaste inkomsten (GILTI) genoemd. Credits kunnen tot 80% van de GILTI-aansprakelijkheid compenseren.

Immaterieel inkomen afgeleid uit het buitenland (FDII) verwijst naar inkomsten uit de export van immateriële activa die in eigen land worden gehouden, die zullen worden belast tegen een effectief tarief van 13, 125%, oplopend tot 16.406% na 2025. De Europese Unie heeft de VS ervan beschuldigd export te subsidiëren via dit preferentieel tarief, een overtreding van de regels van de Wereldhandelsorganisatie.

Potentiële uitvlucht

Volgens Harvard Law School senior docent Stephen Shay, een voormalige Treasury-functionaris in de Obama- en Reagan-administraties die hielp bij de ontwikkeling van de belastinghervorming van 1986, laat de veronderstelde repatriëring een maas in de wet open voor multinationale ondernemingen met fiscale jaren beginnend vóór 1 januari. Deze omvatten Apple, die volgens Shay $ 4 miljard kan besparen door te profiteren van het toezicht.

Door contant geld te verplaatsen van buitenlandse dochterondernemingen, aldus Shay, hebben multinationals met gecompenseerde fiscale jaren de kans om contant geld naar de VS te verplaatsen via belastingvrije dividenden, waarbij zij het 8% -tarief betalen op resterende overzeese activa (in tegenstelling tot het 15, 5% contant tarief).

Groei en budgettaire gevolgen

Minister van Financiën Steven Mnuchin beweerde dat het republikeinse belastingplan voldoende economische groei zou stimuleren om zichzelf en meer te betalen, en zei over het 'Unified Framework' dat in september 2017 door de onderhandelaars van de Senaat, het Huis en Trump was vrijgegeven:

"Op een statische basis zal ons plan het tekort met anderhalf biljoen vergroten. Dat gezegd hebbende, moet je naar de economische impact kijken. Er is 500 miljard het verschil tussen beleid en baseline dat het terugbrengt tot een triljoen dollar, en er is twee biljoen dollar aan groei. Dus met ons plan betalen we het tekort eigenlijk met een biljoen dollar en denken we dat dat zeer fiscaal verantwoordelijk is. "

Het idee dat belastingverlaging de groei zodanig stimuleert dat de overheidsinkomsten daadwerkelijk stijgen, wordt bijna universeel verworpen door economen, en lange tijd heeft de Schatkist de analyse waarop Mnuchin zijn voorspellingen baseert, niet vrijgegeven. De New York Times rapporteerde op 30 november 2017 dat een medewerker van de Schatkist, anoniem sprekend, zei dat er geen dergelijke analyse bestaat en aanleiding was voor een verzoek van senator Elizabeth Warren (D-Mass.) Dat de inspecteur-generaal van de Schatkist onderzoekt. (Zie ook, Laffer Curve. )

Op 11 december 2017 heeft de Schatkist een analyse van één pagina vrijgegeven waarin wordt beweerd dat de wet de inkomsten over 10 jaar met 1, 8 biljoen dollar zal verhogen, meer dan zichzelf betaalt, op basis van projecties met hoge groei: 2, 5% reële bbp-groei in 2018, 2, 8% in 2019 en 3, 0% voor de volgende acht jaar. De Federal Reserve daarentegen heeft een verwachte groei van 2, 5% in 2018, 2, 1% in 2019, 2, 0% in 2020 en 1, 8% op langere termijn.

Scott Greenberg, een analist bij de denktank, vertelde de New York Times dat de analyse van één pagina van de Schatkist "geen projectie lijkt te zijn van de economische effecten van een belastingaanslag", maar eerder "een gedachte-experiment over hoe federale inkomsten zou variëren onder verschillende economische effecten van het algemene overheidsbeleid. Dat is, uiteraard, een vreemde manier om een ​​belastingaanslag te analyseren. "

Staatsschuld

De analyse van de wet van de Paritaire Commissie belastingheffing (JCT) schat dat de nationale schuld over een periode van 10 jaar statisch met 1, 46 biljoen dollar zal toenemen.

In 2017 voorspelde de Belastingdienst een stijging van het bbp op de lange termijn met 1, 7%, wat duidelijk maakt dat het grootste deel van deze extra groei waarschijnlijk een front-load zal zijn: "Economische groei wordt geleend uit de toekomst, maar het plan neemt nog steeds toe economische groei op de lange termijn. "

Het $ 2 biljoen scenario

De meest pessimistische schatting van de begrotingseffecten van de wetgeving kwam van de Commissie voor een verantwoordelijke federale begroting (CRFB), die op 18 december 2017 argumenteerde dat het Congres een gebrekkige basislijn gebruikt om de begrotingseffecten van de wet te meten (hun basislijn veronderstelt bijvoorbeeld, dat het huidige beleid met ingestelde vervaldatums voor onbepaalde tijd zou doorgaan).

Deze 'gimmicks', betoogt de denktank, verdoezelen $ 570 miljard tot $ 725 miljard aan extra kosten over 10 jaar, waardoor de prijs van de wet op $ 2, 0 tot $ 2, 2 biljoen komt. Als rekening wordt gehouden met de verwachte economische groei (de CRFB gebruikt de feedbackramingen van de JCT voor de factuur van de Senaat), dalen de kosten van $ 1, 5 biljoen tot $ 1, 7 biljoen - drie keer de dynamische schatting van de Belastingdienst. Dat telt echter geen extra kosten voor schuldendienst: met rente zou de wet $ 1, 9 biljoen tot $ 2, 0 biljoen kunnen kosten.

Het olie-addendum

De voortdurende resolutie die het gebruik van verzoening toestond om de belastingwetgeving te hervormen, stond het Senaat Financieel Comité toe om wetgeving goed te keuren die het federale budget over 10 jaar met maximaal $ 1, 5 biljoen verhoogt.

Diezelfde begrotingsresolutie droeg de commissie voor energie en natuurlijke hulpbronnen van de Senaat op ten minste $ 1 biljoen aan besparingen te realiseren over een periode van 10 jaar; de wet bereikt dat door olie- en gasboringen toe te staan ​​in de Arctic National Wildlife Refuge, die zich bevindt in de thuisstaat van senator Lisa Murkowski (R-Alaska). Murkowski stemde tegen meerdere Obamacare intrekkingswetten in de zomer, waardoor het voor Republikeinen belangrijk was om haar steun voor belastinghervorming veilig te stellen.

Automatische uitgavenbesparingen

Het idee van een fiscale "trigger", een mechanisme om automatische belastingverhogingen of bezuinigingen door te voeren waar sommige senatoren op aandrongen in geval optimistische groeivoorspellingen niet uitkwamen, werd om procedurele redenen verworpen. De wet kan sowieso echter leiden tot automatische bezuinigingen als gevolg van de wettelijke Pay-As-You-Go-wet van 2010: die wet vereist bezuinigingen op federale programma's als het Congres wetgeving aanneemt die het tekort verhoogt.

Het Office of Management and Budget, een uitvoerend agentschap, is belast met het bepalen van deze budgeteffecten. Medicare bezuinigingen zijn beperkt tot 4% van het budget van het programma, en sommige programma's zoals sociale zekerheid zijn volledig beschermd, maar anderen kunnen diepe bezuinigingen zien.

1 december 2017, Senaat Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) En voormalig House Speaker Paul Ryan (R-Wis.) Beloofden dat bezuinigingen over de hele linie "niet zullen gebeuren", maar afzien van "Paygo" vereist Democratische ondersteuning, wat betekent dat dit een zware bewering is voor GOP congresleiders om te doen.

Wiens belastingverlagingen?

Volgens een analyse gepubliceerd door het Tax Policy Center (TPC) op 18 december 2017, wordt verwacht dat de wet het inkomen na belastingen van 80, 4% van de huishoudens in 2018 verhoogt, maar die verlaging wordt niet gelijkmatig of progressief verdeeld: 93, 7% van de belastingbetalers in het hoogste verdienende kwintiel ontvangt een belastingvoordeel, terwijl 53, 9% van degenen in het laagste kwintiel dat wel zal doen. Toch krijgt elk kwintiel gemiddeld een belastingvoordeel. Dit zijn de meest recente projecties van de TPC, vanaf begin 2019.

Dat zal naar verwachting niet meer waar zijn zodra individuele belastingverlagingen na 2025 vervallen. Op dat moment schat de TPC dat de meerderheid van de belastingbetalers - 53, 4% - zal worden geconfronteerd met een belastingverhoging: 69, 7% van degenen in het middenkwintiel (40e tot 60e) percentiel) zal meer betalen, vergeleken met slechts 8.0% van de hoogste verdienende 0.1%.

Met uitzondering van die top 0, 1% zullen hogerverdieners genieten van grotere belastingvoordelen in verhouding tot hun inkomen:

Het Paritair Comité voor belastingen is het gevolg van deze conclusie en schat dat de 22.000 huishoudens die $ 20.000 tot $ 30.000 verdienen, in 2027 gezamenlijk 26, 6% meer zullen betalen dan volgens het vorige statuut in dat jaar. De 629 huishoudens die meer dan $ 1.000.000 verdienen, betalen 1, 0% minder.

Degenen die hiervan profiteren

Dit waren niet de resultaten die Republikeinse dragers van de belastingrevisie beloofden. Tijdens een bijeenkomst in 2018 in Indiana kort na de release van een voorlopig kader voor belastinghervorming in september, benadrukte president Trump herhaaldelijk dat de "grootste belastingverlaging in de geschiedenis van ons land" "lage inkomens en middeninkomens zal beschermen, niet de rijk en goed verbonden. "

Hij voegde eraan toe dat het plan "niet goed voor mij is, geloof me." (Die laatste claim is moeilijk te verifiëren, omdat Trump de eerste president of algemene verkiezingskandidaat is sinds de jaren 1970 om zijn belastingaangifte niet vrij te geven. De reden die hij voor deze weigering heeft gegeven, is een IRS-audit; de IRS antwoordde dat "niets individuen ervan weerhoudt hun eigen belastinginformatie delen. ")

In zijn definitieve vorm verlaagt de Tax Cuts and Jobs Act echter het tarief van de vennootschapsbelasting, ten voordele van aandeelhouders, die doorgaans meer verdienen. Het verlaagt de belasting van personen slechts voor een beperkte periode. Het verlaagt de alternatieve minimumbelasting en de onroerende voorheffing, evenals het verlagen van de belastingen die worden geheven op pass-through-inkomsten (waarvan 70% naar de hoogste verdienende 1% gaat). Het sluit de achterstandsweg niet uit, wat professionele beleggers ten goede komt. Het schrapt het individuele mandaat, waardoor de premies waarschijnlijk stijgen en de ziekteverzekering voor miljoenen onbetaalbaar wordt.

Deze voorzieningen samen zullen waarschijnlijk hoogverdieners onevenredig ten goede komen en - vooral als gevolg van het schrappen van het individuele mandaat - sommige belastingbetalers in de arbeiders- en middenklasse schaden.

Trump was ook niet de enige die een belastingvoordeel beloofde voor gewone huishoudens. McConnell zei op 4 november 2017 dat niemand in de middenklasse een belastingverhoging zal meemaken:

McCONNELL: "Aan het einde van de dag krijgt niemand in de middenklasse een belastingverhoging."
Een gedurfde belofte die de huisrekening niet nakomt.
- Sahil Kapur (@sahilkapur) 4 november 2017

Minder dan een week later vertelde hij de New York Times dat hij "verkeerd gepraat" had: "Je kunt niet garanderen dat absoluut niemand een belastingverhoging ziet, maar wat we doen is ons richten op inkomensniveaus en kijken naar het gemiddelde in die niveaus en het gemiddelde is belastingvermindering voor de gemiddelde belastingbetaler in elk van die segmenten. "

De vermogensbelasting

De wet verdubbelt de vrijstelling van vermogensbelasting. Sprekend in Indiana in september 2018, viel Trump 'de verpletterende, de vreselijke, de oneerlijke vermogensbelasting aan', waarin scenario's werden beschreven waarin gezinnen boerderijen en kleine bedrijven moeten verkopen om vermogensbelastingverplichtingen te dekken: de belasting van 40% is alleen van toepassing op landgoederen met een waarde van 40% ten minste $ 5, 49 miljoen onder de oude wet.

De vermogensbelasting richt zich vooral op de rijken. De top 10% van de inkomensverdeling vertegenwoordigt naar schatting 67, 2% van de belastbare landgoederen in 2017 en 87, 8% van de betaalde belasting.

Tegenstanders van de vermogensbelasting - van wie sommigen het de "doodsbelasting" noemen - betogen dat het een vorm van dubbele belasting is, omdat er al inkomstenbelasting is betaald over de rijkdom waaruit het landgoed bestaat. Een andere redenering is dat de rijkste individuen hoe dan ook van plan zijn rond de belasting: Gary Cohn vertelde begin 2017 naar verluidt een groep senaatdemocraten: "Alleen idioten betalen de vermogensbelasting."

Gedragen rente

De wet elimineert niet het gat in de gedragen rente, hoewel Trump al in 2015 beloofde het te sluiten en de hedgefondsbeheerders die ervan profiteren "potloodduwers" noemen die "wegkomen met moord". Hedgefondsbeheerders rekenen doorgaans een vergoeding van 20% op winsten boven een bepaald hinderpercentage, meestal 8%. Die vergoedingen worden behandeld als vermogenswinsten in plaats van reguliere inkomsten, wat betekent dat - zolang de verkochte effecten gedurende een bepaalde minimumperiode zijn aangehouden - ze worden belast tegen een toptarief van 20% in plaats van 39, 6%. (Een extra belasting van 3, 8% op inkomsten uit beleggingen, die wordt geassocieerd met Obamacare, is ook van toepassing op hoge verdieners.)

Vennootschapsbelasting

In zijn toespraak in Indiana in 2018 zei Trump dat het verlagen van het toptarief van de vennootschapsbelasting van 35% tot 20% (het destijds voorgestelde tarief) ervoor zal zorgen dat banen "in ons land binnenstromen, omdat bedrijven gaan concurreren om Amerikaanse arbeid en als lonen beginnen te stijgen op niveaus die je in vele jaren niet hebt gezien. " De "grootste winnaars zullen de dagelijkse Amerikaanse arbeiders zijn", voegde hij eraan toe.

De volgende dag, 28 september 2017, meldde de Wall Street Journal dat de Treasury Department een krant had verwijderd met exact het tegenovergestelde van haar site. Geschreven door niet-politiek Treasury-personeel tijdens de Obama-administratie, schat de krant dat werknemers 18% van de vennootschapsbelasting betalen door lage lonen, terwijl aandeelhouders 82% betalen. Die bevindingen zijn bevestigd door ander onderzoek van de overheid en denktanks. Mnuchin verkocht het Big Six-voorstel gedeeltelijk door de bewering dat "meer dan 80% van de bedrijfsbelasting wordt gedragen door de werknemer", zoals hij het in augustus in Louisville plaatste.

Een woordvoerster van de Schatkist zei tegen het Journal: "Het artikel was een gedateerde analyse van het personeel van de vorige administratie. Het vertegenwoordigt niet onze huidige denkwijze en analyse, en" studies toevoegen "tonen aan dat 70% van de belastingdruk op Amerikaanse werknemers valt." De Schatkist heeft niet gereageerd op het verzoek van Investopedia om de betreffende onderzoeken te identificeren. De website van de afdeling blijft andere kranten uit de jaren zeventig hosten.

Het Witte Huis bleef echter op dit punt drukken, met een analyse in oktober 2017 waarin werd voorspeld dat het verlagen van het hoogste vennootschapsbelastingtarief tot 20% "het gemiddelde gezinsinkomen in de Verenigde Staten met, zeer conservatief, $ 4000 per jaar zal verhogen." De leidinggevenden die deze verhogingen zouden moeten geven, signaleerden echter enige aarzeling op de Wall Street Journal CEO Conference in november 2017, toen de hoofdredacteur van de krant John Bussey het publiek vroeg om hun handen op te steken als ze van plan waren om kapitaalinvesteringen te verhogen vanwege een verlaging van de vennootschapsbelasting. Er gingen maar weinig handen omhoog, waardoor Gary Cohn, directeur van de National Economic Council, vroeg: "Waarom zijn de andere handen niet omhoog?"

Wat is er mis met de Status Quo?

Mensen aan beide kanten van het politieke spectrum zijn het erover eens dat de belastingcode eenvoudiger moet zijn. Sinds 1986, de laatste keer dat een grote belastingrevisie wet werd, is de federale belastingwetgeving - ruim gedefinieerd - opgezwollen van 26.000 naar 70.000 pagina's, volgens het 2016 hervormingsvoorstel van het Huis GOP. American households and firms spent $409 billion and 8.9 billion hours completing their taxes in 2016, the Tax Foundation estimates. Nearly three-quarters of respondents told Pew four years ago, that they were bothered "some" or "a lot" by the complexity of the tax system.

The Pew Research Center reported in early April 2019 that there is a growing partisan divide over the perceived fairness of the tax system in America.

An even greater proportion was troubled by the feeling that some corporations and some wealthy people pay too little: 82% said so about corporations, 79% about the wealthy. While the new tax law cuts a number of itemized deductions, most of the loopholes and giveaways that were slated for repeal in earlier bills have been retained in some form.

The individual tax rate schedule, which Trump would have cut to three brackets, remains at seven. In other words, this legislation may do relatively little to simplify the tax code. The other issues that the Pew survey indicate most bother people—ow taxes for wealthy individuals and corporations—are likely to be exacerbated by the law.

Het komt neer op

Did the new tax code provide what it promised Americans? Het hangt af van wie je het vraagt. According to the Tax Policy Center, 65 percent of Americans did receive a tax cut thanks to the new code. H&R Block reports that the average tax cut was approximately $1, 200 based on the returns the company processed. As of early 2019, the tax bill has not lived up to all of the hype surrounding it, according to media sources in April 2019, like the Washington Post.