Hoe de SEC handel met voorkennis volgt

In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is handel met voorkennis niet altijd illegaal. Handel met voorkennis is legaal wanneer bedrijfsinsiders - zoals bestuurders, functionarissen en werknemers van een bedrijf - aandelen in hun bedrijf kopen of verkopen in overeenstemming met de wet- en regelgeving betreffende effecten. Zulke wettelijke handel met voorkennis moet binnen bepaalde termijnen bij de US Securities and Exchange Commission (SEC) worden ingediend.

De versie van handel met voorkennis die de krantenkoppen haalt, is echter de illegale handel door iemand die over materiële en niet-openbare informatie beschikt. De SEC streeft krachtig naar dergelijke gevallen van handel met voorkennis om ervoor te zorgen dat de kapitaalmarkt een gelijk speelveld is waar niemand een oneerlijk voordeel heeft. Anders kan ongebreidelde handel met voorkennis het vertrouwen van het publiek in de markt aantasten en de werking ervan belemmeren. De succesvolle zaken van de SEC tegen prominente personen zoals Martha Stewart en voormalig McKinsey-hoofd Rajat Gupta bewijzen dat niemand boven de wet staat als ze dergelijke illegale activiteiten ondernemen. Omdat er vragen worden gesteld over de verkoop van aandelen door Intel (INTC) CEO Brian Krzanich in het licht van de kwetsbaarheden die zijn ontdekt in de chips van het bedrijf, volgt hier een overzicht van handel met voorkennis en hoe de aandelenregelaar dit in de gaten houdt.

Illegale handel met voorkennis

De SEC definieert illegale handel met voorkennis als "het kopen of verkopen van een effect, in strijd met een fiduciaire plicht of andere vertrouwensrelatie, terwijl het in bezit is van materiële, niet-openbare informatie over het effect." De SEC verduidelijkt vervolgens dat handelsschendingen met voorkennis ook het "tippen" van dergelijke informatie, effectenhandel door de persoon "getipt" en handel door degenen die dergelijke informatie ongepast maken, kunnen omvatten.

Wat is materiële informatie eigenlijk? Hoewel er geen precieze definitie bestaat, kan 'materiële informatie' in grote lijnen worden gedefinieerd als informatie die specifiek is voor een bedrijf en die belangrijk genoeg wordt geacht door een belegger die overweegt de aandelen te kopen of verkopen. Dit kan een breed scala aan items omvatten, inclusief financiële resultaten die verschillen van de huidige verwachtingen; zakelijke ontwikkelingen; beveiligingsgerelateerde items zoals een verhoging of verlaging van het dividend, aandelensplitsing of terugkoop; acquisitie of afstoting; een belangrijk contract of klant winnen of verliezen. "Niet-openbare informatie" verwijst naar informatie die nog niet is vrijgegeven aan het beleggende publiek.

In de loop der jaren heeft de SEC zaken met voorkennis tegen honderden partijen aangespannen, waaronder

• Bedrijfsinsiders die de effecten van het bedrijf verhandelden na kennis te hebben genomen van belangrijke, vertrouwelijke ontwikkelingen;
• Vrienden en familie van insiders, evenals andere ontvangers van tips die effecten hebben verhandeld na ontvangst van dergelijke informatie;
• Medewerkers van servicebedrijven zoals advocaten, banken, makelaars en drukkerijen die materiële niet-openbare informatie over bedrijven zijn tegengekomen en daarop hebben gehandeld; en
• Overheidswerknemers die voorwetenschap hebben verkregen vanwege hun baan.

SEC-tracking

In een toespraak van september 1998 getiteld "Insider Trading - A US Perspective" van Thomas Newkirk en Melissa Robertson van de SEC's Division of Enforcement wezen Newkirk en Robertson erop dat handel met voorkennis een zeer moeilijk misdrijf is om te bewijzen. Ze merkten op dat, aangezien direct bewijs van handel met voorkennis zeldzaam is, het bewijs vrijwel volledig indirect is.

De SEC volgt handel met voorkennis op een aantal manieren:

• Markttoezichtactiviteiten : dit is een van de belangrijkste manieren om handel met voorkennis te identificeren. De SEC gebruikt geavanceerde tools om illegale handel met voorkennis te detecteren, vooral rond belangrijke gebeurtenissen zoals winstrapporten en belangrijke bedrijfsontwikkelingen.

Een dergelijke bewakingsactiviteit wordt geholpen door het feit dat de meeste transacties met voorkennis worden uitgevoerd met de bedoeling 'het uit de bal te slaan'. Dat wil zeggen, een insider die zich overgeeft aan illegale handel, wil meestal zo veel mogelijk binnenhalen, in plaats van genoegen te nemen met een kleine score. Zulke enorme, abnormale transacties worden meestal gemarkeerd als verdacht en kunnen een SEC-onderzoek veroorzaken.

• Tips en klachten : handel met voorkennis wordt ook onthuld door tips en klachten van bronnen zoals ongelukkige beleggers of handelaren aan de verkeerde kant van een transactie. In de bovengenoemde toespraak merkten Newkirk en Robertson op dat de SEC regelmatig telefoontjes ontvangt van "boze" optieschrijvers die mogelijk honderden out-of-the-money (OTM) -contracten op een aandeel hebben geschreven kort voordat een ander bedrijf een offerte daarvoor. Ze voegden eraan toe dat verschillende belangrijke zaken met voorkennis zijn begonnen met een dergelijk telefoontje van een woedende handelaar. Deze neiging om zoveel mogelijk gebruik te maken van de voorkennis is een andere kwetsbaarheid die het gemakkelijker maakt om handel met voorkennis te detecteren.

De eenvoudigste manier voor iemand om gebruik te maken van voorkennis is door het gebruik van OTM-opties, omdat deze de meeste waar voor uw geld bieden. Stel dat u $ 100.000 had om te investeren in een snode handelsregeling en dat u een tip kreeg over een op handen zijnde overnamebod voor een biotech-aandeel dat momenteel wordt verhandeld tegen $ 12. Uw bron, een leidinggevende op hoog niveau bij de potentiële acquirer, vertelt u dat het bod voor het doel $ 20 contant zal zijn. Nu kunt u onmiddellijk 8.333 aandelen van het doelbedrijf kopen voor $ 12, verkopen voor ongeveer $ 20 zodra de deal is aangekondigd en een coole winst van $ 66.664 krijgen voor een rendement van 60%. Maar omdat u uw winst wilt maximaliseren, koopt u 2.000 contracten van een maand aanroepen op het doelbedrijf met een uitoefenprijs van $ 15 voor $ 0, 50 elk (elk contract kost $ 0, 50 x 100 aandelen = $ 50). Wanneer de deal wordt aangekondigd, stijgen deze oproepen tot $ 5 (dat wil zeggen $ 20 - $ 15), waardoor elk contract $ 500 waard is, voor een 10-voudige winst. De 2.000 contracten zouden een coole $ 1 miljoen waard zijn, en de winst op deze transactie zou $ 900.000 zijn.

De handelaars, die de telefoontjes schreven die u voor $ 0, 50 kocht, wisten zo niet dat u over voorkennis beschikte die voor uw geldelijke voordeel en in hun nadeel kon worden gebruikt. Zou het een verrassing zijn als ze klaagden over de verdachte aard van deze handel, die hen met een gigantisch verlies heeft opgezadeld, voor de SEC?

Tips over handel met voorkennis kunnen ook komen van klokkenluiders die tussen de 10% en 30% van het verzamelde geld kunnen innen van degenen die de effectenwetgeving overtreden. Omdat handel met voorkennis echter meestal eenmalig wordt gedaan door een enkele insider die ofwel rechtstreeks kan handelen of iemand anders een fooi kan geven, lijken klokkenluiders succesvoller te zijn in het aan het licht brengen van wijdverspreide fraude dan van geïsoleerde misbruik van voorkennis.

• Bronnen zoals andere SEC-divisies, zelfregulerende organisaties en de media : handel met voorkennis kan ook afkomstig zijn van andere SEC-eenheden zoals de Divisie voor handel en markten, evenals zelfregulerende organisaties zoals de Financial Industry Regulatory Authority (FINRA ). Mediaberichten zijn een andere bron van aanwijzingen voor mogelijke schendingen van de effectenwetgeving.

Onderzoek door de SEC

Zodra de SEC de basisfeiten over een mogelijke schending van effecten heeft, start de Afdeling Handhaving een volledig onderzoek dat privé wordt uitgevoerd. De SEC ontwikkelt een zaak door getuigen te interviewen, handelsregisters en -gegevens te onderzoeken, telefoonverslagen op te roepen, enz. De afgelopen jaren heeft de SEC een groter arsenaal aan tools en technieken gebruikt om handel met voorkennis te bestrijden. In het kenmerkende geval van de Galleon Group bijvoorbeeld, gebruikte het voor het eerst draadtaps om een ​​aantal mensen te betrekken bij een brede handel met voorkennis.

Aangezien het bewijsmateriaal in een zaak met voorkennis grotendeels indirect is, moet het SEC-personeel een reeks gebeurtenissen opzetten en bewijsstukken in elkaar passen, net als een puzzel. Een zaak die de SEC in september 2011 heeft aangespannen tegen een adviserend management en zijn vriend, illustreert dit punt. De directeur gaf vertrouwelijke informatie die hij had geleerd over de aanstaande overnames van twee biotechnologiebedrijven door aan zijn vriend, die een groot aantal callopties voor deze bedrijven kocht. De handel met voorkennis genereerde illegale winsten van $ 2, 6 miljoen en de leidinggevende ontving contant geld van zijn vriend in ruil voor de tips. De SEC beweerde dat de twee communiceerden over de mogelijke overnames tijdens persoonlijke vergaderingen en telefonisch. Sommige van deze vergaderingen werden gevolgd door het gebruik van MetroCards door de twee daders bij metrostations in New York en grote geldopnames aan geldautomaten en banken die de vriend van de uitvoerende macht vóór hun vergaderingen had gedaan.

Na een onderzoek naar handel met voorkennis legt het personeel zijn bevindingen ter beoordeling voor aan de SEC, die het personeel kan machtigen om een ​​administratieve procedure in te stellen of een zaak in te dienen bij de federale rechtbank. In een civiele procedure dient de SEC een klacht in bij een Amerikaanse rechtbank en eist een sanctie of bevel tegen de persoon die verdere handelingen verbiedt die de effectenwetgeving overtreden, plus civiele monetaire boetes en disgorgement van illegale winsten. In een administratieve procedure worden de procedures behandeld door een administratieve rechter die een eerste beslissing neemt met feitelijke bevindingen en juridische conclusies. Administratieve sancties omvatten bevelen tot staken en ophouden, opschorting of intrekking van registraties van de financiële sector, afkeuring, civielrechtelijke geldboetes en disgorgement.

Voorbeelden van handel met voorkennis

Hoewel de jaren tachtig het decennium waren van enorme handel met schandalen met voorkennis van onder anderen Ivan Boesky, Dennis Levine en Michael Milken, omvatten twee van de grootste handel met voorkennis in dit Millennium:

• SAC Capital - In november 2013 stemde SAC Capital, opgericht door Steve Cohen (een van de 150 rijkste mensen ter wereld), in met een recordboete van $ 1, 8 miljard voor handel met voorkennis. De SEC beweerde dat handel met voorkennis wijdverbreid was bij SAC Capital en van 1999 tot 2010 aandelen van meer dan 20 openbare bedrijven betrof. Maar liefst acht handelaren of analisten die voor SAC werkten, zijn veroordeeld of schuldig bevonden aan beschuldigingen van handel met voorkennis. . Dit omvat Matthew Martoma, een portfoliomanager die werkte voor een filiaal van SAC. Martoma werd veroordeeld tot negen jaar gevangenisstraf nadat een federale jury hem schuldig bevond aan de handel op materiële, niet-openbare informatie over een geneesmiddel tegen Alzheimer dat werd ontwikkeld door Elan Corporation en Wyeth. In juli 2008 stelde Martoma's handel met voorkennis het SAC-filiaal in staat om $ 82 miljoen winst te behalen en $ 194 miljoen aan vermeden verliezen, voor een totaal van meer dan $ 276 miljoen aan illegale winst. Martoma ontving eind 2008 een bonus van $ 9, 3 miljoen, die hij moest terugbetalen toen hij werd veroordeeld.

• Raj Rajaratnam en de Galleon Group - In 2011 werd miljardair-hedgefondsmanager Rajaratnam veroordeeld tot 11 jaar gevangenisstraf voor handel met voorkennis, de langste gevangenisstraf die in een dergelijk geval is opgelegd. Oprichter en manager van het Galleon hedgefonds, Rajaratnam betaalde ook een boete van $ 92, 8 miljoen voor wijdverbreide handel met voorkennis. De SEC beweerde dat Rajaratnam een ​​brede handel met voorkennis van 29 personen en entiteiten orkestreerde, waaronder hedgefondsadviseurs, zakelijke insiders (waaronder voormalige McKinsey CEO en Goldman Sachs bestuurslid Rajat Gupta en Anil Kumar, een McKinsey-directeur), en andere Wall Street-professionals. Rajaratnam was betrokken bij handel met voorkennis van meer dan 15 beursgenoteerde bedrijven voor meer dan $ 90 miljoen aan vermeden verliezen of illegale winsten.

Het komt neer op

Handel met voorkennis in de VS is een misdrijf dat kan worden bestraft met geldboetes en opsluiting, met een maximale gevangenisstraf voor een schending van handel met voorkennis van 20 jaar en een maximale criminele boete voor personen van $ 5 miljoen. Hoewel Amerikaanse sancties voor handel met voorkennis tot de meest stijve ter wereld behoren, toont het aantal zaken dat de SEC de afgelopen jaren heeft ingediend aan dat de praktijk wellicht onmogelijk volledig kan worden uitgeroeid.