Tyler Winklevoss: Bitcoin is goud, ether is olie, Litecoin is een testnet
Tyler Winklevoss - mede-oprichter, samen met zijn tweeling Cameron, van de Gemini cryptocurrency-uitwisseling - sprak op 27 februari in New York City en verleende zijn steun aan een argument dat al lang populair is bij bitcoin-stieren: de cryptocurrency is een vorm van digitaal goud. Zowel goud als bitcoin zijn schaars, ging hij verder, fungibel en deelbaar. Bitcoin is echter 'beter in goud zijn dan goud', omdat het veel draagbaarder is: elke hoeveelheid bitcoin kan in een enkele reeks cijfers worden bewaard. (Zie ook Wat is geld? )
Winklevoss zette de metafoor voort en beschreef ether als een digitale olie die een protocollaag voedt - de ethereum-blockchain - waarop gedecentraliseerde applicaties met hun eigen tokens kunnen worden gebouwd.
Gevraagd of hij ermee instemde dat litecoin het "zilver" is voor bitcoin's goud, een veel voorkomende trope, zei hij dat de vork meer leek op een "testnet". Dit zijn gesimuleerde versies van blockchains die ontwikkelaars gebruiken om hun ontwerpen te controleren zonder het verlies van daadwerkelijk geld te riskeren. De reden die hij voor deze vergelijking gaf, was dat litecoin bijna identiek is aan bitcoin, maar met een veel kleinere marktkapitalisatie. (Het enige verschil tussen bitcoin- en litecoin-protocollen zit in het hash-algoritme, de tijd tussen blokken en de snelheid waarmee blokbeloningen halveren.)
Een andere vraag was controverse: een publiekslid vroeg of Gemini zou overwegen bitcoin-contanten, een harde vork van bitcoin, aan de beurs toe te voegen. Gemini ondersteunt momenteel alleen bitcoin en ether. De Winklevii - een bijnaam die ze zeiden, in antwoord op een andere vraag, dat ze het niet erg vinden - vermeden een antwoord te geven, maar leken aan te geven dat bitcoin contante ondersteuning onwaarschijnlijk is, in tegenstelling tot de omstreden vork tegenover de "vriendelijke vork" van litecoin. (Zie ook, moet Coinbase stoppen met het verkopen van Bitcoin Cash? )
(van links naar rechts: Josh Brown, Paul Vigna, Cameron en Tyler Winklevoss. Foto: Alex Kerr / Investopedia)
Wat te doen met ICO's ">
Tyler en Cameron Winklevoss spraken tijdens een evenement georganiseerd door het Museum of American Finance, met steun van ING en Investopedia, die de release markeerde van The Truth Machine: The Blockchain and the Future of Everything van Michael Casey en Paul Vigna. Tijdens het evenement waren ook Josh Brown, CEO van Riholtz Wealth Management en blogger (als "de hervormde makelaar"), en Joe Lubin, een mede-oprichter van Ethereum en de oprichter van ConsenSys, aanwezig.
Een van de belangrijkste meningsverschillen van de avond - hoewel de respectieve kampen nooit rechtstreeks spartelden - was de regulerende behandeling van initiële muntaanbiedingen (ICO's). Het is niet verwonderlijk dat Lubin de partij was die het meest voorstander was van ICO's als een innovatieve benadering om kapitaal aan te trekken. Hij maakte op een gegeven moment bezwaar tegen de suggestie dat ICO's niet-gereguleerd zijn, stond erop dat ze dat waren en pleitte voor een zelfreguleringsmodel waarin deelnemers in de cryptocurrency-gemeenschap een centrale (maar vermoedelijk gedecentraliseerde) repository samenstellen voor informatie over de verschillende projecten die tokens aanbieden. Hij vergeleek het concept met de EDGAR-database van de Security and Exchange Commission (SEC). (Zie ook ICO's: Het begin van het einde? )
Lubin beweerde ook dat gebruikstokens - tokens op de ethereum-blockchain die alleen bedoeld zijn om prikkels te geven op het netwerk van een bepaald project - niet als effecten moeten worden beschouwd. SEC-voorzitter Jay Clayton zei onlangs tegen een senaatscommissie: "Ik geloof dat elke ICO die ik heb gezien een beveiliging is."
Hoewel dat oordeel waarschijnlijk niet bedoeld was om ether zelf te omvatten, was het platform dat zoveel ICO's heeft gehost zelf een soort ICO, waarbij investeerders bitcoin storten in ruil voor ether. Lubin, in een interview na de gebeurtenis, ging die interpretatie tegen, en voerde aan dat ether een belangrijk onderdeel van de Howey-test faalt: als het ethereum-ontwikkelingsteam zou verdwijnen, zou het netwerk nog steeds waarde kunnen genereren.
Tyler Winklevoss leek daarentegen het idee te verwerpen dat ICO's in overeenstemming waren met de effectenwetgeving zoals die momenteel is geschreven. "ICO's zijn tokens bovenop tokens, " zei hij en noemde ze een poging om "crowdfund equity" te zijn. Winklevoss besprak de waarde van het ethereum-netwerk en zijn tokens met Brown en zei dat de waarde in ether zelf lag (om nog maar te zwijgen van bitcoin, waarvan hij zei dat het een factor 20 of 30 zou waarderen). (Zie ook Bank of America, JPMorgan noemt Cryptocurrencies a Threat. )
Brown weerlegde dat Tim Berners-Lee, die een groot deel van de protocollaag van internet ontwikkelde, 'geen geld heeft'. De rijkdom afkomstig van internet kwam van de applicatielaag - Facebook, Amazon en Google - die meer analoog is aan de tokens die worden aangeboden via ICO's. Maar Winklevoss argumenteerde dat HTTP geen geldwaarde opleverde omdat het geen token heeft. Ethereum heeft dat probleem niet. (Zie ook Bitcoin versus Ethereum: gedreven door verschillende doeleinden. )
Lubin wekte niet de indruk dat hij zich vooral zorgen maakte of ethereum zelf of tokens op de applicatielaag een beter rendement zouden opleveren. Hij sprak over uPort, een project gefinancierd door ConsenSys om het eigendom van zelf-soevereine digitale identiteiten mogelijk te maken, en het potentieel voor gedistribueerde netwerken om de politiek te hervormen door directe democratie te faciliteren via volksraadplegingen.
Toen hij het had over het genereren van waarde, was dit in de context van "oneindige schaalbaarheid" - de onbeperkte gelijktijdige transacties waarvan hij dacht dat blockchains uiteindelijk konden bieden - die de economie in staat zou stellen om "die waardecreërende gebeurtenissen op tijd beter te stapelen, " leidend tot een soort samengesteld rente-effect.
Hoge doelen, maar de gemeenschap doet het stap voor stap. Lubin zegt dat ethereum binnen ongeveer zes maanden zal overstappen op bewijs van belang.
Investeren in cryptocurrencies en Initial Coin Offerings (" ICO's ") is zeer riskant en speculatief, en dit artikel is geen aanbeveling van Investopedia of de schrijver om te investeren in cryptocurrencies of ICO's . Aangezien de situatie van elke persoon uniek is, moet een gekwalificeerde professional altijd worden geraadpleegd voordat hij financiële beslissingen neemt. Investopedia geeft geen verklaringen of garanties met betrekking tot de nauwkeurigheid of tijdigheid van de hierin opgenomen informatie. Vanaf de datum waarop dit artikel is geschreven, bezit de auteur geen cryptocurrency.
Vergelijk beleggingsrekeningen Aanbieder Naam Beschrijving Adverteerder Openbaarmaking × De aanbiedingen die in deze tabel worden weergegeven, zijn afkomstig van samenwerkingsverbanden waarvan Investopedia een vergoeding ontvangt.