Laag risico versus hoog risico investeringen: wat is het verschil?

Risico is absoluut fundamenteel voor beleggen; geen bespreking van rendement of prestaties is zinvol zonder ten minste enige vermelding van het risico. Het probleem voor nieuwe beleggers is echter om uit te zoeken waar het risico echt ligt en wat de verschillen zijn tussen laag risico en hoog risico.

Gezien het fundamentele risico voor investeringen, gaan veel nieuwe beleggers ervan uit dat het een goed gedefinieerd en kwantificeerbaar idee is. Helaas is dat niet zo. Hoe bizar het ook klinkt, er is nog steeds geen echte overeenstemming over wat "risico" betekent of hoe het moet worden gemeten.

Academici hebben vaak geprobeerd volatiliteit te gebruiken als een proxy voor risico. Tot op zekere hoogte is dit volkomen logisch. Volatiliteit is een maat voor hoeveel een bepaald aantal in de loop van de tijd kan variëren. Hoe groter het bereik van de mogelijkheden, des te waarschijnlijker zijn sommige van die mogelijkheden slecht. Beter nog, de volatiliteit is relatief eenvoudig te meten.

Helaas is de volatiliteit gebrekkig als een maat voor het risico. Hoewel het waar is dat een volatieler aandeel of obligatie de eigenaar blootstelt aan een breder scala van mogelijke uitkomsten, heeft dit niet noodzakelijkerwijs invloed op de waarschijnlijkheid van die uitkomsten. In veel opzichten lijkt volatiliteit meer op de turbulentie die een passagier in een vliegtuig ervaart - misschien onaangenaam, maar niet echt in relatie tot de kans op een crash.

Een betere manier om aan risico te denken, is als de mogelijkheid of waarschijnlijkheid dat een actief permanent verlies van waarde of onder de verwachte prestaties ervaart. Als een belegger een actief koopt dat een rendement van 10% verwacht, is de kans dat het rendement lager zal zijn dan 10% het risico van die investering. Dit betekent ook dat een underperformance ten opzichte van een index niet noodzakelijk een risico is. Als een belegger een actief koopt met de verwachting dat het 7% en 8% rendement oplevert, is het feit dat de S&P 500 10% rendement opleverde grotendeels irrelevant.]

Belangrijkste leerpunten

• Er zijn geen perfecte definities of metingen van risico.
• Onervaren beleggers doen er goed aan om aan risico te denken in termen van de kans dat een bepaalde belegging (of portefeuille van beleggingen) het verwachte rendement niet haalt en de omvang waarmee het dat doel zou kunnen missen.
• Door beter te begrijpen wat risico is en waar het vandaan kan komen, kunnen beleggers werken aan het samenstellen van portefeuilles die niet alleen een lagere kans op verlies hebben, maar ook een lager maximaal potentieel verlies.

Risicovolle belegging

Een risicovolle belegging is een belegging waarvoor een grote procentuele kans op kapitaalverlies of onderprestatie bestaat, of een relatief hoge kans op een verwoestend verlies. De eerste daarvan is intuïtief, als subjectief: als u te horen krijgt dat er een 50/50 kans is dat uw investering uw verwachte rendement oplevert, vindt u dat misschien behoorlijk riskant. Als u te horen krijgt dat er een kans van 95% is dat de investering niet het verwachte rendement oplevert, is bijna iedereen het ermee eens dat dit riskant is.

De tweede helft is echter degene die veel beleggers nalaten te overwegen. Om dit te illustreren, nemen bijvoorbeeld auto- en vliegtuigongevallen. Een recente analyse van de National Safety Council leert ons dat de kans dat iemand voor zijn leven sterft aan een onbedoelde oorzaak is gestegen tot één op 25 - tegen een kans van één op 30 in 2004. De kans om te overlijden bij een auto-ongeluk is echter slechts één op 102, terwijl de kans om dood te gaan bij een vliegtuigcrash miniem is: één op 205.552.

Wat dit betekent voor beleggers is dat ze zowel de waarschijnlijkheid als de omvang van slechte resultaten moeten overwegen.

Investering met laag risico

Als beleggers het idee accepteren dat beleggingsrisico wordt gedefinieerd door kapitaalverlies en / of onderprestaties ten opzichte van de verwachtingen, maakt dit het definiëren van beleggingen met een laag risico en een hoog risico aanzienlijk eenvoudiger.

Investeren met een laag risico betekent niet alleen bescherming tegen de kans op verlies, het betekent ook ervoor zorgen dat geen van de potentiële verliezen verwoestend zal zijn.

Voorbeeld

Laten we een paar voorbeelden bekijken om het verschil tussen beleggingen met een hoog risico en die met een laag risico nader te illustreren.

Voorraden biotechnologie zijn notoir riskant. Tussen 85% en 90% van alle nieuwe experimentele medicijnen zullen falen, en, niet verrassend, zullen de meeste biotech-aandelen uiteindelijk ook falen. Er is dus zowel een hoge kans op underperformance (de meeste zullen falen) als een grote hoeveelheid potentiële underperformance (wanneer biotech-aandelen falen, verliezen ze meestal 95 procent of meer van hun waarde).

Ter vergelijking: een schatkistobligatie in de Verenigde Staten biedt een heel ander risicoprofiel. Er is bijna geen kans dat een belegger die een schatkist bezit, de vermelde rente en hoofdbetalingen niet zal ontvangen. Zelfs als er vertragingen waren in de betaling (uiterst zeldzaam in de geschiedenis van de Verenigde Staten), zouden beleggers waarschijnlijk een groot deel van de investering terugverdienen.

Speciale overwegingen

Het is ook belangrijk om rekening te houden met het effect dat diversificatie kan hebben op het risico van een beleggingsportefeuille. Over het algemeen zijn de dividenduitkerende aandelen van grote Fortune 100-bedrijven redelijk veilig en kan van beleggers worden verwacht dat ze in de loop van vele jaren gemiddeld tot hoog ééncijferig rendement behalen.

Dat gezegd hebbende, is er altijd een risico dat een individueel bedrijf failliet gaat. Bedrijven zoals Eastman Kodak en Woolworths zijn beroemde voorbeelden van eenmalige succesverhalen die uiteindelijk ten onder gingen. Bovendien is marktvolatiliteit altijd mogelijk. CNBC merkte op dat, hoewel 2017 historisch een van de minst volatiele markten was, 2018 grote schommelingen kende toen het nog niet eens half voorbij was.

Als een belegger al zijn geld in één aandeel houdt, is de kans op een slechte gebeurtenis nog steeds relatief laag, maar de potentiële ernst is vrij hoog. Houd een portefeuille van 10 van dergelijke aandelen, en niet alleen neemt het risico van een underperformance van de portefeuille af, maar neemt ook de omvang van de potentiële totale portefeuille af.

Beleggers moeten bereid zijn om op uitgebreide en flexibele manieren naar risico's te kijken. Diversificatie is bijvoorbeeld een belangrijk onderdeel van het risico. Een portefeuille met beleggingen hebben die allemaal een laag risico hebben - maar allemaal hetzelfde risico - kan behoorlijk gevaarlijk zijn. Terugkomend op het voorbeeld van een vliegtuig, schat de Economist de kans dat een individueel vliegtuig neerstort op één op 5, 4 miljoen, maar desondanks hebben veel grote luchtvaartmaatschappijen een crash. Het houden van een portefeuille van Treasury-obligaties met een laag risico lijkt misschien beleggen met een zeer laag risico, maar ze delen allemaal dezelfde risico's; het optreden van een gebeurtenis met een zeer lage waarschijnlijkheid (zoals het faillissement van de Amerikaanse overheid) zou verwoestend zijn.

Beleggers moeten ook factoren als tijdshorizon, verwacht rendement en kennis meenemen bij het nadenken over risico. Over het algemeen geldt dat hoe langer een belegger kan wachten, hoe groter de kans dat de belegger het verwachte rendement behaalt. Er is zeker een verband tussen risico en rendement en beleggers die enorme rendementen verwachten, moeten een veel groter risico op underperformance accepteren. Kennis is ook belangrijk - niet alleen bij het identificeren van die investeringen die het meest waarschijnlijk hun verwachte rendement (of beter) zullen behalen, maar ook bij het correct identificeren van de waarschijnlijkheid en de omvang van wat er mis kan gaan.