Hoe ROA en ROE een duidelijk beeld geven van de gezondheid van bedrijven

Met alle ratio's die beleggers in de rondte gooien, is het gemakkelijk om in de war te raken. Overweeg het rendement op eigen vermogen (ROE) en het rendement op activa (ROA). Omdat ze allebei een soort rendement meten, lijken deze twee statistieken op het eerste gezicht redelijk op elkaar. Beide meten het vermogen van een bedrijf om inkomsten te genereren met zijn investeringen. Maar ze vertegenwoordigen niet precies hetzelfde. Een nadere beschouwing van deze twee verhoudingen onthult enkele belangrijke verschillen. Samen bieden ze echter een duidelijkere weergave van de prestaties van een bedrijf. Hier kijken we naar elke verhouding en wat hen scheidt.

Rendement op eigen vermogen

Van alle fundamentele ratio's waar beleggers naar kijken, is een van de belangrijkste rendementen op het eigen vermogen. Het is een basistest van hoe effectief het management van een bedrijf het geld van investeerders gebruikt. ROE laat zien of het management de waarde van het bedrijf in een acceptabel tempo laat groeien. ROE wordt berekend als:

ROE = Jaarlijks netto-inkomen Gemiddeld eigen vermogen \ begin {uitgelijnd} & \ text {ROE} = \ frac {\ text {Jaarlijks netto-inkomen}} {\ text {Gemiddeld eigen vermogen}} \\ \ einde {uitgelijnd} ROE = Gemiddeld eigen vermogen Jaarlijks netto-inkomen

U vindt het netto-inkomen op de winst- en verliesrekening en het eigen vermogen staat onderaan de balans van het bedrijf.

Laten we de ROE berekenen voor het fictieve bedrijf Ed's Carpets. Ed's winst-en-verliesrekening 2018 stelt zijn netto-inkomen op $ 3.822 miljard. Op de balans vindt u dat het totale eigen vermogen voor 2018 $ 25.268 miljard bedroeg; in 2017 was het $ 6, 814 miljard.

Om ROE, het gemiddelde eigen vermogen voor 2018 en 2017 ($ 25.268 miljard + $ 6.814 miljard ÷ 2 = $ 16.041 miljard) te berekenen en het nettoresultaat voor 2018 ($ 3.822 miljard) te delen door dat gemiddelde. U komt uit op een rendement op eigen vermogen van 0, 23 of 23%. Dit vertelt ons dat Ed's Carpets in 2018 een winst van 23% genereerde op elke dollar die door aandeelhouders werd geïnvesteerd.

Veel professionele beleggers streven naar een ROE van minimaal 15%. Dus alleen al door deze standaard lijkt het vermogen van Ed's Carpets om winst te maken uit het geld van de aandeelhouders nogal indrukwekkend. (Voor meer informatie, zie "Houd uw ogen op de ROE gericht.")

ROA en ROE geven een duidelijk beeld van de gezondheid van bedrijven

Rendement op activa

Laten we nu eens kijken naar het rendement van activa, die, met een andere kijk op de effectiviteit van het management, onthullen hoeveel winst een bedrijf verdient voor elke dollar van zijn activa. Activa omvatten zaken als contant geld op de bank, debiteuren, onroerend goed, uitrusting, inventaris en meubels. ROA wordt als volgt berekend:

ROA = Jaarlijks netto inkomen Totale activa \ begin {uitgelijnd} & \ text {ROA} = \ frac {\ text {Jaarlijkse netto inkomen}} {\ text {Total Assets}} \\ \ einde {uitgelijnd} ROA = Total AssetsAnnual Netto inkomen

(U kunt de computer het ook laten doen: Zie "Wat is de formule voor het berekenen van rendement op activa (ROA) in Excel?")

Laten we Ed nog eens bekijken. Je weet al dat het $ 3.822 miljard verdiende in 2018 en je kunt de totale activa op de balans vinden. In 2018 bedroeg het totale vermogen van Ed's Carpets $ 448.507 miljard. Het netto-inkomen gedeeld door het totale vermogen geeft een rendement op het vermogen van 0, 0085 of 0, 85%. Dit vertelt ons dat Ed's Carpets in 2018 minder dan 1% winst verdiende op de middelen die het bezat.

Dit is een extreem laag aantal. Met andere woorden, de ROA van dit bedrijf vertelt een heel ander verhaal over zijn prestaties dan zijn ROE. Weinig professionele geldmanagers zullen aandelen overwegen met een ROA van minder dan 5%. (Voor meer informatie, zie "ROA on the Way.")

Het verschil draait om verplichtingen

De grote factor die ROE en ROA scheidt, is financiële leverage of schuld. De fundamentele vergelijking van de balans laat zien hoe dit waar is: activa = passiva + eigen vermogen . Deze vergelijking vertelt ons dat als een bedrijf geen schulden heeft, het eigen vermogen en het totale vermogen hetzelfde zullen zijn. Hieruit volgt dat hun ROE en ROA ook hetzelfde zouden zijn.

Maar als dat bedrijf financiële hefboomwerking aangaat, zou ROE boven ROA uitstijgen. De balansvergelijking - indien anders uitgedrukt - kan ons helpen de reden hiervoor te achterhalen: eigen vermogen = activa - passiva. Door schulden aan te gaan, verhoogt een bedrijf zijn activa, dankzij het geld dat binnenkomt. Maar omdat eigen vermogen gelijk is aan activa minus totale schuld, verlaagt een bedrijf zijn eigen vermogen door de schuld te verhogen. Met andere woorden, wanneer de schuld toeneemt, krimpt het eigen vermogen, en aangezien het eigen vermogen de noemer van de ROE is, krijgt ROE op zijn beurt een boost.

Tegelijkertijd neemt het totale vermogen - de noemer van ROA - toe wanneer een bedrijf schulden aangaat. Schuld versterkt dus ROE in relatie tot ROA.

Ed's balans zou moeten uitwijzen waarom het rendement op eigen vermogen en rendement op activa zo verschillend was. De tapijtfabrikant had een enorme hoeveelheid schulden, waardoor zijn vermogen hoog bleef en het eigen vermogen werd verminderd. In 2018 had het totale passiva van meer dan $ 422 miljard - meer dan 16 keer zijn totale eigen vermogen van $ 25, 268 miljard.

Omdat ROE het netto-inkomen alleen weegt tegen het eigen vermogen, zegt het niet veel over hoe goed een bedrijf zijn financiering gebruikt voor het lenen en uitgeven van obligaties. Zo'n bedrijf kan een indrukwekkende ROE opleveren zonder daadwerkelijk effectiever te zijn in het gebruik van het eigen vermogen om het bedrijf te laten groeien. ROA, omdat de noemer zowel schuld als eigen vermogen omvat, kan u helpen te zien hoe goed een bedrijf deze beide financieringsvormen gebruikt.

Het komt neer op

Zorg er dus voor dat u zowel naar ROA als naar ROE kijkt. Ze zijn verschillend, maar samen geven ze een duidelijk beeld van de effectiviteit van het management. Als ROA gezond is en de schuldniveaus redelijk zijn, is een sterke ROE een solide signaal dat managers goed werk leveren door het genereren van rendement uit investeringen van aandeelhouders. ROE is zeker een "hint" dat het management aandeelhouders meer voor hun geld geeft. Aan de andere kant, als de ROA laag is of het bedrijf veel schulden heeft, kan een hoge ROE beleggers een verkeerde indruk geven van de fortuinen van het bedrijf.