Protestafstoting en het einde van apartheid

Op 4 mei 1994 vond het ooit ondenkbare plaats: Nelson Mandela, de anti-apartheidsactivist, die vier jaar eerder uit de gevangenis werd vrijgelaten, werd democratisch verkozen tot president van Zuid-Afrika. Het historische presidentschap van Mandela zou nooit mogelijk zijn geweest in de tijd van de apartheid - het einde daarvan werd gedeeltelijk bereikt door de afstoting van protest.

Protestafstoting is een vorm van dissidentie waarbij aandeelhouders opzettelijk hun activa van een bedrijf verkopen om sociale verandering tot stand te brengen. Door aandelen te verkopen, hopen demonstranten bedrijven te beïnvloeden tegen het uitvoeren van een bepaald aspect van hun bedrijf. In dit geval wilden degenen die tegen apartheid zijn, bedrijven ervan weerhouden zaken te doen in Zuid-Afrika. In dit artikel zullen we de verkoop van protest in Zuid-Afrika onderzoeken om te laten zien hoe de eenvoudige handeling van het verkopen van een aandeel van invloed kan zijn op echte sociale verandering.

Desinvestering begrijpen

Anti-apartheidsprotesten vonden plaats in de jaren zestig, met name op de campussen van Amerikaanse hogescholen en universiteiten. Aanvankelijk wilden demonstranten een einde maken aan de apartheid, maar er waren niet veel manieren om de Zuid-Afrikaanse regering te beïnvloeden met behulp van de traditionele vormen van protest, zoals picketten of demonstraties.

Uiteindelijk dachten leden van de op college gebaseerde anti-apartheidsbeweging aan een meer praktische manier om verandering door te voeren door hun universiteiten onder druk te zetten om aandelen van bedrijven die in het land zakendoen af ​​te stoten. Veel studenten vestigden de aandacht op hun zaak door shanties te bouwen op hun eigen campussen om de levensomstandigheden te vertegenwoordigen waar veel onderdrukte Zuid-Afrikanen dagelijks mee te maken hadden.

Scholen gebruiken een bepaald percentage van hun schenkingsfondsen als een investeringstool, en veel scholen hebben een vrij groot schenkingsfonds. In 2007 beschikten meer dan 60 Noord-Amerikaanse scholen over meer dan $ 1 miljard, waardoor ze een ongelooflijke hoeveelheid koopkracht kregen. Misschien is het beroemdste voorbeeld van het belang van de universiteit bij beleggen David Swensen, de hoofdinvesteringsambtenaar aan de Yale University, wiens succes bij het beheren van het geld van die school hem heeft geprezen als een van de meest succesvolle geldbeheerders van zijn tijd.

Het is gemakkelijk om de invloed te zien van hogescholen en universiteiten op bedrijven die actief zijn in Zuid-Afrika. Hoewel universiteiten die aandelen verkopen van bedrijven met activiteiten in Zuid-Afrika, misschien geen grote invloed hebben gehad op de aandelenkoers van een bedrijf of marktkapitalisatie, konden ze zeker de aandacht vestigen op bedrijfsbelangen in Zuid-Afrika, en geen enkele CEO ter wereld wil eronder lijden van slechte public relations. Als er genoeg bedrijven waren gestopt met zakendoen in Zuid-Afrika, zou de economie een negatieve wending hebben genomen, en dat zou de Zuid-Afrikaanse regering in een grote malaise hebben gebracht. Zijn keuzes hervormden zijn politiek of riskeerden volledige en totale economische isolatie.

Complicaties en zorgen

Ondanks de talloze politieke, raciale en economische problemen in Zuid-Afrika, was de natie nog steeds de thuisbasis van tussen de 30 en 40 miljoen mensen en had een overvloed aan natuurlijke hulpbronnen (waaronder de productie van 33% tot 50% van het goud in de wereld in de jaren 1980) het is een aantrekkelijke marktplaats. Op een bepaald moment in de jaren '80 deed tussen de helft en een derde van de S&P 500 zaken in Zuid-Afrika, waardoor deze bedrijven op dat moment tot de beste investeringen behoorden. Dit waren blue-chipaandelen, vaste verdieners die de sleutel waren tot het succes van schenkingsfondsen.

Bij het verkopen van activa moeten universiteiten dezelfde vergoedingen en kosten betalen als waarmee andere investeerders worden geconfronteerd. Met enorme bedragen op het spel - geld dat werd gebruikt om de activiteiten van een school voort te zetten en te promoten - was het begrijpelijkerwijs moeilijk voor financiële functionarissen van de universiteit om die activa te verkopen.

Een geldig argument werd aangevoerd dat door druk uit te oefenen op bedrijven om te stoppen met het zakendoen in Zuid-Afrika, de mensen die demonstranten probeerden te helpen alleen maar verder zouden worden gestraft. Bedrijven bieden tenslotte banen en inkomsten, en in een land met hoge werkloosheid en lage lonen helpen alle banen. Verder hadden veel Amerikaanse bedrijven een beleid dat ervoor zorgde dat Zuid-Afrikanen van alle rassen onder eerlijke arbeidsvoorwaarden zouden werken en een gelijk loon zouden ontvangen. Als deze bedrijven zich terugtrekken uit het land, hoe kunnen de arme en onderdrukten hopen hun leven te verbeteren?

Bovendien vonden veel besluitvormers op hogescholen en universiteiten dat het doel van een school was om studenten op te leiden en geen standpunt in te nemen over bedrijfsverantwoordelijkheid of politieke kwesties aan te gaan, zelfs één die even goed bedoeld is als de afschaffing van apartheid.

Het succes van de beweging

Hoewel er sterke argumenten tegen afstoting waren, zetten veel studenten hun protesten voort. Uiteindelijk zagen universiteitsbestuurders het op de manier van de studenten. De eerste school die ermee instemde zijn portefeuille van bedrijven die zaken doen in Zuid-Afrika af te stoten was Hampshire College. In 1988 waren in totaal 155 hogescholen op zijn minst gedeeltelijk afgestoten.

Terwijl de wortels van de desinvesteringsbeweging hun oorsprong vonden in Amerikaanse campussen, verkochten ook andere grote entiteiten snel hun aandelen. Tegen het einde van het decennium hadden 90 steden, 22 provincies en 26 staten een vorm van economisch standpunt ingenomen tegen de Zuid-Afrikaanse regering. Als gevolg hiervan moesten veel openbare pensioenfondsen Zuid-Afrikaanse activa verkopen. Desinvesteringsbewegingen winnen ook terrein in andere landen. De op het college gebaseerde desinvesteringsinspanningen hebben al dan niet een rol gespeeld bij het onmiddellijk treffen van de Zuid-Afrikaanse economie, maar ze wekten wel het bewustzijn over het apartheidsprobleem. Nadat de desinvesteringsbeweging wereldwijde bekendheid verwierf, werd het Amerikaanse Congres ertoe bewogen een reeks economische sancties tegen de Zuid-Afrikaanse regering in te voeren.

Van 1985 tot 1990 hebben meer dan 200 Amerikaanse bedrijven alle banden met Zuid-Afrika verbroken, wat resulteerde in een verlies van $ 1 miljard aan directe Amerikaanse investeringen. Zuid-Afrika werd geteisterd door kapitaalvlucht toen bedrijven, investeerders en geld het land verlieten. De rand, de munteenheid van Zuid-Afrika, was aanzienlijk gedevalueerd en de inflatie bereikte dubbele cijfers. De economische situatie, evenals de verzetsinspanningen van degenen die onder de apartheid leden, betekende dat het Zuid-Afrikaanse systeem moest worden beëindigd.

Ten eerste werden de verschillende apartheidscodes die de races gescheiden hadden, weggelaten. Vervolgens kregen zwarten en andere niet-Kaukasiërs het recht om te stemmen. In 1994 koos het land Nelson Mandela als zijn nieuwe president. De afstotingsbeweging was niet de enige reden waarom de apartheid eindigde, maar het droeg in belangrijke mate bij.

Desinvestering buiten Zuid-Afrika

Sinds het succes in het beëindigen van de apartheid in Zuid-Afrika, werd desinvestering gebruikt en voorgesteld als een hulpmiddel om verandering op andere gebieden te bewerkstelligen. Een enorme campagne werd gelanceerd om universiteiten, investeringsgroepen, pensioenfondsen en verschillende overheidsinstanties alle aandelen te laten afstoten die zaken deden met Sudan, waarvan de regering is verbonden met grove mensenrechtenschendingen in Darfur. Andere groepen hebben landen zoals Iran, Syrië en Israël gericht op desinvesteringscampagnes en groepen zoals de American Medical Association hebben opgeroepen tot een desinvesteringscampagne tegen de tabaksindustrie.

Hoewel deze campagnes verschillende niveaus van succes hebben gehad, is het zeker dat de verkoop van protest voet aan de grond heeft gekregen als een manier voor demonstranten om financiële en economische situaties te beïnvloeden om hun politieke doelen te bereiken.

Geen zorgen over een ethische belegger? Misschien hebben 'zondige aandelen' een plaats in uw portefeuille .